A Framework for Development and Communication of Absolute Social Sustainability Assessment Methods

على مدى عقود، ركز النقاش حول إنقاذ الكوكب بشكل كبير على الجانب البيئي. فقد طور العلماء طرقاً متطورة لقياس كمية التلوث التي تطلقها مصنع أو كمية الكربون التي ينتجها منتج ما، ومقارنة هذه الأرقام بالحدود المادية للأرض. نحن نعلم، على سبيل المثال، أن هناك حداً أقصى لكمية غازات الاحتباس الحراري التي يمكن للغلاف الجوي استيعابها قبل أن يصبح المناخ غير مستقر. هذا النهج، المعروف باسم الاستدامة البيئية المطلقة، يطرح سؤالاً بسيطاً ولكنه حيوي: هل نبقى ضمن الحدود الآمنة لكوكبنا؟ ومع ذلك، فبينما تعلمنا كيفية قياس تأثيرنا على التربة والهواء والماء، فقد كافحنا لتطبيق نفس المنطق الصارم على المجتمع البشري. فنحن نفتقر إلى طريقة واضحة لتحديد ما إذا كانت إجراءات شركة ما تفعل ما يكفي لحل المشكلات الاجتماعية العالمية مثل الجوع، أو نقص المياه النظيفة، أو السكن غير الآمن. فمن شيء أن نقول إن مصنعاً لا يلوث نهراً؛ ومن شيء آخر أن نسأل ما إذا كان ذلك المصنع يساعد بنشاط في ضمان حصول الناس الذين يعيشون في مكان قريب على ما يكفي من الطعام.

هذه الفجوة في فهمنا هي محور دراسة جديدة أجراها هندريك بروشي، وهو باحث في جامعة هامبورغ. تقترح الورقة إطار عمل جديداً لجلب وضوح الحدود البيئية إلى عالم العدالة الاجتماعية المعقد والمربك. الهدف هو إنشاء نظام يمكننا من خلاله حساب مقدار ما يجب أن تساهم به شركة أو منتج معين في حل التحديات الاجتماعية العالمية. وبدلاً من مجرد التحقق مما إذا كانت الشركة تتبع القانون أو تعامل العمال بلطف، يسأل هذا الأسلوب الجديد ما إذا كانت الشركة تقوم بنصيبها العادل في سد الفجوة بين الحالة الراهنة للعالم والعالم الذي تلبى فيه الاحتياجات الأساسية للجميع. ومن خلال ترجمة الأهداف العالمية الواسعة إلى أهداف محددة وقابلة للقياس للمؤسسات الفردية، تقدم الدراسة وسيلة للانتقال من الوعود الغامضة بـ "المسؤولية المؤسسية" إلى أهداف ملموسة قائمة على العلم للرفاه الاجتماعي.

جوهر إطار العمل الجديد هذا هو تغيير في المنظور. فالطرق التقليدية لتقييم التأثيرات الاجتماعية غالباً ما تنظر إلى كيفية أداء الشركة مقارنة بنظرائها أو بالمتطلبات القانونية. أما هذا النهج الجديد، المسمى "تقييم الاستدامة الاجتماعية المطلقة"، فينظر إلى أداء الشركة بالنسبة للاحتياجات الفعلية للعالم. يبدأ الأمر بتعريف شكل "الأساس الاجتماعي" – وهو الحد الأدنى من الظروف المطلوبة لحياة كريمة، مثل الحصول على الغذاء، والمياه النظيفة، والصرف الصحي، والسلامة. ثم يحسب الباحثون "الفجوة" بين ما يقف عليه العالم اليوم وبين ما يجب أن يكون عليه للوفاء بهذه الأسس. والابتكار الحاسم يكمن في كيفية تقسيم تلك الفجوة بين الجهات الفاعلة في العالم. تماماً كما قد نقسم كمية انبعاثات الكربون الآمنة المتبقية بين الدول، يقترح هذا الإطار تقسيم العمل المطلوب لحل المشكلات الاجتماعية بين الشركات والحكومات والأفراد.

ولإنجاح هذا العمل، توضح الدراسة عملية خطوة بخوة تحاكي كيفية عمل علماء البيئة، ولكن مع إجراء التعديلات اللازمة للمجال الاجتماعي. أولاً، تحدد النشاط الذي تنظر إليه، مثل دورة حياة منتج كاملة أو عمليات شركة معينة. بعد ذلك، تقيس الضغط الاجتماعي الذي يخلقه هذا النشاط. وخلافاً للتأثيرات البيئية، التي غالباً ما يكون لها سلاسل واضحة من السبب والنتيجة، فإن التأثيرات الاجتماعية أصعب في التتبع. فقد يدفع مصنع ما أجوراً منخفضة، لكن إثبات كيف يؤدي ذلك بالضبط إلى نتيجة اجتماعية محددة يتطلب تخطيطاً دقيقاً. ويقر إطار العمل بهذا الصعوبة ويقترح أنه يجب علينا أحياناً قياس "إمكانية الضرر" بدلاً من مجرد قياس الضرر نفسه. الخطوة الثالثة هي الأكثر أهمية: مقارنة أداء النشاط مقابل عتبة محددة. وهذه العتبة ليست رقماً ثابتاً مثل "صفر انبعاثات"، بل هي حصة محسوبة من الفجوة الاجتماعية العالمية التي يكون النشاط مسؤولاً عن ملئها.

تقدم الدراسة منطق "تقاسم المسؤولية" لتحديد ما يجب أن تكون عليه تلك الحصة. وهنا يصبح هذا الأسلوب عملياً للغاية وشفافاً. يجادل الباحثون بأنه يجب علينا جعل افتراضاتنا حول من هو مسؤول عن ماذا واضحة تماماً. على سبيل المثال، يمكن افتراض أن الحكومات يجب أن تحل معظم المشكلات الاجتماعية، تاركة للشركات دوراً صغيراً. وبدلاً من ذلك، يمكن افتراض أن الشركات الكبرى والثرية لديها واجب أكبر في المساهمة بناءً على قدرتها على الدفع. لا يختار إطار العمل إجابة واحدة "صحيحة"، بل يوفر أداة لاختبار سيناريوهات مختلفة. ومن خلال التصريح بهذه الافتراضات، يمكن للشركات والباحثين رؤية كيف تتغير النتائج اعتماداً على من يُتوقع منه القيام بالعمل الشاق.

ولإظهار كيفية عمل ذلك في العالم الحقيقي، طبق المؤلف إطار عمله على ثلاث شركات مختلفة تماماً: شركة آبل (Apple)، وهي عملاق تكنولوجي ضخم مقره الولايات المتحدة؛ وفولكس فاجن (Volkswagen)، وهي شركة تصنيع سيارات كبيرة في ألمانيا؛ وبنك إسلام ماليزيا (Bank Islam Malaysia)، وهو مؤسسة مالية في جنوب شرق آسيا. لقد نظروا في ست تحديات اجتماعية عالمية كبرى: نقص التغذية، ونقص مياه الشرب الآمنة، وسوء الصرف الصحي، والعيش في العشوائيات، ونقص الكهرباء، وضحايا القتل العمد. وباستخدام بيانات من عام 2022، حسبوا العدد الإجمالي للأشخاص المتأثرين بكل قضية عالمياً. ثم خصصوا جزءاً من ذلك الإجمالي لهذه الشركات بناءً على حجمها المالي وقاعدة محددة لتقاسم المسؤولية.

كانت النتائج مذهلة ومتنوعة بشكل واسع اعتماداً على الافتراضات الموضوعة. فعندما افترض الباحثون أن الشركات المدرجة عالمياً مسؤولة بنسبة 100% عن الفجوة الاجتماعية، كانت الأرقام هائلة. في ظل هذا السيناريو، خُصص لشركة آبل مسؤولية مساعدة ما يقرب من 21 مليون شخص يعانون حالياً من نقص التغذية. وبالنسبة لنفس الشركة، كان الهدف هو مساعدة 67 مليون شخص في الحصول على مياه شرب مدارة بشكل آمن و107 ملايين شخص في الحصول على صرف صحي محسن. وفي المقابل، وتحت سيناريو المسؤولية بنسبة 100% نفسه، خُصص لفولكس فاجن حصة تقابل مساعدة حوالي 262,000 شخص من نقص التغذية، بينما خُصص لبنك إسلام ماليزيا حصة لمساعدة حوالي 11,000 شخص. لم تكن هذه الأرقام عشوائية؛ بل كانت مرتبطة مباشرة بالتقييمات المالية للشركات والمقياس المحدد للمشكلات العالمية.

كما استكشفت الدراسة ما يحدث إذا غيرنا قواعد المسؤولية. فإذا افترضنا أن الشركات مسؤولة فقط عن 10% من الفجوة الاجتماعية العالمية، مع تحمل الحكومات والجهات الأخرى للباقي، فإن الأهداف لهذه الشركات تنخفض بشكل متناسب. ومع ذلك، ظلت الاختلافات النسبية بين الشركات قائمة؛ فشركة آبل، لكونها الأكبر، لا تزال تتحمل العبء الأثقل، بينما يحمل البنك الأصغر عبئاً أخف بكثير. كما اختبر الباحثون طريقتين مختلفتين لقياس حجم الشركة: القيمة السوقية (سعر أسهمها) والقيمة المؤسسية (والتي تشمل الديون وعوامل أخرى). وقد غير هذا الخيار الأرقام المحددة قليلاً، مما يظهر أن الطريقة حساسة لكيفية تعريفنا لـ "الحجم" أو "القدرة على الدفع". فعلى سبيل المثال، بموجب طريقة تقييم واحدة، انخفضت مساهمة آبل المطلوبة في مجال نقص التغذية من 21 مليون شخص إلى حوالي 15 مليون شخص، بينما زادت حصة فولكس فاجن.

إن النتيجة الرئيسية للورقة هي أن تحقيق هذه الأهداف يتطلب ما هو أكثر من مجرد تجنب الضرر. في العالم البيئي، يمكن اعتبار الشركة غالباً "مستدامة" إذا توقفت ببساطة عن التلوث. أما في العالم الاجتماعي، فإن مجرد عدم إلحاق الضرر بالناس ليس كافياً. يشير إطار العمل إلى أنه لكي تلبي الشركات هذه العتبات المطلقة، يجب عليها توليد تأثيرات إيجابية بنشاط. قد يعني هذا دفع أجور عادلة، أو الاستثمار في البنية التحتية للمجتمع، أو ابتكار منتجات تحل حاجة اجتماعية بشكل مباشر. وتشير الدراسة إلى أنه بالنسبة لبعض الشركات، فإن الفجوة بين ما يمكنهم القيام به من خلال عملياتهم العادية وما هم مطالبون به كبيرة جداً لدرجة أنهم يجب أن ينظروا إلى ما وراء جدرانهم الخاصة. قد يحتاجون إلى الاستثمار في شراكات أو مشاريع بناء القدرات للمساعدة في حل المشكلات التي هم مسؤولون عنها.

ويوضح الباحثون بحذر أن هذه الطريقة تفكير جديدة، وليست منتجاً نهائياً. إن إطار العمل هو أداة للتطوير والتواصل، مصممة لمساعدة الباحثين والشركات على هيكلة تفكيرهم. وهو يسلط الضوء على أننا نفتقر حالياً إلى البيانات التفصيلية وخرائط السبب والنتيجة الواضحة التي نملكها للقضايا البيئية. فنحن لا نفهم تماماً بعد كيف يترجم قرار تجاري معين إلى نتيجة اجتماعية محددة لمجموعة معينة من الناس. وتقترح الدراسة أن العمل المستقبلي يجب أن يركز على بناء هذه الروابط وتدقيق البيانات. كما تؤكد أن الأرقام الناتلة في المثال ليست قوانين ثابتة للطبيعة، بل هي نتيجة خيارات محددة حول كيفية تقاسم المسؤولية. فإذا غيرنا الافتراض المتعلق بمن هو المسؤول، ستتغير الأرقام.

في نهاية المطاف، تقدم الورقة مساراً نحو حوار أكثر صدقاً وصرامة حول المسؤولية المؤسسية. فمن خلال الانتقال بعيداً عن المثالية الغامضة نحو أهداف كمية مطلقة، فإنها تفرض مواجهة مع حجم التحديات الاجتماعية العالمية. إنها تظهر أنه بالنسبة لأكبر الشركات في العالم، فإن مهمة تحقيق الاستدامة الاجتماعية ليست مشروعاً جانبياً بسيطاً، بل هي مهمة ضخمة قد تتضمن مساعدة عشرات الملايين من البشر. لا يحل إطار العمل مشكلة الفقر أو عدم المساواة من تلقاء نفسه، ولكنه يوفر طريقة واضحة وشفافة لتحديد ما يعنيه "فعل ما يكفي" حقاً. إنه يدعو الشركات للتوقف عن السؤال عما إذا كنّ الأفضل في فئتهن، والبدء في التساؤل عما إذا كنّ يقمن بدورهن في بناء عالم يمتلك فيه الجميع أساساً لحياة كريمة.