A Framework for Development and Communication of Absolute Social Sustainability Assessment Methods

何十年もの間、地球を救うための議論は、環境面に大きく重点を置いてきました。科学者たちは、工場がどれだけの汚染物質を排出しているか、あるいは製品がどれだけの炭素を生成しているかを測定する高度な手法を開発し、それらの数値を地球の物理的な限界と比較してきました。例えば、気候が不安定になる前に大気が保持できる温室効果ガスの最大量が存在することを知っています。「絶対的な環境持続可能性」として知られるこのアプローチは、「私たちは地球の安全な境界線内に留まっているか？」という単純ながらも極めて重要な問いを投げかけます。しかし、土壌、空気、水への影響を測定する方法を学んできた一方で、人間社会に対して同じ厳格な論理を適用することには苦慮してきました。ある企業のアクションが、飢餓や清潔な水の欠如、不安全な住居といった世界的な社会問題の解決に十分貢献しているかどうかを判断するための明確な手法が、私たちには欠けているのです。ある工場が川を汚染していないと言うことと、その工場が周辺住民の食料確保に積極的に役立っているかどうかを問うことは、全く別の問題です。

この理解のギャップこそが、ハンブルク大学の研究者であるヘンドリック・ブシェによる新しい研究の焦点です。この論文は、環境の限界が持つ明快さを、複雑で混沌とした社会正義の世界へと持ち込むための新しいフレームワークを提案しています。その目的は、特定の企業や製品が、世界の社会的な課題を解決するために具体的にどれだけ貢献すべきかを算出できるシステムを作ることです。単に企業が法律に従っているか、あるいは労働者を礼儀正しく扱っているかを確認するのではなく、この新しい手法は、ビジネスが「現在の世界の状況」と「すべての人が基本的人権を満たしている世界」との間の溝を埋めるために、公平な役割を果たしているかどうかを問います。広範なグローバル目標を、個々の組織に対する具体的かつ測定可能なターゲットへと翻訳することで、この研究は、「企業の社会的責任」という曖昧な約束から、社会的な幸福のための具体的な科学的根拠に基づいたターゲットへと移行する方法を提示しています。

この新しいフレームワークの核心は、視点の転換にあります。社会的な影響を評価する伝統的な手法は、多くの場合、企業のパフォーマンスを競合他社や法的要件と比較します。これに対し、この新しいアプローチである「絶対的社会持続可能性評価（Absolute Social Sustainability Assessment）」は、企業のパフォーマンスを、世界の「実際のニーズ」に対して評価します。まず、尊厳ある生活に必要な最低限の条件（食料、清潔な水、衛生、安全へのアクセスなど）としての「社会的基盤」を定義することから始まります。次に、研究者は「現在の世界の状態」と「基盤を満たすために必要な状態」との間の「ギャップ」を算出します。ここでの決定的な革新は、そのギャップを世界の主体たちにどのように分配するかを決定することにあります。残された安全な炭素排出量を国々に分配するように、このフレームワークは、社会問題を解決するために必要な仕事を、企業、政府、そして個人に分配することを提案しています。

これを実現するために、本研究は環境科学者が行う作業を模倣しつつ、社会領域に必要な調整を加えたステップ・バイ・ステップのプロセスを概説しています。第一に、製品のライフサイクル全体や特定の企業の運営など、対象とする活動を定義します。次に、その活動が創出する「社会的圧力」を測定します。環境への影響には明確な因果関係の連鎖があることが多いですが、社会的な影響の追跡はより困難です。例えば、工場が低賃金であることは分かっても、それが具体的にどのように特定の社会的な結果につながるかを証明するには、入念なマッピングが必要です。このフレームワークは、この困難さを認め、単に「害」そのものを測るのではなく、「害を与える可能性」を測定しなければならない場合があることを示唆しています。第三のステップは最も重要であり、活動のパフォーマンスを特定の閾値（しきい値）と比較することです。この閾値は「ゼロ・エミッション」のような固定された数値ではなく、その活動が埋めるべき責任を持つ「グローバルな社会のギャップの特定のシェア」として計算されます。

研究では、そのシェアを決定するために「責任共有ロジック」を導入しています。ここにおいて、手法は極めて実践的かつ透明になります。研究者たちは、誰が何を担うべきかという前提条件を完全に明確にしなければならないと主張しています。例えば、「政府が社会問題の大部分を解決すべきであり、企業は小さな役割を担う」と想定することもあれば、「大規模で裕福な企業は、支払能力に基づいて、より大きな貢献義務を負う」と想定することもできます。このフレームワークは、唯一の「正しい」答えを選ぶのではなく、異なるシナリオをテストするためのツールを提供します。これらの前提を明示することで、誰に重責を担わせるかという期待によって、結果がどのように変化するかを企業や研究者が確認できるようになります。

この仕組みが現実世界でどのように機能するかを示すため、著者は3つの非常に異なる企業、すなわち米国の巨大テクノロジー企業であるアップル、ドイツの大手自動車メーカーであるフォルクスワーゲン、そして東南アジアの金融機関であるバンク・イスラム・マレーシアにこのフレームワークを適用しました。彼らは、栄養不足、安全な飲料水の欠如、不衛生な環境、スラム居住、電気の欠如、および意図的な殺人被害という、6つの主要な世界的社会課題に着目しました。2022年のデータを用い、これらの問題によって影響を受けている世界全体の人数を算出しました。その後、企業の財務規模と特定の責任共有ルールに基づき、その総数の一部をこれらの企業に割り当てました。

結果は驚くべきものであり、前提条件によって大きく変動しました。上場企業がグローバルな社会のギャップの100%に対して責任を負うと仮定した場合、その数値は膨大なものとなりました。このシナリオの下では、アップルに対して、現在栄養不足の状態にある約2,100万人の支援という責任が割り当てられました。また、同社に対して、安全に管理された飲料水へのアクセスを得るための6,700万人、および衛生環境の改善のための1億700万人の支援というターゲットが設定されました。対照的に、同じ100%の責任シナリオにおいて、フォルクスワーゲンには栄養不足に関する約26万2,000人の支援、バンク・イスラム・マレーシアには約1万1,000人の支援に相当するシェアが割り当てられました。これらの数字はランダムなものではなく、企業の時価総額や、社会問題の規模に直接紐付いていました。

研究では、責任のルールを変更した場合に何が起こるかも調査されました。もし企業がグローバルな社会のギャップのわずか10%のみに責任を負い、残りは政府や他の主体が担うと仮定すれば、これらの企業のターゲットは比例して減少します。しかし、企業間の相対的な差異は維持されました。最大手であるアップルは依然として最も重い負荷を負い、小規模な銀行ははるかに軽い負荷を負うことになります。また、企業の規模を測る方法として、「市場価値（株式価格）」と「企業価値（負債等を含む）」という2つの異なる指標を用いてテストを行いました。この選択によって具体的な数値はわずかに変化し、手法が「規模」や「支払能力」の定義に敏感であることを示しました。例えば、ある評価方法では、アップルの栄養不足への貢献義務は2,100万人から約1,500万人に減少しましたが、フォルクスワーゲンのシェアは増加しました。

この論文の主要な発見は、これらのターゲットを達成するためには、単に「害を与えないこと」以上のことが必要であるということです。環境の世界では、単に汚染を止めれば「持続可能」であるとされることが多いです。しかし、社会の世界では、単に人々を傷つけないだけでは不十分なのです。このフレームワークは、絶対的な閾値を満たすためには、企業が積極的に「ポジティブな影響」を生み出さなければならないことを示唆しています。これは、公正な賃金の支払い、コミュニティのインフラへの投資、あるいは社会的なニーズを直接解決する製品の創出などを意味します。研究は、一部の企業にとって、通常の事業運営を通じて達成できることと、求められていることの間のギャップがあまりに大きいため、自社の枠組みを超えて活動する必要があることを指摘しています。彼らは、自身が責任を負う問題を解決するために、パートナーシップやキャパシティ・ビルディング（能力構築）プロジェクトへ投資する必要があるかもしれません。

研究者たちは、これが完成された製品ではなく、発展途上の新しい考え方であることを慎重に述べています。このフレームワークは、研究者や企業が思考を構造化するための、開発およびコミュニケーションのためのツールです。現在、私たちは環境問題における詳細なデータや明確な因果関係のマップに比べ、社会問題においてはそれらが不足していることを強調しています。特定のビジネス上の決定が、どのようにして特定のグループに対する特定の社会的結果へと翻訳されるのか、私たちはまだ完全には理解していません。本研究は、これらのつながりを構築し、データを精緻化することに今後の課題があることを示唆しています。また、生成された数値は自然界の固定された法則ではなく、責任の分担に関する特定の選択の結果であることを強調しています。責任を負う主体についての前提を変えれば、数値も変わります。

結局のところ、この論文は、企業の社会的責任に関する、より誠実で厳格な議論への道筋を提示しています。曖昧な理想から、定量化された絶対的なターゲットへと移行することで、グローバルな社会課題の規模との直面を強いるものです。それは、世界最大級の企業にとって、社会的な持続可能性の達成は単なる副次的なプロジェクトではなく、数千万人の人々を助けることに関わる膨大な取り組みであることを示しています。このフレームワークは、それ自体で貧困や不平等の問題を解決するものではありませんが、「十分に行っている」とは具体的にどのような状態を指すのかを定義するための、明確で透明性の高い手法を提供しています。それは企業に対し、「クラスの中で最高であるか」を問うのをやめ、「誰もが尊厳ある生活の基盤を持てる世界を築くために、自らの役割を果たしているか」を問いかけるものです。