A Framework for Development and Communication of Absolute Social Sustainability Assessment Methods

Durante décadas, la conversación sobre salvar el planeta se ha centrado fuertemente en el medio ambiente. Los científicos han desarrollado formas sofisticadas de medir cuánto contaminante emite una fábrica o cuánto carbono genera un producto, comparando estas cifras con los límites físicos de la Tierra. Sabemos, por ejemplo, que existe una cantidad máxima de gases de efecto invernadero que la atmósfera puede contener antes de que el clima se vuelva inestable. Este enfoque, conocido como sostenibilidad ambiental absoluta, plantea una pregunta simple pero vital: ¿nos mantenemos dentro de los límites seguros de nuestro planeta? Sin embargo, aunque hemos aprendido a medir nuestro impacto en el suelo, el aire y el agua, nos ha costado aplicar la misma lógica rigurosa a la sociedad humana. Carecemos de un método claro para determinar si las acciones de una empresa están haciendo lo suficiente para resolver problemas sociales globales como el hambre, la falta de agua potable o la vivienda insegura. Una cosa es decir que una fábrica no está contaminando un río; otra es preguntar si esa fábrica está ayudando activamente a asegurar que las personas que viven cerca tengan suficiente para comer.

Esta brecha en nuestra comprensión es el foco de un nuevo estudio de Hendrik Brosche, investigador de la Universidad de Hamburgo. El artículo propone un nuevo marco para aportar la claridad de los límites ambientales al mundo complejo y desordenado de la justicia social. El objetivo es crear un sistema donde podamos calcular exactamente cuánto debe contribuir una empresa o producto específico para resolver los desafíos sociales globales. En lugar de limitarse a comprobar si una empresa cumple la ley o trata cortésmente a sus trabajadores, este nuevo método pregunta si la empresa está haciendo su parte justa para cerrar la brecha entre el estado actual del mundo y un mundo donde todos tengan cubiertas sus necesidades básicas. Al traducir los amplios objetivos globales en metas específicas y mensurables para organizaciones individuales, el estudio ofrece una forma de pasar de las vagas promesas de "responsabilidad corporativa" a objetivos concretos y basados en la ciencia para el bienestar social.

El núcleo de este nuevo marco es un cambio de perspectiva. Los métodos tradicionales para evaluar los impactos sociales suelen observar cómo se desempeña una empresa en relación con sus pares o los requisitos legales. Este nuevo enfoque, llamado Evaluación de la Sostenibilidad Social Absoluta, observa el desempeño de la empresa en relación con las necesidades reales del mundo. Comienza definiendo cómo es un "fundamento social": las condiciones mínimas requeridas para una vida digna, tales como el acceso a la alimentación, el agua potable, el saneamiento y la seguridad. Los investigadores calculan entonces la "brecha" entre dónde se encuentra el mundo hoy y dónde necesita estar para cumplir con estos fundamentos. La innovación crucial es determinar cómo dividir esa brecha entre los actores del mundo. Así como podríamos dividir la cantidad segura restante de emisiones de carbono entre los países, este marco propone dividir el trabajo necesario para resolver los problemas sociales entre empresas, gobiernos e individuos.

Para que esto funcione, el estudio describe un proceso paso a paso que refleja cómo trabajan los científicos ambientales, pero con los ajustes necesarios para el ámbito social. Primero, se define la actividad que se está observando, como el ciclo de vida completo de un producto o las operaciones de una empresa específica. A continuación, se mide la presión social que esa actividad crea. A diferencia de los impactos ambientales, que suelen tener cadenas de causa y efecto claras, los impactos sociales son más difíciles de rastrear. Una fábrica puede pagar salarios bajos, pero demostrar exactamente cómo eso conduce a un resultado social específico requiere un mapeo cuidadoso. El marco reconoce esta dificultad y sugiere que, a veces, debemos medir el potencial de daño en lugar de solo el daño mismo. El tercer paso es el más crítico: comparar el desempeño de la actividad contra un umbral específico. Este umbral no es un número fijo como "cero emisiones", sino una parte calculada de la brecha social global que la actividad es responsable de llenar.

El estudio introduce una "lógica de distribución de la responsabilidad" para determinar cuál debería ser esa parte. Aquí es donde el método se vuelve profundamente práctico y transparente. Los investigadores argumentan que debemos hacer que nuestras suposiciones sobre quién es responsable de qué sean completamente claras. Por ejemplo, se podría asumir que los gobiernos deben resolver la mayoría de los problemas sociales, dejando a las empresas un papel pequeño. Alternativamente, se podría asumir que las grandes y ricas corporaciones tienen un mayor deber de contribuir basándose en su capacidad de pago. El marco no elige una única respuesta "correcta", sino que proporciona una herramienta para probar diferentes escenarios. Al declarar explícitamente estas suposiciones, las empresas y los investigadores pueden ver cómo cambian los resultados dependiendo de quién se espera que realice el trabajo pesado.

Para mostrar cómo funciona esto en el mundo real, el autor aplicó su marco a tres empresas muy diferentes: Apple, un gigante tecnológico masivo con sede en Estados Unidos; Volkswagen, un gran fabricante de automóviles en Alemania; y Bank Islam Malaysia, una institución financiera en el sudeste asiático. Analizaron seis grandes desafíos sociales globales: desnutrición, falta de agua potable, saneamiento deficiente, vida en tugurios, falta de electricidad y víctimas de homicidio intencional. Utilizando datos de 2022, calcularon el número total de personas afectadas por cada problema a nivel mundial. Luego, asignaron una parte de ese total a estas empresas basándose en su tamaño financiero y una regla específica de distribución de la responsabilidad.

Los resultados fueron impactantes y variaron ampliamente según las suposiciones realizadas. Cuando los investigadores asumieron que las empresas cotizadas a nivel mundial eran responsables del 100% de la brecha social, las cifras eran enormes. Bajo este escenario, se le asignó a Apple la responsabilidad de ayudar aproximadamente a 21 millones de personas que actualmente sufren desnutrición. Para la misma empresa, el objetivo era ayudar a 67 millones de personas a tener acceso a agua potable gestionada de forma segura y a 107 millones de personas a tener acceso a un saneamiento mejorado. En contraste, bajo el mismo escenario de responsabilidad del 100%, a Volkswagen se le asignó una parte correspondiente a ayudar a unas 262,000 personas con desnutrición, y a Bank Islam Malaysia se le asignó una parte para unas 11,000 personas. Estas cifras no fueron aleatorias; estaban directamente vinculadas a las valoraciones financieras de las empresas y a la escala específica de los problemas globales.

El estudio también exploró qué sucede si cambiamos las reglas de responsabilidad. Si asumimos que las empresas son responsables solo del 10% de la brecha social global, con los gobiernos y otros actores encargándose del resto, los objetivos para estas empresas caen proporcionalmente. Sin embargo, las diferencias relativas entre las empresas se mantuvieron. Apple, al ser la más grande, seguía cargando con el peso más fuerte, mientras que el banco más pequeño llevaba uno mucho más ligero. Los investigadores también probaron dos formas diferentes de medir el tamaño de una empresa: el valor de mercado (el precio de sus acciones) y el valor de la empresa (que incluye la deuda y otros factores). Esta elección cambió ligeramente las cifras específicas, mostrando que el método es sensible a cómo definimos "tamaño" o "capacidad de pago". Por ejemplo, bajo un método de valoración, la contribución requerida de Apple para la desnutrición cayó de 21 millones de personas a unos 15 millones, mientras que la parte de Volkswagen aumentó.

Un hallazgo clave del artículo es que alcanzar estos objetivos requiere más que solo evitar el daño. En el mundo ambiental, una empresa a menudo puede considerarse "sostenible" si simplemente deja de contaminar. En el mundo social, el simple hecho de no dañar a las personas no es suficiente. El marco sugiere que, para cumplir con estos umbrales absolutos, las empresas deben generar activamente impactos positivos. Esto podría significar pagar salarios justos, invertir en infraestructura comunitaria o crear productos que resuelvan directamente una necesidad social. El estudio señala que, para algunas empresas, la brecha entre lo que pueden hacer a través de sus operaciones normales y lo que se les requiere es tan grande que deben mirar más allá de sus propios muros. Podrían necesitar invertir en proyectos de asociación o de creación de capacidades para ayudar a resolver los problemas de los que son responsables.

Los investigadores advierten cuidadosamente que esto es una nueva forma de pensar, no un producto terminado. El marco es una herramienta de desarrollo y comunicación, diseñada para ayudar a los investigadores y a las empresas a estructurar su pensamiento. Destaca que actualmente carecemos de los datos detallados y los mapas de causa y efecto claros que tenemos para los problemas ambientales. Aún no comprendemos del todo cómo una decisión empresarial específica se traduce en un resultado social específico para un grupo determinado de personas. El estudio sugiere que el trabajo futuro debe centrarse en construir estas conexiones y refinar los datos. También enfatiza que las cifras generadas en el ejemplo no son leyes fijas de la naturaleza, sino el resultado de elecciones específicas sobre cómo compartir la responsabilidad. Si cambiamos la suposición sobre quién es responsable, los números camben.

En última instancia, el artículo ofrece un camino hacia una conversación más honesta y rigurosa sobre la responsabilidad corporativa. Al alejarse de los ideales vagos y avanzar hacia objetivos cuantificados y absolutos, obliga a una confrontación con la escala de los desafíos sociales globales. Muestra que, para las empresas más grandes del mundo, la tarea de lograr la sostenibilidad social no es un proyecto secundario menor, sino una labor masiva que podría implicar ayudar a decenas de millones de personas. El marco no resuelve por sí solo el problema de la pobreza o la desigualdad, pero proporciona un método claro y transparente para definir qué significa realmente "hacer lo suficiente". Invita a las empresas a dejar de preguntarse si son las mejores en su clase y empezar a preguntarse si están haciendo su parte para construir un mundo donde todos tengan un fundamento para una vida digna.