A Framework for Development and Communication of Absolute Social Sustainability Assessment Methods

수십 년 동안 지구를 구하는 것에 대한 논의는 환경에 크게 집중되어 왔습니다. 과학자들은 공장이 배출하는 오염 물질의 양이나 제품이 생성하는 탄소량을 측정하여, 이 수치들을 지구의 물리적 한계와 비교하는 정교한 방법들을 개발해 왔습니다. 예를 들어, 우리는 기후가 불안정해지기 전 대기가 보유할 수 있는 온실가스의 최대량이 존재한다는 것을 알고 있습니다. '절대적 환경 지속가능성'이라고 알려진 이 접근 방식은 "우리가 지구의 안전한 경계 내에 머물고 있는가?"라는 단순하지만 매우 중요한 질문을 던집니다. 그러나 우리는 토양, 공기, 물에 미치는 영향을 측정하는 법은 배웠지만, 인간 사회에 동일한 엄격한 논리를 적용하는 데에는 어려움을 겪어 왔습니다. 기업의 행동이 기아, 깨끗한 물 부족, 또는 안전한 주거지와 같은 글로벌 사회 문제를 해결하기 위해 충분한 역할을 하고 있는지 판단할 명확한 방법을 우리는 갖추지 못했습니다. 어떤 공장이 강을 오염시키지 않는다고 말하는 것과, 그 공장이 인근 주민들이 먹을 것을 충분히 확보할 수 있도록 적극적으로 돕고 있는지 묻는 것은 별개의 문제입니다.

이러한 이해의 격차는 함부르크 대학교의 연구원인 헨드릭 브로셰(Hendrik Brosche)의 새로운 연구의 초점입니다. 이 논문은 환경적 한계가 가진 명확성을 복잡하고 혼란스러운 사회 정의의 세계로 가져오기 위한 새로운 프레임워크를 제안합니다. 목표는 특정 기업이나 제품이 글로벌 사회 과제를 해결하기 위해 정확히 얼마만큼 기여해야 하는지를 계산할 수 있는 시스템을 만드는 것입니다. 단순히 기업이 법을 준가하거나 노동자를 예의 있게 대하는지를 확인하는 대신, 이 새로운 방법은 기업이 세상의 현재 상태와 모든 사람이 기본적 욕구를 충족하는 세상 사이의 간극을 메우기 위해 자신의 몫을 다하고 있는지 묻습니다. 광범위한 글로벌 목표를 개별 조직을 위한 구체적이고 측정 가능한 목표로 변환함으로써, 이 연구는 막연한 '기업의 사회적 책임'이라는 약속에서 벗어나 사회적 웰빙을 위한 구체적이고 과학에 기반한 목표로 나아가는 길을 제시합니다.

이 새로운 프레임워크의 핵심은 관점의 전환입니다. 사회적 영향을 평가하는 전통적인 방식은 종-종 기업이 동종 업계나 법적 요구 사항과 비교하여 어떻게 성과를 내는지에 주목합니다. 이 새로운 접근 방식인 '절대적 사회 지속가능성 평가(Absolute Social Sustainability Assessment)'는 기업의 성과를 세상의 실제 필요량과 비교하여 바라봅니다. 이는 식량, 깨끗한 물, 위생, 안전과 같이 존엄한 삶을 위해 필요한 최소한의 조건인 '사회적 기초(social foundation)'를 정의하는 것에서 시작합니다. 그런 다음 연구자들은 현재의 세계 상태와 이러한 기초를 충족하기 위해 도달해야 할 지점 사이의 '간극(gap)'을 계산합니다. 여기서 결정적인 혁신은 그 간극을 세계의 행위자들에게 어떻게 나누어 줄 것인가를 결정하는 것입니다. 우리가 남은 안전한 탄소 배출량을 국가별로 나누는 것처럼, 이 프레임워크는 사회 문제를 해결하는 데 필요한 과업을 기업, 정부, 개인에게 나누어 주는 방식을 제안합니다.

이 작업을 수행하기 위해, 이 연구는 환경 과학자들이 작업하는 방식을 따르되 사회적 영역에 필요한 조정을 가한 단계별 프로세스를 설명합니다. 첫째, 제품의 전체 수명 주기나 특정 기업의 운영과 같이 살펴보고자 하는 활동을 정의합니다. 둘째, 해당 활동이 만들어내는 사회적 압력을 측정합니다. 환경적 영향과 달리 사회적 영향은 명확한 인과관계를 추적하기 어렵습니다. 예를 들어, 공장이 낮은 임금을 지급할 수는 있지만, 이것이 정확히 어떻게 특정 사회적 결과로 이어지는지 증명하려면 세밀한 매핑이 필요합니다. 프레임워크는 이러한 어려움을 인정하며, 때로는 실제 발생한 피해뿐만 아니라 잠재적인 위해 가능성을 측정해야 한다고 제안합니다. 셋째 단계는 가장 결정적입니다. 활동의 성과를 특정 임계값(threshold)과 비교하는 것입니다. 이 임계값은 '배출 제로'와 같은 고정된 숫자가 아니라, 해당 활동이 책임져야 할 글로벌 사회적 간극의 특정 몫으로 계산됩니다.

연구는 그 몫이 얼마인지 결정하기 위해 '책임 공유 논리(responsibility-sharing logic)'를 도입합니다. 이 지점에서 방법론은 매우 실용적이고 투명해집니다. 연구자들은 누가 무엇에 책임을 질 것인지에 대한 우리의 가정을 완전히 명확히 해야 한다고 주장합니다. 예를 들어, 정부가 대부분의 사회 문제를 해결하고 기업은 작은 역할만을 맡는다고 가정할 수도 있습니다. 반대로, 규모가 크고 부유한 기업이 지불 능력에 따라 더 큰 기여 의무를 가진다고 가정할 수도 있습니다. 이 프레임워크는 단 하나의 '정답'을 선택하는 것이 아니라, 다양한 시나리오를 테스트할 수 있는 도구를 제공합니다. 이러한 가정을 명시함으로써, 기업과 연구자들은 누가 힘든 일을 감당해야 하는지에 따라 결과가 어떻게 달라지는지 확인할 수 있습니다.

이 방법이 실제 세계에서 어떻게 작동하는지 보여주기 위해, 저자는 세 가지 매우 다른 기업에 이 프레임워크를 적용했습니다: 미국의 거대 기술 기업 애플(Apple), 독일의 대형 자동차 제조사 폭스바겐(Volkswagen), 그리고 동남아시아의 금융 기관인 이슬람 은행 말레이시아(Bank Islam Malaysia)입니다. 그들은 여섯 가지 주요 글로벌 사회 과제, 즉 영양 부족, 안전한 식수 부족, 열악한 위생, 슬럼가 거주, 전기 부족, 그리고 의도적 살해 피해를 살펴보았습니다. 2022년 데이터를 사용하여, 그들은 각 문제로 인해 영향을 받는 총 인원수를 계산했습니다. 그런 다음, 기업의 재무 규모와 특정 책임 공유 규칙에 따라 그 총합의 일부를 이 기업들에 할당했습니다.

결과는 놀라웠으며, 가정이 무엇인지에 따라 크게 달랐습니다. 연구자들이 전 세계 상장 기업들이 사회적 간극의 100%를 책임진다고 가정했을 때, 그 수치는 엄청났습니다. 이 시나리오 하에서 애플은 약 2,100만 명의 영양 부족 문제를 해결해야 하는 책임을 할당받았습니다. 동일한 회사에 대해, 안전하게 관리되는 식수에 접근할 수 있도록 돕는 목표는 6,700만 명이었고, 위생 환경을 개선하는 목표는 1억 700만 명이었습니다. 반면, 동일한 100% 책임 시나리오에서 폭스바겐은 영양 부족 문제를 돕는 데 약 26만 2,000명에 해당하는 몫을 할당받았고, 이슬람 은행 말레이시아는 약 1만 1,000명에 대한 몫을 할당받았습니다. 이 숫자들은 무작위가 아니었습니다. 이들은 기업의 재무 가치 및 사회 문제의 규모와 직접적으로 연결되어 있었습니다.

연구는 책임의 규칙을 바꿀 때 어떤 일이 일어나는지도 탐구했습니다. 만약 기업이 글로벌 사회적 간극의 10%만을 책임지고 나머지는 정부와 다른 행위자들이 맡는다고 가정하면, 이 기업들의 목표치는 비례하여 줄어듭니다. 그러나 기업 간의 상대적인 차이는 그대로 유지되었습니다. 가장 큰 규모인 애플은 여전히 가장 무거운 짐을 졌고, 작은 규모의 은행은 훨씬 가벼운 짐을 졌습니다. 연구자들은 또한 기업의 규모를 측정하는 두 가지 다른 방식, 즉 시장 가치(주식 가격)와 기업 가치(부채 등을 포함한 가치)를 테스트했습니다. 이 선택은 구체적인 숫자를 약간 변화시켰는데, 이는 방법론이 '규모'나 '지불 능력'을 어떻게 정의하느냐에 민감하다는 것을 보여줍니다. 예를 들어, 한 가지 가치 평가 방식을 사용했을 때 애플의 영양 부족에 대한 기여 요구량은 2,100만 명에서 약 1,500만 명으로 감소한 반면, 폭스바겐의 몫은 증가했습니다.

이 논문의 핵심 발견은 이러한 목표를 달st하는 데 있어 단순히 해를 끼치지 않는 것 이상의 노력이 필요하다는 점입니다. 환경 분야에서 기업은 단순히 오염을 멈추는 것만으로도 '지속 가능하다'고 간주될 수 있습니다. 그러나 사회 분야에서 단순히 사람들에게 해를 끼치지 않는 것만으로는 충분하지 않습니다. 프레임워크는 이러한 절대적 임계값을 충족하기 위해 기업이 반드시 긍정적인 영향을 능동적으로 창출해야 한다고 제안합니다. 이는 공정한 임금을 지급하거나, 지역 사회 인프라에 투자하거나, 사회적 필요를 직접 해결하는 제품을 만드는 것을 의미할 수 있습니다. 연구는 일부 기업의 경우, 자신의 정상적인 운영을 통해 할 수 있는 일과 요구되는 역할 사이의 간극이 너무 커서 자신의 울타리 너머를 바라봐야 할 수도 있다고 언급합니다. 즉, 파트너십이나 역량 강화 프로젝트에 투자하여 자신들이 책임져야 할 문제를 해결하는 데 도움을 주어야 할 수도 있다는 것입니다.

연구자들은 이것이 완성된 제품이 아니라 새로운 사고방식임을 신중하게 밝히고 있습니다. 이 프레로임워크는 연구자와 기업이 사고를 구조화하는 데 도움을 주기 위해 설계된 개발 및 소통을 위한 도구입니다. 이는 우리가 환경 문제에 대해서는 가지고 있지만, 사회적 이슈에 대해서는 아직 상세한 데이터와 명확한 인과관계 지도를 갖추지 못하고 있음을 강조합니다. 우리는 아직 특정 비즈니스 결정이 어떻게 특정 집단의 특정 사회적 결과로 번역되는지를 완전히 이해하지 못하고 있습니다. 연구는 향-후 작업이 이러한 연결 고리를 구축하고 데이터를 정교화하는 데 집중해야 한다고 제안합니다. 또한, 생성된 수치들은 자연 법칙과 같은 고정된 값이 아니라, 책임을 어떻게 나눌 것인가에 대한 구체적인 선택의 결과임을 강조합니다. 책임을 분담하는 가정을 바꾸면 숫자도 바뀝니다.

궁극적으로, 이 논문은 기업의 사회적 책임에 대한 더 정직하고 엄격한 대화를 위한 길을 제시합니다. 막연한 이상에서 벗어나 수량화된 절대적 목표를 향해 나아감으로써, 이 연구는 글로벌 사회적 과제의 규모와 직면하게 만듭니다. 이는 세계 최대 기업들에게 사회적 지속가능성을 달리는 것이 사소한 부수적 업무가 아니라, 수천만 명의 사람들을 돕는 데 관여할 수 있는 거대한 과업임을 보여줍니다. 이 프레임워크는 빈곤이나 불평등 문제를 스스로 해결하지는 못하지만, '충분히 하고 있다'는 것이 실제로 무엇을 의미하는지 정의하는 명확하고 투명한 방법을 제공합니다. 이는 기업들에게 단순히 동종 업계에서 최고가 되려고 노력하는 것을 넘어, 모든 사람이 존엄한 삶을 위한 기초를 갖춘 세상을 만드는 데 있어 자신의 몫을 다하고 있는지 자문하도록 촉구합니다.