A Framework for Development and Communication of Absolute Social Sustainability Assessment Methods

Decennialang richtte het gesprek over het redden van de planeet zich zwaar op het milieu. Wetenschappers hebben geavanceerde manieren ontwikkeld om te meten hoeveel vervuiling een fabriek uitstoot of hoeveel koolstof een product genereert, waarbij deze getallen worden vergeleken met de fysieke grenzen van de aarde. We weten bijvoorbeeld dat er een maximale hoeveelheid broeikasgassen is die de atmosfeer kan bevatten voordat het klimaat instabiel wordt. Deze aanpak, bekend als absolute milieustabiliteit, stelt een eenvoudige maar vitale vraag: blijven we binnen de veilige grenzen van onze planeet? Toch, terwijl we hebben geleerd onze impact op de bodem, lucht en het water te meten, hebben we moeite gehad om dezelfde rigoureuze logica toe te passen op de menselijke samenleving. We missen een duidelijke methode om te bepalen of de acties van een bedrijf voldoende zijn om wereldwijde sociale problemen zoals honger, een gebrek aan schoon water of onveilige huisvesting op te lossen. Het is één ding om te zeggen dat een fabriek een rivier niet vervuilt; het is iets anders om te vragen of die fabriek actief helpt te garanderen dat de mensen die in de buurt wonen genoeg te eten hebben.

Deze kloof in ons begrip is de focus van een nieuwe studie door Hendrik Brosche, een onderzoeker aan de Universiteit van Hamburg. Het artikel stelt een nieuw kader voor om de helderheid van milieugrenzen naar de rommelige, complexe wereld van sociale rechtvaardigheid te brengen. Het doel is om een systeem te creëren waarin we precies kunnen berekenen hoeveel een specifiek bedrijf of product moet bijdragen aan het oplossen van wereldwijde sociale uitdagingen. In plaats van alleen te controleren of een bedrijf de wet volgt of werknemers beleefd behandelt, vraagt deze nieuwe methode of het bedrijf zijn eerlijke deel doet om de kloof te dichten tussen de huidige staat van de wereld en een wereld waarin ieders basisbehoeften zijn vervuld. Door brede wereldwijde doelen te vertalen naar specifieke, meetbare doelen voor individuele organisaties, biedt de studie een manier om van vage beloften van "maatschappelijk verantwoord ondernemen" naar concrete, wetenschappelijk onderbouwde doelstellingen voor sociaal welzijn te gaan.

De kern van dit nieuwe kader is een verschuiving in perspectief. Traditionele methoden voor het beoordelen van sociale impacts kijken vaak naar hoe een bedrijf presteert ten opzichte van zijn tijdgenoten of wettelijke vereisten. Deze nieuwe aanpak, genaamd Absolute Sociale Duurzaamheidsbeoordeling, kijelt naar de prestaties van het bedrijf ten opzichte van de werkelijke behoeften van de wereld. Het begint met het definiëren van wat een "sociaal fundament" inhoudt—de minimale voorwaarden die nodig zijn voor een waardig leven, zoals toegang tot voedsel, schoon water, sanitaire voorzieningen en veiligheid. De onderzoekers berekenen vervolgens de "kloof" tussen waar de wereld vandaag staat en waar zij moet staan om aan deze fundamenten te voldoen. De cruciale innovatie is het uitzoeken hoe die kloof verdeeld kan worden onder de actoren in de wereld. Net zoals we de resterende veilige hoeveelheid koolstofemissies onder landen zouden kunnen verdelen, stelt dit kader voor om de arbeid die nodig is om sociale problemen op te lossen te verdelen onder bedrijven, overheden en individuen.

Om dit werkend te maken, schetst de studie een stapsgewijs proces dat de manier waarop milieuwetenschappers werken spiegelt, maar met noodzakelijke aanpassingen voor de sociale sfeer. Eerst definieer je de activiteit waarnaar je kijkt, zoals de gehele levenscyclus van een product of de activiteiten van een specifiek bedrijf. Vervolgens meet je de sociale druk die die activiteit creëert. In tegenstelling tot milieueffecten, die vaak duidelijke oorzaak-gevolgketens hebben, zijn sociale impacts moeilijker te traceren. Een fabriek betaalt misschien lage lonen, maar bewijzen hoe dat precies leidt tot een specifiek sociaal resultaat vereist zorgvuldige mapping. Het kader erkent deze moeilijkheid en suggereert dat we soms de potentie tot schade moeten meten in plaats van alleen de schade zelf. De derde stap is de meest kritische: het vergelijken van de prestaties van de activiteit met een specifieke drempelwaarde. Deze drempelwaarde is geen vast getal zoals "nul emissies", maar een berekend aandeel van de wereldwijde sociale kloof dat de activiteit verantwoordelijk is voor te vullen.

De studie introduceert een "verantwoordelijkheidsdeling-logica" om te bepalen wat dat aandeel zou moeten zijn. Dit is waar de methode diep praktisch en transparant wordt. De onderzoekers betogen dat we onze aannames over wie verantwoordelijk is voor wat volledig duidelijk moeten maken. Men zou bijvoorbeeld kunnen aannemen dat overheden het grootste deel van de sociale problemen moeten oplossen, waardoor bedrijven een kleine rol overhouden. Men zou ook kunnen aannemen dat grote, rijke corporaties een grotere plicht hebben om bij te dragen op basis van hun vermogen om te betalen. Het kader kiest niet één "juist" antwoord, maar biedt een instrument om verschillende scenario's te testen. Door deze aannames expliciet te maken, kunnen bedrijven en onderzoekers zien hoe de resultaten veranderen afhankelijk van wie verwacht wordt het zware werk te verrichten.

Om te laten zien hoe dit in de echte wereld werkt, paste de auteur het kader toe op drie zeer verschillende bedrijven: Apple, een enorme technologiegigant gevestigd in de Verenigde Staten; Volkswagen, een grote autofabrikant in Duitsland; en Bank Islam Malaysia, een financiële instelling in Zuidoost-Azië. Ze keken naar zes belangrijke wereldwijde sociale uitdagingen: ondervoeding, gebrek aan veilig drinkwater, slechte sanitaire voorzieningen, het leven in sloppenwijken, gebrek aan elektriciteit en slachtoffers van opzettelijke moord. Met behulp van gegevens uit 2022 berekenden ze het totale aantal mensen dat door elk probleem wordt getroffen. Vervolgens voegden ze een deel van dat totaal toe aan deze bedrijven op basis van hun financiële omvang en een specifieke regel voor het delen van verantwoordelijkheid.

De resultaten waren opvallend en varieerden sterk afhankelijk van de aannames die werden gedaan. Wanneer de onderzoekers aannamen dat beursgenoteerde bedrijven wereldwijd verantwoordelijk zijn voor 100% van de sociale kloof, waren de cijfers enorm. Onder dit scenario kreeg Apple een verantwoordelijkheid om ongeveer 21 miljoen mensen te helpen die momenteel ondervoed zijn. Voor hetzelfde bedrijf was de doelstelling om 67 miljoen mensen toegang te geven tot veilig beheerd drinkwater en 107 miljoen mensen toegang tot verbeterde sanitaire voorzieningen. In contrast hiermee, onder hetzelfde 100% verantwoordelijkheidsscenario, kreeg Volkswagen een aandeel dat overeenkomt met het helpen van ongeveer 262.000 mensen met ondervoeding, en Bank Islam Malaysia kreeg een aandeel voor ongeveer 11.000 mensen. Deze cijfers waren niet willekeurig; ze waren direct gekoppeld aan de financiële waarderingen van de bedrijven en de specifieke schaal van de sociale problemen.

De studie onderzocht ook wat er gebeurt als we de regels van verantwoordelijkheid veranderen. Als we aannemen dat bedrijven slechts verantwoordelijk zijn voor 10% van de wereldwijde sociale kloof, waarbij overheden en andere actoren de rest op zich nemen, dalen de doelstellingen voor deze bedrijven evenredig. Echter, de relatieve verschillen tussen de bedrijven bleven bestaan. Apple, de grootste, droeg nog steeds de zwaarste last, terwijl de kleinere bank een veel lichtere last droeg. De onderzoekers testten ook twee verschillende manieren om de omvang van een bedrijf te meten: de marktwaarde (de prijs van de aandelen) en de ondernemingswaarde (die schulden en andere factoren bevat). Deze keuze veranderde de specifie specificiteit van de cijfers licht, wat aantoont dat de methode gevoelig is voor hoe we "omvang" of "vermogen om te betalen" definiëren. Zo daalde onder de ene waarderingsmethode de vereiste bijdrage van Apple voor ondervoeding van 21 miljoen mensen naar ongeveer 15 miljoen, terwijl het aandeel van Volkswagen toenam.

Een belangrijke bevinding van het artikel is dat het bereiken van deze doelstellingen meer vereist dan alleen het vermijden van schade. In de milieukant kan een bedrijf vaak als "duurzaam" worden beschouwd als het simpelweg stopt met vervuilen. In de sociale wereld is het simpelweg niet schaden van mensen niet genoeg. Het kader suggereert dat om aan deze absolute drempels te voldoen, bedrijven actief positieve impacts moeten genereren. Dit kan betekenen dat ze eerlijke lonen betalen, investeren in gemeenschapsinfrastructuur of producten creëren die direct een sociaal probleem oplossen. De studie merkt op dat voor sommige bedrijven de kloof tussen wat ze kunnen doen via hun normale activiteiten en wat ze vereist zijn, zo groot is dat ze verder moeten kijken dan hun eigen muren. Ze moeten mogelijk investeren in partnerschappen of capaciteitsopbouwprojecten om de problemen te helpen oplossen waarvoor zij verantwoordelijk zijn.

De onderzoekers wijzen er voorzichtig op dat dit een nieuwe manier van denken is, geen afgerond product. Het kader is een instrument voor ontwikkeling en communicatie, ontworpen om onderzoekers en bedrijven te helpen hun denken te structureren. Het benadrukt dat we momenteel de gedetailleerde gegevens en de duidelijke oorzaak-gevolgkaarten missen die we wel hebben voor milieuproblemen. We begrijpen nog niet volledig hoe een specifieke zakelijke beslissing vertaalt in een specifiek sociaal resultaat voor een specifieke groep mensen. De studie suggereert dat toekomstig werk zich moet richten op het bouwen van deze verbindingen en het verfijnen van de data. Het benadrukt ook dat de cijfers die in het voorbeeld worden gegenereerd geen vaste natuurwetten zijn, maar het resultaat van specifieke keuzes over hoe verantwoordelijkheid te delen. Als we de aanname over wie verantwoordelijk is veranderen, veranderen de cijfers.

Uiteindelijk biedt het artikel een pad voorwaarts voor een eerlijker en rigoureuzer gesprek over maatschappelijk verantwoord ondernemen. Door weg te bewegen van vage idealen en toe te bewegen naar gekwantificeerde, absolute doelstellingen, dwingt het tot een confrontatie met de schaal van wereldwijde sociale uitdagingen. Het laat zien dat voor de grootste bedrijven ter wereld de taak om sociale duurzaamheid te bereiken geen bijzaak is, maar een enorme onderneming die het helpen van tientallen miljoenen mensen kan inhouden. Het kader lost het probleem van armoede of ongelijkheid niet op zichzelf op, maar biedt een heldere, transparante methode om te definiëren wat "genoeg doen" eigenlijk betekent. Het nodigt bedrijven uit om te stoppen met de vraag of ze de beste in hun klasse zijn en te beginnen met de vraag of ze hun deel doen om een wereld op te bouwen waarin iedereen een fundament heeft voor een waardig leven.