A Framework for Development and Communication of Absolute Social Sustainability Assessment Methods

Per decenni, la conversazione sul salvataggio del pianeta si è concentrata pesantemente sull'ambiente. Gli scienziati hanno sviluppato modi sofisticati per misurare quanta inquinamento emette una fabbrica o quanta CO2 genera un prodotto, confrontando questi numeri con i limiti fisici della Terra. Sappiamo, ad esempio, che esiste una quantità massima di gas serra che l'atmosfera può contenere prima che il clima diventi instabile. Questo approccio, noto come sostenibilità ambientale assoluta, pone una domanda semplice ma vitale: stiamo rimanendo entro i confini sicuri del nostro pianeta? Eppure, mentre abbiamo imparato a misurare il nostro impatto sul suolo, sull'aria e sull'acqua, abbiamo faticato ad applicare la stessa logica rigorosa alla società umana. Ci manca un metodo chiaro per determinare se le azioni di un'azienda stiano facendo abbastanza per risolvere problemi sociali globali come la fame, la mancanza di acqua pulita o l'alloggio insicuro. È una cosa dire che una fabbrica non sta inquinando un fiume; è un'altra chiedere se quella fabbrica stia attivamente aiutando a garantire che le persone che vivono nelle vicinanze abbiano abbastanza da mangiare.

Questa lacuna nella nostra comprensione è l'oggetto di uno studio di Hendrik Brosche, un ricercatore dell'Università di Amburgo. Il documento propone un nuovo quadro per portare la chiarezza dei limiti ambientali nel mondo disordinato e complesso della giustizia sociale. L'obiettivo è creare un sistema in cui si possa calcolare esattamente quanto un'azienda o un prodotto specifico debba contribuire a risolvere le sfide sociali globali. Invece di limitarsi a controllare se un'azienda segue la legge o tratta con cortesia i lavoratori, questo nuovo metodo chiede se l'azienda stia facendo la sua parte per colmare il divario tra lo stato attuale del mondo e un mondo in cui tutti abbiano soddisfatti i propri bisogni fondamentali. Traducendo gli ampi obiettivi globali in target specifici e misurabili per le singole organizzazioni, lo studio offre un modo per passare da vaghe promesse di "responsabilità aziendale" a obiettivi concreti e basati sulla scienza per il benessere sociale.

Il nucleo di questo nuovo framework è un cambio di prospettiva. I metodi tradizionali per valutare gli impatti sociali spesso guardano a come un'azienda si comporta rispetto ai suoi pari o ai requisiti legali. Questo nuovo approccio, chiamato Valutazione della Sostenibilità Sociale Assoluta, guarda alle prestazioni dell'azienda rispetto ai reali bisogni del mondo. Esso parte dalla definizione di cosa sia una "fondamenta sociale" — le condizioni minime richieste per una vita dignitosa, come l'accesso al cibo, all'acqua pulita, ai servizi igienico-sanitari e alla sicurezza. I ricercatori calcolano quindi il "divario" tra dove si trova il mondo oggi e dove dovrebbe essere per soddisfare queste fondamenta. L'innovazione cruciale consiste nel capire come suddividere quel divario tra gli attori mondiali. Proprio come potremmo dividere la quantità rimanente di emissioni di carbonio sicure tra i vari paesi, questo framework propone di dividere il lavoro necessario per risolvere i problemi sociali tra aziende, governi e individui.

Per far sì che ciò funzioni, lo studio delinea un processo passo dopo passo che rispecchia il modo in cui lavorano gli scienziati ambientali, ma con gli adeguamenti necessari per l'ambito sociale. Per prima cosa, si definisce l'attività che si sta osservando, come l'intero ciclo di vita di un prodotto o le operazioni di una specifica azienda. Successivamente, si misura la pressione sociale che tale attività crea. A differenza degli impatti ambientali, che hanno spesso catene di causa ed effetto chiare, gli impatti sociali sono più difficili da tracciare. Una fabbrica potrebbe pagare salari bassi, ma dimostrare esattamente come ciò conduca a un particolare esito sociale richiede una mappatura attenta. Il framework riconosce questa difficoltà e suggerisce che a volte dobbiamo misurare il potenziale di danno piuttosto che il danno stesso. Il terzo passaggio è il più critico: confrontare la prestazione dell'attività rispetto a una soglia specifica. Questa soglia non è un numero fisso come le "emissioni zero", ma una quota calcolata del divario sociale globale di cui l'attività è responsabile per colmare.

Lo studio introduce una "logica di condivisione della responsabilità" per determinare quale debba essere tale quota. È qui che il metodo diventa profondamente pratico e trasparente. I ricercatori sostengono che dobbiamo rendere completamente chiari i nostri presupposti su chi è responsabile di cosa. Ad esempio, si potrebbe presumere che i governi debbano risolvere la maggior parte dei problemi sociali, lasciando alle aziende un ruolo minore. In alternativa, si potrebbe presumere che le grandi e ricche corporazioni abbiano un dovere maggiore di contribuire in base alla loro capacità di pagare. Il framework non sceglie una singola risposta "corretta", ma fornisce uno strumento per testare diversi scenari. Dichiarando esplicitamente questi presupposti, le aziende e i ricercatori possono vedere come i risultati cambino a seconda di chi ci si aspetta che faccia il lavoro pesante.

Per mostrare come questo funzioni nel mondo reale, l'autore ha applicato il suo framework a tre aziende molto diverse: Apple, un colosso tecnologico con sede negli Stati Uniti; Volkswagen, un grande produttore di auto in Germania; e Bank Islam Malaysia, un istituto finanziario nel sud-est asiatico. Ha esaminato sei grandi sfide sociali globali: denutrizione, mancanza di acqua potabile sicura, scarsa igiene, vita nei bassifondi, mancanza di elettricità e vittime di omicidio intenzionale. Utilizzando i dati del 2022, ha calcolato il numero totale di persone colpite da ciascun problema a livello globale. Ha poi assegnato una parte di quel totale a queste aziende in base alla loro dimensione finanziaria e a una regola specifica per la condivisione della responsabilità.

I risultati sono stati sorprendenti e variavano ampiamente a seconda delle ipotesi effettuate. Quando i ricercatori hanno ipotizzato che le società quotate a livello globale fossero responsabili del 100% del divario sociale, i numeri erano enormi. In questo scenario, ad Apple è stata assegnata la responsabilità di aiutare circa 21 milioni di persone che sono attualmente denutrite. Per la stessa azienda, l'obiettivo era aiutare 67 milioni di persone ad avere accesso all'acqua potabile gestita in sicurezza e 107 milioni di persone ad avere accesso a servizi igienici migliorati. Al contrario, sotto lo stesso scenario di responsabilità al 100%, a Volkswagen è stata assegnata una quota corrispondente all'aiuto di circa 262.000 persone con denutrizione, e a Bank Islam Malaysia è stata assegnata una quota per circa 11.000 persone. Questi numeri non erano casuali; erano direttamente legati alle valutazioni finanziarie delle aziende e alla scala specifica dei problemi globali.

Lo studio ha anche esplorato cosa accade se cambiamo le regole della responsabilità. Se ipotizziamo che le aziende siano responsabili solo del 10% del divario sociale globale, lasciando al resto ai governi e ad altri attori, i target per queste aziende scendono proporzionalmente. Tuttavia, le differenze relative tra le aziende rimanevano. Apple, essendo la più grande, portava comunque il carico più pesante, mentre la banca più piccola portava un carico molto più leggero. I ricercatori hanno anche testato due modi diversi di misurare la dimensione di un'azienda: il valore di mercato (il prezzo delle sue azioni) e il valore dell'impresa (che include il debito e altri fattori). Questa scelta cambia leggermente i numeri specifici, mostrando che il metodo è sensibile a come definiamo la "dimensione" o la "capacità di pagare". Ad esempio, con un metodo di valutazione, il contributo richiesto ad Apple per la denutrizione scendeva da 21 milioni di persone a circa 15 milioni, mentre la quota di Volkswagen aumentava.

Un risultato chiave del documento è che raggiungere questi obiettivi richiede molto più che evitare di arrecare danno. Nel mondo ambientale, un'azienda può spesso essere considerata "sostenibile" se semplicemente smette di inquinare. Nel mondo sociale, non basta semplicemente non ferire le persone. Il framework suggerisce che, per soddisfare queste soglie assolute, le aziende devono generare attivamente impatti positivi. Ciò potrebbe significare pagare salari equi, investire nelle infrastrutture comunitarie o creare prodotti che risolvano direttamente un bisogno sociale. Lo studio nota che per alcune aziende, il divario tra ciò che possono fare attraverso le loro normali operazioni e ciò che sono tenute a fare è così grande che devono guardare oltre i propri confini. Potrebbero dover investire in partnership o progetti di sviluppo delle capacità per aiutare a risolvere i problemi di cui sono responsabili.

I ricercatori sottolineano con cura che questo è un nuovo modo di pensare, non un prodotto finito. Il framework è uno strumento di sviluppo e comunicazione, progettato per aiutare ricercatori e aziende a strutturare il proprio pensiero. Evidenzia che attualmente mancano i dati dettagliati e le mappe di causa-effetto che abbiamo per le questioni ambientali. Non comprendiamo ancora appieno come una specifica decisione aziendale si traduca in un particolare esito sociale per un particolare gruppo di persone. Lo studio suggerisce che il lavoro futuro debba concentrarsi sulla costruzione di queste connessioni e sul perfezionamento dei dati. Sottolinea inoltre che i numeri generati nell'esempio non sono leggi immutabili della natura, ma il risultato di scelte specifiche su come condividere la responsabilità. Se cambiamo l'ipotesi su chi è responsabile, i numeri cambiano.

In definitiva, il documento offre una via per una conversazione più onesta e rigorosa sulla responsabilità aziendale. Passando da ideali vaghi verso target assoluti e quantificati, esso costringe a un confronto con la portata delle sfide sociali globali. Mostra che per le più grandi aziende del mondo, il compito di raggiungere la sostenibilità sociale non è un piccolo progetto collaterale, ma un'impresa massiccia che potrebbe comportare l'aiuto a decine di milioni di persone. Il framework non risolve il problema della povertà o della disuguaglianza in sé, ma fornisce un metodo chiaro e trasparente per definire cosa significhi realmente "fare abbastanza". Invita le aziende a smettere di chiedersi se siano le migliori nella loro categoria e iniziare a chiedersi se stiano facendo la loro parte per costruire un mondo in cui tutti abbiano una base per una vita dignitosa.