A Framework for Development and Communication of Absolute Social Sustainability Assessment Methods

Durante décadas, a conversa sobre salvar o planeta tem se concentrado fortemente no meio ambiente. Cientistas desenvolveram formas sofisticadas de medir quanto poluente uma fábrica emite ou quanto carbono um produto gera, comparando esses números com os limites físicos da Terra. Sabemos, por exemplo, que existe uma quantidade máxima de gases de efeito estufa que a atmosfera pode conter antes que o clima se torne instável. Essa abordagem, conhecida como sustentabilidade ambiental absoluta, faz uma pergunta simples, mas vital: estamos permanecendo dentro dos limites seguros do nosso planeta? No entanto, embora tenhamos aprendido a medir nosso impacto no solo, no ar e na água, temos tido dificuldade em aplicar a mesma lógica rigorosa à sociedade humana. Carecemos de um método claro para determinar se as ações de uma empresa estão fazendo o suficiente para resolver problemas sociais globais como a fome, a falta de água potável ou moradias inseguras. Uma coisa é dizer que uma fábrica não está poluindo um rio; outra é perguntar se essa fábrica está ajudando ativamente a garantir que as pessoas que vivem nas proximidades tenham o que comer.

Essa lacuna em nossa compreensão é o foco de um novo estudo de Hendrik Brosche, pesquisador da Universidade de Hamburgo. O artigo propõe um novo framework para trazer a clareza dos limites ambientais para o mundo complexo e caótico da justiça social. O objetivo é criar um sistema onde possamos calcular exatamente o quanto uma empresa ou produto específico deve contribuir para resolver desafios sociais globais. Em vez de apenas verificar se uma empresa está seguindo a lei ou tratando os trabalhadores com cortesia, este novo método pergunta se a empresa está fazendo sua parte justa para fechar a lacuna entre o estado atual do mundo e um mundo onde todos tenham suas necessidades básicas atendidas. Ao traduzir metas globais amplas em alvos específicos e mensuráveis para organizações individuais, o estudo oferece uma maneira de passar de promessas vagas de "responsabilidade corporativa" para alvos concretos e baseados na ciência para o bem-estar social.

O núcleo deste novo framework é uma mudança de perspectiva. Os métodos tradicionais para avaliar impactos sociais frequentemente observam como uma empresa performa em relação aos seus pares ou requisitos legais. Esta nova abordagem, chamada Avaliação de Sustentabilidade Social Absoluta, observa o desempenho da empresa em relação às necessidades reais do mundo. Ela começa definindo o que é uma "base social" — as condições mínimas necessárias para uma vida digna, como acesso a alimentos, água limpa, saneamento e segurança. Os pesquisadores então calculam a "lacuna" entre onde o mundo se encontra hoje e onde ele precisa estar para atender a essas bases. A inovação crucial é descobrir como dividir essa lacuna entre os atores do mundo. Assim como poderíamos dividir a quantidade restante de emissões seguras de carbono entre os países, este framework propõe dividir o trabalho necessário para resolver problemas sociais entre empresas, governos e indivíduos.

Para fazer isso funcionar, o estudo delineia um processo passo a passo que espelha como os cientistas ambientais trabalham, mas com os ajustes necessários para o domínio social. Primeiro, você define a atividade que está observando, como o ciclo de vida completo de um produto ou as operações de uma empresa específica. Em seguida, você mede a pressão social que essa atividade cria. Diferente dos impactos ambientais, que frequentemente possuem cadeias de causa e efeito claras, os impactos sociais são mais difíceos de rastrear. Uma fábrica pode pagar salários baixos, mas provar exatamente como isso leva a um resultado social específico exige um mapeamento cuidadoso. O framework reconhece essa dificuldade e sugere que, às vezes, devemos medir o potencial de dano em vez de apenas o dano em si. O terceiro passo é o mais crítico: comparar o desempenho da atividade contra um limiar específico. Este limiar não é um número fixo como "emissões zero", mas sim uma parcela calculada da lacuna social global pela qual a atividade é responsável por preencher.

O estudo introduz uma "lógica de compartilhamento de responsabilidade" para determinar qual deve ser essa parcela. É aqui que o método se torna profundamente prático e transparente. Os pesquisadores argumentam que devemos tornar nossas suposições sobre quem é responsável pelo quê completamente claras. Por exemplo, pode-se assumir que os governos devem resolver a maioria dos problemas sociais, deixando para as empresas um papel menor. Alternativamente, pode-se assumir que grandes corporações ricas têm um dever maior de contribuir com base em sua capacidade de pagar. O framework não escolhe uma única resposta "correta", mas fornece uma ferramenta para testar diferentes cenários. Ao declarar explicitamente essas suposições, empresas e pesquisadores podem ver como os resultados mudam dependendo de quem se espera que faça o trabalho pesado.

Para demonstrar como isso funciona no mundo real, o autor aplicou seu framework a três empresas muito diferentes: Apple, uma gigante tecnológica massiva baseada nos Estados Unidos; Volkswagen, uma grande fabricante de automóveis da Alemanha; e Bank Islam Malaysia, uma instituição financeira do Sudeste Asiático. Eles analisaram seis grandes desafios sociais globais: desnutrição, falta de água potável, saneamento precário, habitação em favelas, falta de eletricidade e vítimas de homicídio intencional. Usando dados de 2022, eles calcularam o número total de pessoas afetadas por cada questão globalmente. Em seguida, atribuíram uma parte desse total a essas empresas com base em seu tamanho financeiro e em uma regra específica de compartilhamento de responsabilidade.

Os resultados foram impressionantes e variaram amplamente dependendo das suposições feitas. Quando os pesquisadores assumiram que as empresas de capital aberto globalmente eram responsáveis por 100% da lacuna social, os números foram enormes. Sob este cenário, foi alocada à Apple uma responsabilidade de ajudar aproximadamente 21 milhões de pessoas que estão atualmente desnutridas. Para a mesma empresa, a meta era ajudar 67 milhões de pessoas a obter acesso a água potável gerida de forma segura e 107 milhões de pessoas a obter acesso ao saneamento melhorado. Em contraste, sob o mesmo cenário de 100% de responsabilidade, a Volkswagen teve alocada uma parcela correspondente a ajudar cerca de 262.000 pessoas com desnutrição, e o Bank Islam Malaysia foi alocado com uma parcela para cerca de 11.000 pessoas. Esses números não foram aleatórios; eles estavam diretamente ligados às avaliações financeiras das empresas e à escala específica dos problemas globais.

O estudo também explorou o que acontece se mudarmos as regras de responsabilidade. Se assumirmos que as empresas são responsáveis por apenas 10% da lacuna social global, com governos e outros atores assumindo o restante, as metas para essas empresas caem proporcionalmente. No entanto, as diferenças relativas entre as empresas permaneceram. A Apple, sendo a maior, ainda carregava o fardo mais pesado, enquanto o banco menor carregava um fardo muito mais leve. Os pesquisadores também testaram duas formas diferentes de medir o tamanho de uma empresa: valor de mercado (o preço de suas ações) e valor da empresa (que inclui dívidas e outros fatores). Essa escolha alterou ligeiramente os números específicos, mostrando que o método é sensível a como definimos "tamanho" ou "capacidade de pagar". Por exemplo, sob um método de avaliação, a contribuição exigida da Apple para desnutrição caiu de 21 milhões de pessoas para cerca de 15 milhões, enquanto a parcela da Volkswagen aumentou.

Uma descoberta fundamental do artigo é que alcançar esses alvos exige mais do que apenas evitar danos. No mundo ambiental, uma empresa pode frequentemente ser considerada "sustentável" se simplesmente parar de poluir. No mundo social, simplesmente não ferir as pessoas não é o suficiente. O framework sugere que, para atender a esses limiares absolutos, as empresas devem gerar impactos positivos ativamente. Isso pode significar pagar salários justos, investir em infraestrutura comunitária ou criar produtos que resolvam diretamente uma necessidade social. O estudo observa que, para algumas empresas, a lacuna entre o que elas podem fazer através de suas operações normais e o que são obrigadas a fazer é tão grande que elas precisam olhar além de seus próprios muros. Elas podem precisar investir em parcerias ou projetos de capacitação para ajudar a resolver os problemas pelos quais são responsáveis.

Os pesquisadores ressaltam cuidadosamente que este é um novo modo de pensar, não um produto acabado. O framework é uma ferramenta de desenvolvimento e comunicação, projetada para ajudar pesquisadores e empresas a estruturar seu pensamento. Ele destaca que atualmente carecemos dos dados detalhados e dos mapas de causa e efeito claros que possuímos para questões ambientais. Ainda não compreendemos totalmente como uma decisão de negócio específica se traduz em um resultado social específico para um grupo específico de pessoas. O estudo sugere que trabalhos futuros devem focar em construir essas conexões e refinar os dados. Também enfatiza que os números gerados no exemplo não são leis naturais fixas, mas o resultado de escolhas específicas sobre como compartilhar a responsabilidade. Se mudarmos a suposição sobre quem é o responsável, os números mudam.

Em última análise, o artigo oferece um caminho para uma conversa mais honesta e rigorosa sobre responsabilidade corporativa. Ao se afastar de ideais vagos e caminhar em direção a alvos absolutos e quantificados, ele força um confronto com a escala dos desafios sociais globais. Mostra que, para as maiores empresas do mundo, a tarefa de alcançar a sustentabilidade social não é um projeto secundário, mas um empreendimento massivo que pode envolver o auxílio a dezenas de milhões de pessoas. O framework não resolve o problema da pobreza ou da desigualdade por si só, mas fornece um método claro e transparente para definir o que "fazer o suficiente" realmente significa. Ele convida as empresas a pararem de perguntar se são as melhores de sua classe e começarem a perguntar se estão fazendo sua parte para construir um mundo onde todos tenham uma base para uma vida digna.