Assessing Indonesia’s Ecosystem Readiness for Sustainability Disclosure Based on IFRS S1 and IFRS S2

في العالم الحديث، لا تكتفي الشركات بمجرد بيع المنتجات أو الخدمات؛ بل تعمل ضمن شبكة معقدة من التأثيرات البيئية والاجتماعية. لعقود من الزمن، شاركت الشركات قصصاً حول جهودها لتكون جيراناً صالحين، وتحمي البيئة، وتعامل الناس بإنصاف. هذه القصص، التي تُسمى غالباً تقارير الاستدامة، كانت في السابق اختيارية وتتفاوت بشكل كبير من شركة إلى أخرى. ركز بعضها على إعادة التدوير، بينما ركز البعض الآخر على البرامج المجتمعية، مما جعل من المستحيل تقريباً على أي مراقب خارجي مقارنة مدى جودة أداء شركة ما مقابل أخرى. وجد المستثمرون والمقرضون، الذين يحتاجون لمعرفة ما إذا كانت الشركة رهاناً آمناً للمستقبل، أن هذا المزيج غير المتجانس من المعلومات كان محبطاً؛ فقد كانوا بحاجة إلى لغة واحدة واضحة لفهم كيف يمكن للمخاطر البيئية والاجتماعية أن تؤثر على الصحة المالية للشركة.

ولحل هذه المشكلة، وضعت هيئات دولية مجموعة جديدة من القواعد تُعرف باسم IFRS S1 و IFRS S2. فكر في هذه القواعد كقواعد نحوية عالمية للاستدامة. القاعدة الأولى، S1، تضع المتطلبات العامة للإبلاغ عن أي مخاطر تتعلق بالاستدامة، بينما تركز القاعدة الثانية، S2، بشكل محدد على تغير المناخ. وتتطلب هذه المعايير من الشركات ألا تكتفي بشرح ما تفعله فحسب، بل أيضاً كيف يمكن لتغير المناخ وقضايا أخرى أن تضر أعمالها أو تفيدها في المستقبل. الهدف هو تحويل الوعود الغامضة إلى حقائق صلبة وقابلة للمقارنة يمكن لأي شخص الوثوق بها. ومع ذلك، فإن كتابة كتاب قواعد هو أمر، والتأكد من قدرة الجميع على اتباعها أمر آخر؛ فالقاعدة لا تكون جيدة إلا بجودة الأشخاص والأنظمة التي تقف وراءها. إذا أرادت شركة الإبلاغ عن بصمتها الكربونية ولكنها لا تملك وسيلة لقياسها، أو إذا لم يكن مدققو حساباتها يعرفون كيفية فحص الأرقام، فإن القاعدة ستفشل. وهنا يصبح سؤال "الجاهزية" أمراً حاسماً؛ إذ لا يكفي مجرد اعتماد معيار جديد، بل يجب أن يكون النظام البيئي بأكره—من منظمين، وشركات، ومحاسبين، ومدارس—مستعداً لجعل الأمر يعمل.

قام فريق من الباحثين من جامعة بادجادجاران في إندونيسيا بدراسة ما إذا كانت بلادهم مستعدة لهذا الفصل الجديد. تعد إندونيسيا اقتصاداً ناشئاً هاماً، وفي يوليو 2025، اعتمدت رسمياً نسختها الخاصة من هذه القواعد العالمية، المعروفة باسم PSPK 1 و PSPK 2، والتي من المقرر أن تدخل حيز التنفيذ الكامل في يناير 2027. أراد الباحثون معرفة ما إذا كانت الأرض مهيأة حقاً لهذا التحول. لم ينظروا إلى الأمر كقائمة مرجعية بسيطة للشركات الفردية، بل نظروا إليه كمنظومة بيئية واسعة، حيث يعتمد نجاح القواعد الجديدة على مدى جودة عمل المجموعات المختلفة معاً. ولفهم ذلك، تحدثوا مع عشرة أشخاص رئيسيين يمثلون سبع مجموعات مختلفة: المسؤولون الذين يضعون القواعد، والمنظمون الذين يفرضونها، والشركات الملزمة بالإبلاغ، والمستثمرون الذين يقرؤون التقارير، والمدققون الذين يفحصونها، والمجموعات المهنية التي تدرب المحاسبين، والجامعات التي تُعلم الجيل القادم.

أجرى الباحثون سلسلة من المحادثات العميقة وراجعوا الردود المكتوبة من هؤلاء الخبراء بين أواخر عام 2025 ومنتصف عام 2026. واستمعوا لعلامات الجاهزية في أربعة مجالات محددة. أولاً، بحثوا في الحوكمة والتنسيق: هل تتواصل المجموعات المختلفة مع بعضها البعض، وهل لديهم خطة مشتركة؟ ثانياً، فحصوا البنية التحتية: هل تمتلك الشركات الأنظمة الحاسوبية والضوابط الداخلية المناسبة لجمع هذه البيانات والإبلاغ عنها؟ ثالثاً، قيموا رأس المال البشري: هل يمتلك الأشخاص المعنيون المهارات والتدريب اللازمين؟ وأخيراً، تحققوا من توافر البيانات: هل المعلومات موجودة بالفعل، وهل هي موثوقة بما يكفي ليتم الوثوق بها؟

كشفت النتائج عن مشهد من التقدم المختلط. فمن الناحية الظاهرية، تبدو إندونيسيا جاهزة تماماً؛ إذ قام المسؤولون الذين يضعون المعايير والمنظمون الذين يشرفون على الأسواق بواجبتهم على أكمل وجه. لقد ترجموا القواعد الدولية بعناية إلى قانون وطني من خلال عملية رسمية متدرجة شملت ملاحظات عامة ومراجعة من الخبراء. هذا التوافق من الأعلى إلى الأسفل قوي، والإطار القانوني قائم بالفعل. ومع ذلك، وجد الباحثون أن هذه الجاهزية الرسمية لا تترجم تلقائياً إلى جاهزية عملية على أرض الواقع؛ فالنظام البيئي في مرحلة انتقالية، ينتقل من امتلاك القواعد إلى العيش بموجبها فعلياً.

وُجدت الفجوات الأكثر أهمية في الجوانب البشرية والتقنية للمعادلة. فبينما كانت القواعد واضحة، غالباً ما يفتقر الأشخاص المكلفون باتباعها إلى المهارات المحددة المطلوبة. تعاني الشركات من صعوبة في إيجاد موظفين يفهمون كلاً من المحاسبة وعلوم المناخ، وهو مزيج ضروري لهذه التقارير الجديدة. وبالمثل، فإن المدققين الذين من المفترض أن يتحققوا من المعلومات لا يزالون في طور بناء خبراتهم؛ فالعديد من فرق التدقيق مدربة على فحص الأرقام المالية، لكنها أقل دراية بقياس انبعاثات الغازات الدفيئة أو تحليل سيناريوهات المناخ المستقبلية. وأشار الباحثون إلى أنه بينما بدأت بعض الشركات الكبرى في بناء الأنظمة اللازمة، لا تزال العديد من الشركات الأخرى تحاول اكتشاف كيفية تنظيم بياناتها.

برزت البيانات نفسها كأصعب عقبة. فلكي تبلغ الشركة بفعالية، تحتاج إلى جمع المعلومات من كل ركن من أركان أعمالها، بما في ذلك سلاسل التوريد الخاصة بها. وجد الباحثون أنه بينما تجمع الشركات بيانات أكثر من ذي قبل، إلا أنها غالباً ما تكون مشتتة، أو غير متسقة، أو يصعب التحقق منها. على سبيل المثال، يتطلب تتبع الانبعاثات من الموردين أو التنبؤ بكيفية تأثير تغير المناخ على الأعمال بعد عشر سنوات بيانات لا تملكها العديد من المؤسسات بعد. وبدون أنظمة بيانات نظيفة ومتكاملة، حتى التقارير الأكثر نية في الشفافية قد تفتقر إلى الموثوقية التي يحتاجها المستثمرون. وتشير الدراسة إلى أنه بدون أنظمة بيانات أفضل وتنسيق أقوى بين المجموعات المختلفة في النظام البيئي، فإن القواعد الجديدة تخاطر بأن تصبح مجرد عملية "استيفاء شكلي" بدلاً من أن تكون أداة للشفافية الحقيقية.

خلص الباحثون إلى أن رحلة إندونيسيا نحو هذه المعايير الجديدة ليست مجرد مفتاح يمكن تشغيله في تاريخ محدد. إنها عملية معقدة تتطلب أن تتحرك جميع أجزاء النظام البيئي معاً. لقد وضع قطاع الحكومة الأساس، ولكن العمل الآن ينتقل إلى بناء المنزل. تحتاج الشركات إلى دمج الاستدامة في قراراتها اليومية، وليس فقط في تقاريرها السنوية. وتحتاج الجامعات إلى تحديث مناهجها لتعليم الجيل القادم من المحاسبين حول مخاطر المناخ. ويحتاج المدققون إلى تطوير أساليب جديدة لفحص البيانات غير المالية. إن الفترة الانتقالية التي تسبق عام 2027 ليست وقتاً للانتظار، بل هي نافذة استراتيجية لتعزيز هذه الروابط. فإذا وُضعت هذه القطع في مكانها الصحيح، يمكن للمعايير الجديدة أن توفر المعلومات الواضحة والقابلة للمقارنة التي يحتاجها العالم. أما إذا لم يحدث ذلك، فقد توجد القواعد على الورق، لكن الثقة والوضوح اللذين تعد بهما سيبقيان بعيدي المنال.