Assessing Indonesia’s Ecosystem Readiness for Sustainability Disclosure Based on IFRS S1 and IFRS S2

現代社会において、企業は単に製品やサービスを販売するだけでなく、環境や社会への影響が複雑に絡み合うネットワークの中で活動しています。何十年もの間、企業は良き隣人であり、環境を保護し、人々を公平に扱うための取り組みについて物語を共有してきました。これらの物語は、しばしばサステナビリティ報告書と呼ばれますが、かつては任意であり、企業によって内容は千差万別でした。リサイクルに焦点を当てる企業もあれば、コミュニティ・プログラムに注力する企業もあり、外部の人間が、ある企業が他社と比較してどれほど優れているかを判断することはほぼ不可能でした。将来の安全性を知る必要がある投資家や貸し手にとって、この情報の断片化はもどかしいものでした。彼らは、環境や社会的なリスクが企業の財務健全性にどのように影響するかを理解するための、単一で明確な言語を必要としていたのです。

これを解決するために、国際機関はIFRS S1およびIFRS S2として知られる新しい一連のルールを作成しました。これらのルールを、サステナビリティに関する「普遍的な文法」と考えてください。最初のルールであるS1は、あらゆるサステナビリティ関連のリスクに関する報告の一般的な要件を設定しており、二番目のルールであるS2は、特に気候変動に焦点を絞っています。これらの基準は、企業に対し、単に何を行っているかだけでなく、気候変動やその他の問題が将来的にビジネスをどのように損なうか、あるいは助ける可能性があるかを説明することを求めています。その目的は、曖昧な約束を、誰もが信頼できる確実で比較可能な事実に変えることです。しかし、ルールブックを書くことと、全員が実際にそれに従えるようにすることは別問題です。ルールは、それを支える人々やシステムがなければ成り立ちません。もし企業がカーボンフットプリントを報告したいと考えていても、それを測定する方法を持っていなかったり、あるいは監査人がその数値をチェックする方法を知らなかったりすれば、そのルールは失敗に終わります。ここで「準備状況（レディネス）」という問いが極めて重要になります。単に新しい基準を採用するだけでは不十分です。規制当局、企業、会計士、そして教育機関というエコシステム全体が、それを機能させるための準備ができている必要があります。

インドネシアのパジャジャララン大学の研究チームは、自国がこの新しい章に向けて準備ができているかどうかを調査することに乗り出しました。インドネシアは重要な新興経済国であり、2025年7月に、これらグローバルなルールの独自バージョンであるPSPK 1およびPSPK 2を正式に採用しました。これらは2027年1月から本格的に施行される予定です。研究者たちは、土壌がこの変化に対して本当に整っているのかを知りたいと考えました。彼らはこれを、個々の企業に対する単純なチェックリストとして捉えたのではありません。むしろ、新しいルールの成功は、異なるグループがいかにうまく連携できるかに依存するという、広大なエコシステムとして捉えました。これを理解するために、彼らは、ルールを作成する当局、それらを執行する規制当局、報告義務のある企業、報告書を読む投資家、それらを検証する監査人、会計士を訓練する専門職団体、そして次世代を教える大学を代表する7つのグループから、10人の主要な人物に話を聴きました。

研究者たちは、2025年後半から2026年中盤にかけて、一連の深い対話を行い、専門家からの書面による回答を検討しました。彼らは4つの特定の領域における準備の兆候を探りました。第一に、ガバナンスと調整です。異なるグループ間で対話が行われ、共通の計画があるかどうか。第二に、インフラストラクチャです。企業は、このデータを収集・報告するための適切なコンピュータシステムや内部統制を備えているか。第三に、人的資本です。関係者に必要なスキルやトレーニングが備わっているか。最後に、データの可用性です。情報は実際に存在し、信頼に足るほど信頼できるものか。

調査結果は、進展が混在する状況を明らかにしました。表面上、インドネシアはかなり準備ができているように見えます。基準を設定する当局や市場を監督する規制当局は、自らの役割を果たしてきました。彼らは、公聴会や専門家によるレビューを含む公式かつ段階的なプロセスを通じて、国際的なルールを慎重に国内法へと翻訳してきました。このトップダウンの整合性は強く、法的枠組みは整っています。しかし、研究者たちは、この形式的な準備が、必ずしも現場での実用的な準備に直結するわけではないことを発見しました。エコシステムは、ルールを持つ段階から、実際にそのルールに従って生きる段階へと移行している、過渡期にあります。

最も重大なギャップは、人間と技術的な側面で見つかりました。ルールは明確ですが、それに従う任務を負った人々は、しばしば必要な特定のスキルを欠いています。企業は、会計学と気候科学の両方を理解するスタッフを見つけるのに苦労しています。これは、これらの新しい報告において不可欠な組み合わせです。同様に、情報を検証することになっている監査人も、まだ専門知識を構築している段階です。多くの監査チームは財務数値をチェックするように訓練されていますが、温室効果ガスの排出量を測定したり、将来の気候シナリオを分析したりすることにはあまり馴染みがありません。研究者たちは、一部の大企業は必要なシステムを構築し始めているものの、多くの中小規模の組織は、依然としてデータの整理方法を模索している段階にあると指摘しました。

データ自体が、最も困難な障壁として浮上しました。効果的に報告するためには、サプライチェーンを含む事業のあらゆる隅々から情報を収集する必要があります。研究者たちは、企業は以前よりも多くのデータを収集しているものの、それはしばしば散逸しており、一貫性がなく、あるいは検証が困難であることを見出しました。例えば、サプライヤーからの排出量を追跡したり、変化する気候が10年後のビジネスにどのように影響するかを予測したりするには、多くの組織がまだ持っていないデータが必要です。クリーンで統合されたデータがなければ、たとえ最も意図に満ちた報告であっても、投資家が必要とする信頼性を欠くことになります。研究は、より優れたデータシステムと、エコシステム内の異なるグループ間のより強力な連携がなければ、新しいルールは真の透明性を 위한ツールではなく、単なる「チェックボックスを埋める作業」になるリスクがあると示唆しています。

研究者たちは、インドネシアのこれらの新しい基準への道のりは、特定の日にスイッチをオンにできるような単純な切り替えではないと結論付けました。それは、エコシステムのすべての部分が共に前進することを必要とする複雑なプロセスです。政府は基礎を築きましたが、現在の仕事は「家を建てる」ことに移行しています。企業は、サステナビリティを年次の報告書だけでなく、日常の意思決定に組み込む必要があります。大学は、次世代の会計士に気候リスクを教えるためにカリキュラムを更新する必要があります。監査人は、非財務データをチェックするための新しい手法を開発する必要があります。2027年までの移行期間は、待機するための時間ではなく、これらのつながりを強化するための戦略的な窓口なのです。もしこれらのピースがうまく組み合わされば、新しい基準は世界が必要としている明確で比較可能な情報を提供することができます。もしそうでなければ、ルールは紙の上に存在するだけで、それが約束する信頼と明晰さは手の届かないままとなるでしょう。