Assessing Indonesia’s Ecosystem Readiness for Sustainability Disclosure Based on IFRS S1 and IFRS S2

현대 사회에서 기업들은 단순히 제품이나 서비스를 판매하는 것을 넘어, 환경적 및 사회적 영향이라는 복잡한 그물망 속에서 운영됩니다. 수십 년 동안 기업들은 좋은 이웃이 되고, 환경을 보호하며, 사람들을 공정하게 대우하기 위한 노력에 대해 이야기를 나누어 왔습니다. 흔히 지속가능성 보고서라고 불리는 이러한 이야기들은 한때 선택 사항이었으며 기업마다 매우 다양했습니다. 어떤 기업은 재활용에 집중했고, 어떤 기업은 지역사회 프로그램에 집중했기에, 외부인이 한 기업의 성과를 다른 기업과 비교하는 것은 거의 불가능했습니다. 미래를 위한 안전한 투자처인지 알고 싶어 하는 투자자와 대출 기관들은 이러한 파편화된 정보로 인해 좌절감을 느꼈습니다. 그들에게는 환경 및 사회적 리스크가 기업의 재무 건전성에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 이해할 수 있는 단일하고 명확한 언어가 필요했습니다.

이를 해결하기 위해 국제 기구들은 IFRS S1 및 IFRS S2로 알려진 새로운 규칙 세트를 만들었습니다. 이 규칙들을 지속가능성을 위한 '보편적인 문법'이라고 생각하십시오. 첫 번째 규칙인 S1은 모든 지속가능성 관련 리스크를 보고하기 위한 일반적인 요구 사항을 설정하며, 두 번째 규칙인 S2는 기후 변화에 구체적으로 초점을 맞춥니다. 이 표준들은 기업이 단순히 무엇을 하고 있는지뿐만 아니라, 기후 변화와 같은 이슈들이 어떻게 기업의 미래에 해를 끼치거나 도움을 줄 수 있는지를 설명할 것을 요구합니다. 목표는 모호한 약속을 누구나 신뢰할 수 있는 확고하고 비교 가능한 사실로 바꾸는 것입니다. 그러나 규칙집을 쓰는 것과 실제로 모두가 그것을 따르게 만드는 것은 별개의 문제입니다. 규칙은 그 뒤에 있는 사람과 시스템만큼 좋습니다. 만약 어떤 기업이 탄소 발자국을 보고하고 싶지만 이를 측정할 방법이 없거나, 혹은 감사인이 그 수치를 검증할 방법을 모른다면 그 규칙은 실패한 것입니다. 여기서 '준비도(readiness)'라는 질문이 결정적인 이유가 됩니다. 단순히 새로운 표준을 채택하는 것만으로는 부족합니다. 규제 기관, 기업, 회계사, 그리고 학교를 포함한 전체 생태계가 이를 작동시키기 위해 준비되어 있어야 합니다.

파자드자란 대학교(Padjadjaran University)의 연구팀은 인도네시아가 이 새로운 장을 맞이할 준비가 되었는지 조사하기 위해 나섰습니다. 인도네시아는 중요한 신흥 경제국이며, 2025년 7월에 이 글로벌 규칙의 자체 버전인 PSPK 1 및 PSPK 2를 공식 채택하였고, 이는 2027년 1월부터 본격적으로 시행될 예정입니다. 연구진은 지면이 정말로 이 변화를 위해 준비되었는지 알고 싶었습니다. 그들은 이를 개별 기업을 위한 단순한 체크리스트로 보지 않았습니다. 대신, 이 상황을 새로운 규칙의 성공 여부가 서로 다른 집단이 얼마나 잘 협력하느냐에 달려 있는 거대한 생태계로 보았습니다. 이를 이해하기 위해 그들은 규범을 만드는 관료, 규제를 집행하는 규제 기관, 보고 의무가 있는 기업, 보고서를 읽는 투자자, 이를 검증하는 감사인, 회계사를 교육하는 전문 단체, 그리고 다음 세대를 가르치는 대학교를 대표하는 7개 그룹의 핵심 인물 10명과 대화를 나누었습니다.

연구진은 2025년 말부터 2026년 중반 사이에 일련의 심층 대화를 진행하고 전문가들의 서면 답변을 검토했습니다. 그들은 네 가지 특정 영역에서 준비성의 징후를 살폈습니다. 첫째, 거버넌스와 조정: 서로 다른 그룹들이 서로 소통하고 있으며 공유된 계획을 가지고 있는가? 둘째, 인프라: 기업들이 이 데이터를 수집하고 보고할 수 있는 적절한 컴퓨터 시스템과 내부 통제 기능을 갖추고 있는가? 셋째, 인적 자본: 관련 종사자들이 필요한 기술과 교육을 갖추고 있는가? 마지막으로, 데이터 가용성: 정보가 실제로 존재하며 신뢰할 수 있을 만큼 믿을 만한가?

연구 결과, 혼재된 진전의 양상이 드러났습니다. 표면적으로 인도네시아는 꽤 준비된 것처럼 보입니다. 표준을 설정하는 관료들과 시장을 감독하는 규제 기관들은 숙제를 마쳤습니다. 그들은 공청회와 전문가 검토를 포함한 공식적이고 단계적인 과정을 통해 국제 규칙을 국가 법률로 신중하게 번역해 놓았습니다. 이러한 하향식 정렬은 강력하며, 법적 프레임워크는 갖춰져 있습니다. 그러나 연구진은 이러한 형식적 준비가 현장에서의 실질적인 준비로 반드시 이어지는 것은 아니라는 점을 발견했습니다. 생태계는 규칙을 보유하는 단계에서 실제로 그 규칙에 따라 살아가는 단계로 넘어가는 과도기에 있습니다.

가장 유의미한 격차는 인간적 측면과 기술적 측면에서 발견되었습니다. 규칙은 명확하지만, 이를 따라야 하는 사람들은 종นั้น 필요한 특정 기술이 부족한 경우가 많았습니다. 기업들은 회계와 기후 과학을 모두 이해하는 직원, 즉 이 새로운 보고서에 필수적인 조합을 갖춘 인력을 찾는 데 어려움을 겪고 있습니다. 마찬가지로, 정보를 검증해야 할 감사인들도 여전히 전문성을 쌓아가는 과정에 있습니다. 많은 감사 팀은 재무 수치를 확인하도록 훈련받았지만, 온실가스 배출량을 측정하거나 미래의 기후 시나리오를 분석하는 데는 익숙하지 않습니다. 연구진은 일부 대기업들이 필요한 시스템을 구축하기 시작했지만, 많은 다른 기업들은 여전히 데이터를 어떻게 조직화할지 고민하고 있다고 언급했습니다.

데이터 자체가 가장 어려운 장애물로 떠올랐습니다. 효과적으로 보고하기 위해서 기업은 공급망을 포함한 비즈니스의 모든 구석에서 정보를 수집해야 합니다. 연구진은 기업들이 이전보다 더 많은 데이터를 수집하고는 있지만, 그 데이터가 흩어져 있거나 일관성이 없으며 검증하기 어렵다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, 공급업체의 배출량을 추적하거나 변화하는 기후가 10년 후 비즈니스에 어떤 영향을 미칠지 예측하는 것은 많은 조직이 아직 갖추지 못한 데이터를 요구합니다. 깨끗하고 통합된 데이터 없이는, 아무리 의도가 좋은 보고서라 할지라도 투자자가 필요로 하는 신뢰성을 갖출 수 없습니다. 연구는 생태계 내의 서로 다른 그룹 간의 더 나은 데이터 시스템과 강력한 협력이 없다면, 새로운 규칙이 실질적인 투명성을 위한 도구가 아닌 단순한 '체크박스 채우기' 식의 행위가 될 위험이 있다고 시사합니다.

연구진은 인도네시아의 새로운 표준을 향한 여정이 특정 날짜에 켜지는 단순한 스위치가 아니라고 결론지었습니다. 이는 생태계의 모든 부분이 함께 앞으로 나아가야 하는 복잡한 과정입니다. 정부는 토대를 마련했지만, 이제 일은 집을 짓는 단계로 옮겨갔습니다. 기업은 지속가능성을 연례 보고서뿐만 아니라 일상적인 의사결정에 통합해야 합니다. 대학교는 차세대 회계사들에게 기후 리스크를 가르치도록 커리큘럼을 업데이트해야 합니다. 감사인은 비재무적 데이터를 검증하는 새로운 방법들을 개발해야 합니다. 2027년까지의 전환기는 기다리는 시간이 아니라, 이러한 연결 고리를 강화하기 위한 전략적 창구입니다. 만약 이 조각들이 제자리에 들어맞는다면, 새로운 표준은 세상이 필요로 하는 명확하고 비교 가능한 정보를 제공할 수 있을 것입니다. 만약 그렇지 못한다면, 규칙은 종이 위에 존재할지 몰라도 그 규칙이 약속하는 신뢰와 명확성은 손에 닿지 않는 곳에 머물게 될 것입니다.