Assessing Indonesia’s Ecosystem Readiness for Sustainability Disclosure Based on IFRS S1 and IFRS S2

आधुनिक दुनिया में, कंपनियाँ केवल उत्पाद या सेवाएँ ही नहीं बेचतीं; वे पर्यावरणीय और सामाजिक प्रभावों के एक जटिल जाल के भीतर काम करती हैं। दशकों से, व्यवसाय अच्छे पड़ोसी बनने, पर्यावरण की रक्षा करने और लोगों के साथ निष्पक्ष व्यवहार करने के अपने प्रयासों की कहानियाँ साझा करते रहे हैं। ये कहानियाँ, जिन्हें अक्सर स्थिरता रिपोर्ट (सस्टेनेबिलिटी रिपोर्ट्स) कहा जाता है, कभी वैकल्पिक थीं और एक कंपनी से दूसरी कंपनी में बहुत भिन्न होती थीं। कुछ ने पुनर्चक्रण (रीसाइक्लिंग) पर ध्यान केंद्रित किया, तो दूसरों ने सामुदायिक कार्यक्रमों पर, जिससे किसी बाहरी व्यक्ति के लिए यह तुलना करना लगभग असंभव हो गया कि एक कंपनी दूसरी कंपनी की तुलना में कितनी बेहतर प्रदर्शन कर रही है। निवेशक और ऋणदाता, जिन्हें यह जानने की आवश्यकता होती है कि क्या कोई कंपनी भविष्य के लिए एक सुरक्षित दांव है, इस बिखरी हुई जानकारी से निराश थे। उन्हें यह समझने के लिए एक स्पष्ट भाषा की आवश्यकता थी कि पर्यावरणीय और सामाजिक जोखिम किसी कंपनी के वित्तीय स्वास्थ्य को कैसे प्रभावित कर सकते हैं।

इसे हल करने के लिए, अंतर्राष्ट्रीय निकायों ने नियमों का एक नया सेट बनाया जिसे IFRS S1 और IFRS S2 के रूप में जाना जाता है। इन नियमों को स्थिरता के लिए एक सार्वभौमिक व्याकरण के रूप में समझें। पहला नियम, S1, किसी भी स्थिरता संबंधी जोखिमों की रिपोर्टिंग के लिए सामान्य आवश्यकताएं निर्धारित करता है, जबकि दूसरा नियम, S2, विशेष रूप से जलवायु परिवर्तन पर ध्यान केंद्रित करता है। ये मानक कंपनियों से यह समझाने की मांग करते हैं कि वे न केवल क्या कर रही हैं, बल्कि जलवायु परिवर्तन और अन्य मुद्दे भविष्य में उनके व्यवसाय को कैसे नुकसान पहुँचा सकते हैं या मदद कर सकते हैं। इसका लक्ष्य अस्पष्ट वादों को ठोस, तुलनीय तथ्यों में बदलना है जिस पर कोई भी भरोसा कर सके। हालाँकि, एक नियम पुस्तिका लिखना एक बात है; यह सुनिश्चित करना कि हर कोई वास्तव में इसका पालन कर सके, दूसरी बात है। एक नियम उतना ही अच्छा होता है जितने उसके पीछे के लोग और प्रणालियाँ। यदि कोई कंपनी अपने कार्बन फुटप्रिंट की रिपोर्ट करना चाहती है लेकिन उसके पास इसे मापने का कोई तरीका नहीं है, या यदि उसके लेखा परीक्षकों (ऑडिटर्स) को संख्याओं की जाँच करने का ज्ञान नहीं है, तो वह नियम विफल हो जाता है। यहीं पर "तैयारी" (रेडीनेस) का प्रश्न महत्वपूर्ण हो जाता है। केवल एक नए मानक को अपनाना ही पर्याप्त नहीं है; पूरे पारिस्थितिकी तंत्र (इकोसिस्टम) को इसे सफल बनाने के लिए तैयार होना चाहिए, जिसमें नियामक, कंपनियाँ, लेखाकार और शिक्षण संस्थान शामिल हैं।

पद्जादजरेन यूनिवर्सिटी, इंडोनेशिया के शोधकर्ताओं के एक दल ने यह जांचने के लिए अध्ययन किया कि क्या उनका देश इस नए अध्याय के लिए तैयार है। इंडोनेशिया एक महत्वपूर्ण उभरती अर्थव्यवस्था है, और जुलाई 2025 में, इसने आधिकारिक तौर पर इन वैश्विक नियमों का अपना संस्करण अपनाया, जिसे PSPK 1 और PSPK 2 के रूप में जाना जाता है, जो जनवरी 2027 से पूरी तरह से प्रभावी होने जा रहे हैं। शोधकर्ता जानना चाहते थे कि क्या इस बदलाव के लिए ज़मीन वास्तव में तैयार थी। उन्होंने इसे व्यक्तिगत कंपनियों के लिए एक साधारण चेकलिस्ट के रूप में नहीं देखा। इसके बजाय, उन्होंने स्थिति को एक विशाल पारिस्थितिकी तंत्र के रूप में देखा, जहाँ नए नियमों की सफलता इस बात पर निर्भर करती है कि विभिन्न समूह आपस में कितनी अच्छी तरह काम करते हैं। इसे समझने के लिए, उन्होंने सात अलग-अलग समूहों का प्रतिनिधित्व करने वाले दस प्रमुख लोगों से बात की: वे अधिकारी जो नियम लिखते हैं, वे नियामक जो उन्हें लागू करते हैं, वे कंपनियाँ जिन्हें रिपोर्ट करना अनिवार्य है, वे निवेशक जो रिपोर्ट पढ़ते हैं, वे लेखा परीक्षक जो उनकी जाँच करते हैं, वे पेशेवर समूह जो लेखाकारों को प्रशिक्षित करते हैं, और वे विश्वविद्यालय जो अगली पीढ़ी को पढ़ाते हैं।

शोधकर्ताओं ने 2025 के अंत और 2026 के मध्य के बीच विशेषज्ञों के साथ गहन बातचीत की और लिखित प्रतिक्रियाओं की समीक्षा की। उन्होंने चार विशिष्ट क्षेत्रों में तैयारी के संकेतों को सुना। पहला, उन्होंने शासन और समन्वय (गवर्नेंस एंड कोऑर्डिनेशन) को देखा: क्या विभिन्न समूह एक-दूसरे से बात कर रहे हैं, और क्या उनके पास एक साझा योजना है? दूसरा, उन्होंने बुनियादी ढांचे (इंफ्रास्ट्रक्चर) की जांच की: क्या कंपनियों के पास इस डेटा को एकत्र करने और रिपोर्ट करने के लिए सही कंप्यूटर सिस्टम और आंतरिक नियंत्रण हैं? तीसरा, उन्होंने मानव पूंजी (ह्यूमन कैपिटल) का आकलन किया: क्या शामिल लोगों के पास आवश्यक कौशल और प्रशिक्षण है? अंत में, उन्होंने डेटा की उपलब्धता की जाँच की: क्या जानकारी वास्तव में उपलब्ध है, और क्या यह इतनी विश्वसनीय है कि उस पर भरोसा किया जा सके?

निष्कर्षों ने मिश्रित प्रगति का परिदृश्य प्रकट किया। सतह पर, इंडोनेशिया काफी तैयार दिखाई देता है। वे अधिकारी जो मानकों को निर्धारित करते हैं और वे नियामक जो बाजारों की देखरेख करते हैं, उन्होंने अपना होमवर्क पूरा कर लिया है। उन्होंने सार्वजनिक फीडबैक और विशेषज्ञ समीक्षा सहित एक औपचारिक, चरण-दर-चरण प्रक्रिया के माध्यम से अंतरराष्ट्रीय नियमों को राष्ट्रीय कानून में सावधानीपूर्वक अनुवादित किया है। यह ऊपर से नीचे की ओर (टॉप-डाउन) संरेखण मजबूत है, और कानूनी ढांचा मौजूद है। हालाँकि, शोधकर्ताओं ने पाया कि यह औपचारिक तैयारी स्वचालित रूप से ज़मीनी स्तर पर व्यावहारिक तैयारी में नहीं बदलती है। पारिस्थितिकी तंत्र एक संक्रमणकालीन चरण में है, जो नियमों को रखने से लेकर उन्हें वास्तव में जीने की ओर बढ़ रहा है।

सबसे महत्वपूर्ण कमियां मानवीय और तकनीकी पक्षों में पाई गईं। जबकि नियम स्पष्ट हैं, कार्य करने वाले लोगों के पास अक्सर आवश्यक कौशल की कमी होती है। कंपनियाँ ऐसे कर्मचारियों को खोजने के लिए संघर्ष कर रही हैं जो लेखांकन (अकाउंटिंग) और जलवायु विज्ञान दोनों को समझते हों, जो इन नई रिपोर्टों के लिए एक आवश्यक संयोजन है। इसी तरह, लेखा परीक्षक (ऑडिटर) जो जानकारी को सत्यापित करने के लिए जिम्मेदार हैं, अभी भी अपनी विशेषज्ञता बना रहे हैं। कई ऑडिट टीमें वित्तीय संख्याओं की जाँच करने के लिए प्रशिक्षित हैं, लेकिन वे ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को मापने या भविष्य के जलवायु परिदृश्यों का विश्लेषण करने में कम परिचित हैं। शोधकर्ताओं ने नोट किया कि जबकि कुछ बड़ी कंपनियों ने आवश्यक प्रणालियाँ बनाना शुरू कर दिया है, कई अन्य अभी भी यह समझने की कोशिश कर रही हैं कि अपने डेटा को कैसे व्यवस्थित किया जाए।

डेटा स्वयं सबसे कठिन बाधा के रूप में उभरा। प्रभावी ढंग से रिपोर्ट करने के लिए, एक कंपनी को अपने व्यवसाय के हर कोने, जिसमें उसकी आपूर्ति श्रृंखला (सप्लाई चेन) भी शामिल है, से जानकारी एकत्र करने की आवश्यकता होती है। शोधकर्ताओं ने पाया कि हालांकि कंपनियाँ पहले की तुलना में अधिक डेटा एकत्र कर रही हैं, लेकिन यह अक्सर बिखरा हुआ, असंगत या सत्यापित करने में कठिन होता है। उदाहरण के लिए, आपूर्तिकर्ताओं से उत्सर्जन को ट्रैक करना या यह भविष्यवाणी करना कि बदलता जलवायु एक व्यवसाय को दस वर्षों में कैसे प्रभावित कर सकता है, ऐसे डेटा की आवश्यकता होती जो कई संगठनों के पास अभी तक नहीं है। स्वच्छ और एकीकृत डेटा के बिना, यहाँ तक कि नेक इरादे वाली रिपोर्ट भी उस विश्वसनीयता की कमी का शिकार हो सकती हैं जिसकी निवेशकों को आवश्यकता होती है। अध्ययन सुझाव देता है कि बेहतर डेटा सिस्टम और पारिस्थितिकी तंत्र के विभिन्न समूहों के बीच मजबूत समन्वय के बिना, नए नियम वास्तविक पारदर्शिता के उपकरण के बजाय केवल एक औप औपचारिक औपचारिकता (बॉक्स-चेकिंग एक्सरसाइज) बनकर रह जाने का जोखिम उठाते हैं।

शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि इन नए मानकों की ओर इंडोनेशिया की यात्रा एक सरल स्विच नहीं है जिसे किसी विशिष्ट तिथि पर चालू किया जा सके। यह एक जटिल प्रक्रिया है जिसके लिए पारिस्थितिकी तंत्र के सभी हिस्सों को एक साथ आगे बढ़ने की आवश्यकता है। सरकार ने नींव रख दी है, लेकिन अब काम घर बनाने की ओर स्थानांतरित हो गया है। कंपनियों को स्थिरता को केवल अपनी वार्षिक रिपोर्टों में ही नहीं, बल्कि अपने दैनिक निर्णय लेने की प्रक्रिया में भी एकीकृत करने की आवश्यकता है। विश्वविद्यालयों को अगली पीढ़ी के लेखाकारों को जलवायु जोखिम के बारे में सिखाने के लिए अपने पाठ्यक्रम को अपडेट करने की आवश्यकता है। लेखा परीक्षकों को गैर-वित्तीय डेटा की जाँच करने के लिए नए तरीके विकसित करने की आवश्यकता है। 2027 तक की संक्रमण अवधि प्रतीक्षा करने का समय नहीं है, बल्कि इन संबंधों को मजबूत करने के लिए एक रणनीतिक अवसर है। यदि ये हिस्से सही स्थान पर बैठ जाते हैं, तो नए मानक वह स्पष्ट और तुलनीय जानकारी प्रदान कर सकते हैं जिसकी दुनिया को आवश्यकता है। यदि वे ऐसा नहीं करते हैं, तो नियम कागज़ पर तो मौजूद होंगे, लेकिन वे विश्वास और स्पष्टता जिसका वे वादा करते हैं, पहुँच से बाहर रहेगी।