Assessing Indonesia’s Ecosystem Readiness for Sustainability Disclosure Based on IFRS S1 and IFRS S2

En el mundo moderno, las empresas hacen más que simplemente vender productos o servicios; operan dentro de una compleja red de impactos ambientales y sociales. Durante décadas, las empresas han compartido historias sobre sus esfuerzos por ser buenos vecinos, proteger el medio ambiente y tratar a las personas con justicia. Estas historias, a menudo llamadas informes de sostenibilidad, antes eran opcionales y variaban enormemente de una empresa a otra. Algunas se centraban en el reciclaje, otras en programas comunitarios, lo que hacía casi imposible para un externo comparar qué tan bien lo estaba haciendo una empresa frente a otra. Los inversores y prestamistas, que necesitan saber si una empresa es una apuesta segura para el futuro, encontraban frustrante este mosaico de información. Necesitaban un lenguaje único y claro para entender cómo los riesgos ambientales y sociales podrían afectar la salud financiera de una empresa.

Para resolver esto, organismos internacionales crearon un nuevo conjunto de reglas conocidas como IFRS S1 e IFRS S2. Piense en estas reglas como una gramática universal para la sostenibilidad. La primera regla, S1, establece los requisitos generales para informar sobre cualquier riesgo relacionado con la sostenibilidad, mientras que la segunda, S2, se enfoca específicamente en el cambio climático. Estas normas exigen que las empresas expliquen no solo lo que están haciendo, sino cómo el cambio climático y otros problemas podrían perjudicar o beneficiar a su negocio en el futuro. El objetivo es convertir las promesas vagas en hechos sólidos y comparables que cualquiera pueda confiar. Sin embargo, escribir un libro de reglas es una cosa; asegurarse de que todos puedan realmente seguirlo es otra. Una regla es tan buena como las personas y los sistemas que hay detrás. Si una empresa quiere informar sobre su huella de carbono pero no tiene forma de medirla, o si sus auditores no saben cómo verificar los números, la regla falla. Aquí es donde la cuestión de la "preparación" se vuelve crítica. No basta con adoptar un nuevo estándar; todo el ecosistema de reguladores, empresas, contadores y escuelas debe estar preparado para hacerlo funcionar.

Un equipo de investigadores de la Universidad de Padjadjaran en Indonesia se propuso examinar si su país estaba preparado para este nuevo capítulo. Indonesia es una economía emergente significativa y, en julio de 2025, adoptó oficialmente su propia versión de estas reglas globales, conocidas como PSPK 1 y PSPK 2, las cuales están programadas para entrar en pleno vigor en enero de 2027. Los investigadores querían saber si el terreno estaba verdaderamente preparado para este cambio. No vieron esto como una simple lista de verificación para empresas individuales. En cambio, lo vieron como un vasto ecosistema, donde el éxito de las nuevas reglas depende de qué tan bien trabajen los diferentes grupos. Para entender esto, hablaron con diez personas clave que representaban a siete grupos diferentes: los funcionarios que escriben las reglas, los reguladores que las hacen cumplir, las empresas que deben informar, los inversores que leen los informes, los auditores que los verifican, los grupos profesionales que entrenan a los contadores y las universidades que enseñan a la próxima generación.

Los investigadores llevaron a cabo una serie de conversaciones profundas y revisaron respuestas escritas de estos expertos entre finales de 2025 y mediados de 2026. Escucharon señales de preparación en cuatro áreas específicas. Primero, buscaron gobernanza y coordinación: ¿se están comunicando los diferentes grupos entre sí y tienen un plan compartido? Segundo, examinaron la infraestructura: ¿tienen las empresas los sistemas informáticos y los controles internos adecuados para recopilar y reportar estos datos? Tercero, evaluaron el capital humano: ¿tienen las personas involucradas las habilidades y la capacitación necesarias? Finalmente, verificaron la disponibilidad de datos: ¿está la información realmente allí y es lo suficientemente confiable como para ser confiada?

Los hallazgos revelaron un panorama de progreso mixto. En la superficie, Indonesia parece bastante preparada. Los funcionarios que establecen los estándares y los reguladores que supervisan los mercados han hecho su tarea. Han traducido cuidadosamente las reglas internacionales en leyes nacionales a través de un proceso formal y paso a paso que incluyó retroalimentación pública y revisión de expertos. Esta alineación de arriba hacia abajo es sólida, y el marco legal está en su lugar. Sin embargo, los investigadores encontraron que esta preparación formal no se traduce automáticamente en una preparación práctica sobre el terreno. El ecosistema está en una etapa de transición, pasando de tener las reglas a vivirlas realmente.

Las brechas más significativas se encontraron en los lados humano y técnico de la ecuación. Si bien las reglas son claras, las personas encargadas de seguirlas a menudo carecen de las habilidades específicas requeridas. Las empresas están luchando por encontrar personal que comprenda tanto la contabilidad como la ciencia climática, una combinación que es esencial para estos nuevos informes. Del mismo modo, los auditores que deben verificar la información aún están construyendo su experiencia. Muchos equipos de auditoría están capacitados para verificar números financieros, pero están menos familiarizados con la medición de las emisiones de gases de efecto invernido o el análisis de escenarios climáticos futuros. Los investigadores señalaron que, si bien algunas grandes empresas han comenzado a construir los sistemas necesarios, muchas otras aún están descifrando cómo organizar sus datos.

Los datos mismos surgieron como el obstáculo más difícil. Para informar eficazmente, una empresa necesita recopilar información de cada rincón de su negocio, incluyendo su cadena de suministro. Los investigadores encontraron que, si bien las empresas están recolectando más datos que antes, estos suelen estar dispersos, ser inconsistentes o difíciles de verificar. Por ejemplo, rastrear las emisiones de los proveedores o predecir cómo un clima cambiante podría afectar a un negocio en diez años requiere datos que muchas organizaciones simplemente no tienen aún. Sin datos limpios e integrados, incluso los informes con las mejores intenciones pueden carecer de la confiabilidad que necesitan los inversores. El estudio sugiere que sin mejores sistemas de datos y una coordinación más fuerte entre los diferentes grupos del ecosistema, las nuevas reglas corren el riesgo de convertirse en un ejercicio de marcar casillas en lugar de una herramienta para la verdadera transparencia.

Los investigadores concluyeron que el viaje de Indonesia hacia estos nuevos estándares no es un simple interruptor que se puede encender en una fecha específica. Es un proceso complejo que requiere que todas las partes del ecosistema avancen juntas. El gobierno ha sentado las bases, pero el trabajo ahora cambia a construir la casa. Las empresas necesitan integrar la sostenibilidad en su toma de decisiones diaria, no solo en sus informes anuales. Las universidades necesitan actualizar sus currículos para enseñar a la próxima generación de contadores sobre el riesgo climático. Los auditores necesitan desarrollar nuevos métodos para verificar datos no financieros. El período de transición que conduce a 2027 no es un momento para esperar, sino una ventana estratégica para fortalecer estas conexiones. Si estas piezas encajan, los nuevos estándares pueden proporcionar la información clara y comparable que el mundo necesita. Si no lo hacen, las reglas pueden existir en el papel, pero la confianza y la claridad que prometen permanecerán fuera de alcance.