Assessing Indonesia’s Ecosystem Readiness for Sustainability Disclosure Based on IFRS S1 and IFRS S2

Nel mondo moderno, le aziende fanno molto più che vendere prodotti o servizi; esse operano all'interno di una complessa rete di impatti ambientali e sociali. Per decenni, le imprese hanno condiviso storie sui loro sforzi per essere buoni vicini, proteggere l'ambiente e trattare le persone equamente. Queste storie, spesso chiamate rapporti di sostenibilità, un tempo erano opzionali e variavano enormemente da un'azienda all'altra. Alcune si concentravano sul riciclo, altre sui programmi comunitari, rendendo quasi impossibile per un esterno confrontare quanto una società stesse andando bene rispetto a un'altra. Gli investitori e i finanziatori, che hanno bisogno di sapere se un'azienda è una scommessa sicura per il futuro, trovavano frustrante questo mosaico di informazioni. Avevano bisogno di un linguaggio unico e chiaro per capire come i rischi ambientali e sociali potessero influenzare la salute finanziaria di un'azienda.

Per risolvere questo problema, organismi internazionali hanno creato un nuovo insieme di regole note come IFRS S1 e IFRS S2. Pensate a queste regole come a una grammatica universale per la sostenibilità. La prima regola, S1, stabilisce i requisiti generali per la rendicontazione di qualsiasi rischio legato alla sostenibilità, mentre la seconda, S2, si concentra specificamente sul cambiamento climatico. Questi standard esigono che le aziende spieghino non solo cosa stanno facendo, ma anche come il cambiamento climatico e altri problemi potrebbero danneggiare o aiutare la loro attività in futuro. L'obiettivo è trasformare promesse vaghe in fatti concreti e confrontabili che chiunque possa fidarsi. Tuttavia, scrivere un libro di regole è una cosa; assicurarsi che tutti possano effettivamente seguirle è un'altra. Una regola è valida solo quanto le persone e i sistemi che la sostengono. Se un'azienda vuole rendicontare la propria impronta di carbonio ma non ha modo di misurarla, o se i suoi auditor non sanno come controllare i numeri, la regola fallisce. È qui che la questione della "prontezza" diventa critica. Non basta adottare un nuovo standard; l'intero ecosistema di regolatori, aziende, contabili e scuole deve essere preparato per farlo funzionare.

Un team di ricercatori dell'Università Padjadjaran in Indonesia ha intrapreso un percorso per esaminare se il loro paese fosse pronto per questo nuovo capitolo. L'Indonesia è un'importante economia emergente e, nel luglio 2025, ha ufficialmente adottato la propria versione di queste regole globali, note come PSPK 1 e PSPK 2, che entreranno pienamente in vigore a gennaio 2027. I ricercatori volevano sapere se il terreno fosse davvero preparato per questo cambiamento. Non hanno visto la situazione come una semplice lista di controllo per le singole aziende. Al contrario, l'hanno vista come un vasto ecosistema, dove il successo delle nuove regole dipende da quanto bene i diversi gruppi lavorano insieme. Per comprendere questo, hanno parlato con dieci figure chiave rappresentanti sette diversi gruppi: i funzionari che scrivono le regole, i regolatori che le applicano, le aziende che devono rendicontare, gli investitori che leggono i rapporti, gli auditor che li controllano, i gruppi professionali che formano i contabili e le università che insegnano alla prossima generazione.

I ricercatori hanno condotto una serie di conversazioni approfondite e hanno esaminato risposte scritte da questi esperti tra la fine del 2025 e la metà del 2026. Hanno ascoltato i segnali di prontezza in quattro aree specifiche. In primo luogo, hanno osservato la governance e la coordinazione: i diversi gruppi si parlano tra loro e hanno un piano comune? In secondo luogo, hanno esaminato l'infrastruttura: le aziende dispongono dei sistemi informatici e dei controlli interni corretti per raccogliere e rendicontare questi dati? Terzo, hanno valutato il capitale umano: le persone coinvolte possiedono le competenze e la formazione necessarie? Infine, hanno controllato la disponibilità dei dati: le informazioni sono effettivamente presenti e sono abbastanza affidabili da poter essere fidate?

I risultati hanno rivelato un panorama di progressi misti. In superficie, l'Indonesia appare piuttosto pronta. I funzionari che stabiliscono gli standard e i regolatori che supervisionano i mercati hanno fatto i compiti a casa. Hanno tradotto attentamente le regole internazionali in legge nazionale attraverso un processo formale e graduale che ha incluso il feedback del pubblico e la revisione degli esperti. Questo allineamento dall'alto verso il basso è forte e il quadro giuridico è in atto. Tuttavia, i ricercatori hanno scoperto che questa prontezza formale non si traduce automaticamente in prontezza pratica sul campo. L'ecosistema è in una fase di transizione, passando dall'avere le regole al viverle effettivamente.

Le lacune più significative sono state riscontrate nei lati umani e tecnici dell'equazione. Sebbene le regole siano chiare, le persone incaricate di seguirle spesso mancano delle competenze specifiche richieste. Le aziende faticano a trovare personale che comprenda sia la contabilità che la scienza climatica, una combinazione essenziale per questi nuovi rapporti. Allo stesso modo, gli auditor che dovrebbero verificare le informazioni stanno ancora costruendo la loro esperienza. Molti team di audit sono formati per controllare i numeri finanziari, ma sono meno esperti nella misurazione delle emissioni di gas serra o nell'analisi degli scenari climatici futuri. I ricercatori hanno notato che, sebbene alcune grandi aziende abbiano iniziato a costruire i sistemi necessari, molte altre stanno ancora cercando di capire come organizzare i propri dati.

I dati stessi sono emersi come l'ostacolo più difficile. Per rendicontare efficacemente, un'azienda deve raccogliere informazioni da ogni angolo della sua attività, inclusa la sua catena di approvvigionamento. I ricercatori hanno scoperto che, sebbene le aziende raccolgano più dati rispetto al passato, questi sono spesso dispersi, incoerenti o difficili da verificare. Ad esempio, tracciare le emissioni dei fornitori o prevedere come un clima che cambia potrebbe influenzare un'attività tra dieci anni richiede dati che molte organizzazioni semplicemente non possiedono ancora. Senza dati puliti e integrati, anche i rapporti più ben intenzionati possono mancare della affidabilità di cui gli investitori hanno bisogno. Lo studio suggerisce che, senza migliori sistemi di dati e una maggiore coordinazione tra i diversi gruppi dell'ecosistema, le nuove regole rischiano di diventare un mero esercizio di spunta di caselle piuttosto che uno strumento per una reale trasparenza.

I ricercatori hanno concluso che il viaggio dell'Indonesia verso questi nuovi standard non è un semplice interruttore che può essere attivato in una data specifica. È un processo complesso che richiede che tutte le parti dell'ecosistema avanzino insieme. Il governo ha gettato le fondamenta, ma il lavoro ora si sposta sulla costruzione della casa. Le aziende devono integrare la sostenibilità nelle loro decisioni quotidiane, non solo nei loro rapporti annuali. Le università devono aggiornare i loro programmi per insegnare alla prossima generazione di contabili il rischio climatico. Gli auditor devono sviluppare nuovi metodi per controllare i dati non finanziari. Il periodo di transizione che porta al 2027 non è un momento per aspettare, ma una finestra strategica per rafforzare queste connessioni. Se questi pezzi si incastrano, gli standard possono fornire le informazioni chiare e confrontabili di cui il mondo ha bisogno. Se non lo faranno, le regole potrebbero esistere sulla carta, ma la fiducia e la chiarezza che promettono rimarranno fuori portata.