Assessing Indonesia’s Ecosystem Readiness for Sustainability Disclosure Based on IFRS S1 and IFRS S2

No mundo moderno, as empresas fazem mais do que apenas vender produtos ou serviços; elas operam dentro de uma complexa teia de impactos ambientais e sociais. Durante décadas, as empresas compartilharam histórias sobre seus esforços para serem boas vizinhas, proteger o meio ambiente e tratar as pessoas com justiça. Essas histórias, frequentemente chamadas de relatórios de sustentabilidade, antes eram opcionais e variavam drasticamente de uma empresa para outra. Algumas focavam na reciclagem, outras em programas comunitários, tornando quase impossível para um observador externo comparar o desempenho de uma empresa em relação a outra. Investidores e credores, que precisam saber se uma empresa é uma aposta segura para o futuro, consideravam esse mosaico de informações frustrante. Eles precisavam de uma linguagem única e clara para entender como os riscos ambientais e sociais poderiam afetar a saúde financeira de uma empresa.

Para resolver isso, órgãos internacionais criaram um novo conjunto de regras conhecidas como IFRS S1 e IFRS S2. Pense nessas regras como uma gramática universal para a sustentabilidade. A primeira regra, S1, estabelece os requisitos gerais para o relato de quaisquer riscos relacionados à sustentabilidade, enquanto a segunda, S2, foca especificamente nas mudanças climáticas. Esses padrões exigem que as empresas expliquem não apenas o que estão fazendo, mas como as mudanças climáticas e outros problemas podem prejudicar ou beneficiar seus negócios no futuro. O objetivo é transformar promessas vagas em fatos concretos e comparáveis que qualquer um possa confiar. No entanto, escrever um livro de regras é uma coisa; garantir que todos possam realmente segui-lo é outra. Uma regra é tão boa quanto as pessoas e os sistemas que a sustentam. Se uma empresa deseja relatar sua pegada de carbono, mas não tem como medi-la, ou se seus auditores não sabem como verificar os números, a regra falha. É aqui que a questão da "prontidão" se torna crítica. Não basta simplesmente adotar um novo padrão; todo o ecossistema de reguladores, empresas, contadores e escolas deve estar preparado para fazê-lo funcionar.

Uma equipe de pesquisadores da Universidade Padjadjaran, na Indonésia, partiu para examinar se o seu país estava pronto para este novo capítulo. A Indonésia é uma economia emergente significativa e, em julho de 2025, adotou oficialmente sua própria versão dessas regras globais, conhecidas como PSPK 1 e PSPK 2, que devem entrar em vigor plenamente em janeiro de 2027. Os pesquisadores queriam saber se o terreno estava verdadeiramente preparado para essa mudança. Eles não viram isso como uma simples lista de verificação para empresas individuais. Em vez disso, visualizaram a situação como um vasto ecossistema, onde o sucesso das novas regras depende de quão bem diferentes grupos trabalham juntos. Para entender isso, eles conversaram com dez pessoas-chave representando sete grupos diferentes: os oficiais que escrevem as regras, os reguladores que as aplicam, as empresas que devem relatar, os investidores que leem os relatórios, os auditores que os verificam, os grupos profissionais que treinam contadores e as universidades que ensinam a próxima geração.

Os pesquisadores conduziram uma série de conversas profundas e revisaram respostas por escrito desses especialistas entre o final de 2025 e meados de 2026. Eles buscaram sinais de prontidão em quatro áreas específicas. Primeiro, observaram a governança e coordenação: os diferentes grupos estão conversando entre si e possuem um plano comum? Segundo, examinaram a infraestrutura: as empresas possuem os sistemas de computação e controles internos adequados para coletar e relatar esses dados? Terceiro, avaliaram o capital humano: as pessoas envolvidas possuem as habilidades e o treinamento necessários? Finalmente, verificaram a disponibilidade de dados: a informação está realmente lá e é confiável o suficiente para ser acreditada?

As descobertas revelaram um cenário de progresso misto. Superficialmente, a Indonésia parece bastante pronta. Os oficiais que definem os padrões e os reguladores que supervisionam os mercados fizeram o dever de casa. Eles traduziram cuidadosamente as regras internacionais em leis nacionais através de um processo formal e passo a passo que incluiu feedback público e revisão de especialistas. Esse alinhamento de cima para baixo é forte, e a estrutura legal está em vigor. No entanto, os pesquisadores descobriram que essa prontidão formal não se traduz automaticamente em prontidão prática no terreno. O ecossistema está em um estágio de transição, passando de possuir as regras para realmente vivê-las.

As lacunas mais significativas foram encontradas nos lados humano e técnico da equação. Embora as regras sejam claras, as pessoas encarregadas de segui-las muitas vezes carecem das habilidades específicas exigidas. As empresas estão lutando para encontrar profissionais que entendam tanto de contabilidade quanto de ciência climática, uma combinação que é essencial para esses novos relatórios. Da mesma forma, os auditores que deveriam verificar as informações ainda estão construindo sua expertise. Muitas equipes de auditoria são treinadas para verificar números financeiros, mas são menos familiarizadas com a medição de emissões de gases de efeito estrapé ou análise de cenários climáticos futuros. Os pesquisadores observaram que, embora algumas grandes empresas tenham começado a construir os sistemas necessários, muitas outras ainda estão descobrindo como organizar seus dados.

Os dados emergiram como o obstáculo mais difícil. Para relatar de forma eficaz, uma empresa precisa reunir informações de todos os cantos de seu negócio, incluindo sua cadeia de suprimentos. Os pesquisadores descobriram que, embora as empresas estejam coletando mais dados do que antes, eles são frequentemente dispersos, inconsistentes ou difíceis de verificar. Por exemplo, rastrear as emissões de fornecedores ou prever como uma mudança climática pode afetar um negócio em dez anos exige dados que muitas organizações simplesmente ainda não possuem. Sem dados limpos e integrados, mesmo os relatórios mais bem-intencionados podem carecer da confiabilidade que os investidores precisam. O estudo sugere que, sem melhores sistemas de dados e uma coordenação mais forte entre os diferentes grupos do ecossistema, as novas regras correm o risco de se tornar um exercício de "marcar caixas" em vez de uma ferramenta para transparência real.

Os pesquisadores concluíram que a jornada da Indonésia em direção a esses novos padrões não é uma simples chave que pode ser ligada em uma data específica. É um processo complexo que exige que todas as partes do ecossistema avancem juntas. O governo lançou a fundação, mas o trabalho agora muda para construir a casa. As empresas precisam integrar a sustentabilidade em suas decisões diárias, não apenas em seus relatórios anuais. As universidades precisam atualizar seus currículos para ensinar a próxima geração de contadores sobre riscos climáticos. Os auditores precisam desenvolver novos métodos para verificar dados não financeiros. O período de transição que antecede 2027 não é um tempo para esperar, mas uma janela estratégica para fortalecer essas conexões. Se essas peças se encaixarem, os novos padrões podem fornecer a informação clara e comparável que o mundo precisa. Se não o fizerem, as regras podem existir no papel, mas a confiança e a clareza que prometem permanecerão fora de alcance.