Governing non-traditional security for sustainable development: Toward a framework for public administration

تخيل عالم العلوم كمدينة ضخمة وصاخبة. في أحد أحياء هذه المدينة، لديك "منطقة الأمن"، حيث يقلق الناس عادةً بشأن التهديدات الكبيرة والصاخبة مثل الجيوش التي تسير عبر الحدود أو الجواسيس الذين يسرقون الأسرار. ولكن في العقود القليلة الماضية، بدأت المدينة تلاحظ نوعاً مختلفاً من المشاكل. فبدلاً من الجنود، أصبحت التهديدات مراوغة، غير مرئية، ومنتشرة: فيروس ينتقل من شخص لآخر، الطقس الذي يزداد حرارة، نقص الغذاء، أو المتسللون (الهاكرز) الذين يسرقون البيانات. يسمي العلماء هذه التحديات "الأمن غير التقليدي" (NTS). إنها معقدة لأنها لا ترتدي زيًا عسكريًا، وتتخطى الحدود بسهء، ويمكنها أن تعبث بحياتك تماماً كما يفعل الغزو.

وللتعامل مع هذه المشكلات الجديدة، تحتاج الحكومات إلى وسيلة للتحقق مما إذا كانت تؤدي عملها بشكل جيد. فكر في الأمر كأنه "تقرير دراسي". لفترة طويلة، كانت المدارس تمنح الدرجات في الرياضيات والتاريخ فقط، ولكن الآن، تحتاج المدرسة لتقييم الطلاب في العمل الجماعي، والإبداع، وكيفية التعامل مع تدريبات الحريق. المشكلة هي أنه لم يكن لدى أحد "تقرير دراسي" جيد لهذه التحديات الأمنية الجديدة؛ فلم تكن هناك قواعد واضحة لقياس ما إذا كانت الحكومة تحمي الناس حقاً من تغير المناخ أو الأوبئة. يأتي هذا البحث ليسد هذه الفجوة، مستخدماً مزيجاً من مقابلات الخبراء والاستطلاعات لمعرفة مدى جودة إدارة المسؤولين العموميين لهذه التهديدات الحديثة والفوضوية.

---

التقرير الدراسي المفقود لعالم فوضوي

لاحظ مؤلفو هذه الدراسة، وهم فريق من جامعة فيتنام الوطنية، وجود فجوة كبيرة في كيفية إدارتنا للأمان. لسنوات، حاولت الحكومات التعامل مع قضايا الأمن غير التقليدي مثل تغير المناخ، ونقص الغذاء، والهجمات السيبرانية، لكنها كانت تعمل دون رؤية واضحة. لم يكن لديهم أداة معيارية لقياس نجاحهم. كان الأمر يشبه محاولة خبز كعكة بدون ميزان حرارة؛ قد تخمن أنها نضجت، لكنك لا تعرف ذلك حقاً.

أراد الباحثون إنشاء إطار عمل لـ "أداء الأمن غير التقليدي" (NTSP). فكر في هذا كلوحة قيادة عالية التقنية لسيارة؛ فبدلاً من إظقاء السرعة فقط (مدى سرعة الحكومة في التحرك)، تعرض هذه اللوحة كفاءة الوقود، وضغط الإطارات، وصحة المحرك. لقد صُممت لتخبر المسؤولين العموميين بالضبط مدى جودة ملاحتهم في البحار الهائجة لتهديدات الأمن الحديثة.

بناء الأداة: من آراء الخبراء إلى اختبار واقعي

لبناء لوحة القيادة هذه، لم يعتمد الفريق على التخمين فحسب، بل اتبعوا وصفة صارمة وخطوة بخطوة يستخدمها العلماء لإنشاء أدوات قياس جديدة.

الخطوة 1: جمع الخبراء
أولاً، احتاجوا لمعرفة الأسئلة التي يجب طرحها. قاموا بدعوة 14 من مديري القطاع العام من مقاطعتين في فيتنام (كوانغ نينه وهاي فونغ) لحضور جلسة عصف ذهني. لم يكونوا مجرد أشخاص عاديين، بل كانوا خبراء خضعوا لدورات خاصة في الأمن غير التقليدي. أجرى الباحثون مقابلات معهم لمعرفة ما يعتبرونه أهم التهديدات.

• النتيجة: اتفق الخبراء على قائمة بالمجالات الحرجة. تحدثوا عن أمور مثل الاستقرار الاقتصادي، والسلامة البيئية، والمرونة السيبرانية. استخدم الباحثون برنامجاً حاسوبياً لرسم خرائط لهذه الكلمات المفتاحية، لضمان تغطية جميع الجوانب.

الخطوة 2: اختيار أفضل الأسئلة
بعد ذلك، كان على الفريق تحديد الأسئلة الأكثر أهمية. طلبوا من الخبراء الـ 14 ترتيب 14 هدفاً أمنياً مختلفاً من "الأقل أهمية" إلى "الأكثر أهمية".

• الفلتر (التصفية): استخدموا قاعدة رياضية لإيجاد "الإجماع". إذا وافق 75% من الخبراء على الأقل (أي 11 من أصل 14 شخصاً) على أن عنصراً ما يقع ضمن العشرة الأوائل، فإنه يستمر.
• الاستبعاد: لم تجتز أربعة عناصر هذه المرحلة، حيث تم استبعادها لأن الخبراء لم يتفقوا على أنها أولويات قصوى. ترك هذا قائمة مركزة ونقية مكونة من 10 عناصر أساسية ستشكل مقياس القياس النهائي.

الخطوة 3: الاختبار الكبير
الآن جاء الاختبار الحقيقي. أخذ الباحثون مقياسهم الجديد المكون من 10 عناصر وأرسلوه إلى 583 موظفاً في القطاع العام في هاتين المقاطعتين. لم يكونوا مجرد موظفين عاديين؛ إذ كان أكثر من 80% منهم يعمل في وظائفهم لأكثر من عشر سنوات، مما يعني أنهم يعرفون النظام من الداخل والخارج.

• التحليل: مرر الفريق البيانات عبر محرك إحصائي. تحققوا مما إذا كانت الأسئلة العشرة تقيس جميعها الشيء نفسه (الموثوقية/الاعتمادية) وما إذا كانت تقيس بالفعل ما يُفترض بها قياسه (الصلاحية/الصدق).

ماذا تقول الأرقام: أداة جديدة قوية

كانت النتائج واعدة. أظهرت البيانات أن إطار العمل الجديد متين.

• صورة شاملة واحدة: أشارت الأسئلة العشرة جميعها إلى مفهوم واحد موحد وهو "الأداء الأمني". لم يكن مزيجاً فوضوياً من الأفكار غير المترابطة، بل كان أداة متماسكة.
• ثقة عالية: كانت الدرجات الإحصائية مرتفعة. سجلت درجة "الموثوقية" 0.92 (حيث يُعتبر أي رقم فوق 0.70 ممتازاً)، وسجلت درجة "الصلاحية" 0.54 (تجاوزت الحد المطلوب وهو 0.50).
• ملائمة النموذج: عندما اختبروا مدى ملاءمة النموذج لبيانات العالم الحقيقي، كانت النتائج قوية. فقد كانت مؤشرات "الملائمة" (CFI و TLI) هي 0.972 و 0.959 على التوالي، وكلاهما أعلى بكثير من علامة 0.90 المطلوبة للقول بأن النموذج يعمل.

لماذا يهم هذا: من النظرية إلى العمل

يشير البحث إلى أن إطار العمل الجديد هذا يعد نقطة تحول في الإدارة العامة، لكنه ليس عصا سحرية تحل كل شيء فوراً. إليكم ما يقترحه المؤلفون:

1. طريقة أفضل لقياس النجاح
قبل هذا، ربما كانت الحكومات تقيس نجاحها بالنظر إلى شيء واحد في كل مرة، مثل "كم عدد الأشجار التي زرعناها" أو "كم عدد اللقاحات التي قدمناها". تسمح هذه الأداة الجديدة لهم بالنظر إلى الصورة الكاملة. فهي تساعدهم على معرفة ما إذا كانوا جيدين في التعامل مع مزيج من التهديدات، من الصدمات الاقتصادية إلى الكوارث البيئية، جميعها في آن واحد.

2. فهم "التدعيم الأمني" (Securitization)
يقوم البحث أيضاً بتعديل نظرية شهيرة تسمى "التدعيم الأمني". عادةً، تقول هذه النظرية إنه عندما تصبح مشكلة ما "قضية أمنية"، فإن الحكومة تتعامل معها كحالة طوارئ وتستخدم صلاحيات استثنائية وقاسية. يقترح المؤلفون وجود منطقة وسطى يسمونها "التدعيم الأمني غير التقليدي".

• التشبيه: تخيل حريقاً. "التدعيم الأمني" هو الاتصال بإدارة الإطفاء وإغلاق المدينة بأكملة لأن الحريق مستعر. أما "التدعيم الأمني غير التقليدي" فهو مثل تركيب أجهزة كشف الدخان وطفيات الحريق قبل بدء الحريق. الأمر يتعلق بالاستعداد واليقظة دون ذعر. يساعد إطار العمل الجديد الحكومات على قياس مدى جودة قيامها بعمل "الوقاية" هذا.

3. المساءلة والتخطيط
يجادل المؤلفون بأن امتلاك بطاقة تقييم معيارية يساعد في المساءلة. إذا عرفت الحكومة درجتها، فيمكنها رؤية مواضع ضعفها. ربما تكون رائعة في الأمن السيبراني لكنها سيئة جداً في سلامة الغذاء. باستخدام هذه البيانات، يمكنهم التخطيط بشكل أفضل، وتخصيص الموارد حيث تشتد الحاجة إليها، وتقديم تقارير عن تقدمهم للجمهور. هذا يحول الوعود الغامضة إلى أرقام ملموسة.

الحدود والمستقبل

يقر البحث بوضوح بأنه ليس مثالياً. فقد أُجريت الدراسة في فيتنام، وكان المشاركون على دراية كافية بهذه المواضيع بسبب التدريب الحكومي. يشير المؤلفون إلى أنه إذا استُخدمت هذه الأداة في دول أخرى، أو مع أشخاص يعرفون أقل عن الموضوع، فقد تبدو النتائج مختلفة. كما يشيرون إلى أن العالم يتغير بسرعة؛ فما يمثل تهديداً كبيراً اليوم قد يختلف غداً، لذا يجب تحديث الأداة باستمرار.

ومع ذلك، فإن النتيجة الجوهرية واضحة: نجح الفريق في بناء واختبار أداة جديدة وموثوقة. وهذا يشير إلى أن المنظمات العامة يمكنها الآن قياس قدرتها على التعامل مع التهديدات المعقدة غير العسكرية بطريقة منظمة. إنها خطوة نحو الانتقال من مجرد رد الفعل تجاه الأزمات إلى الإدارة الاستباقية لأمن المستقبل. وكما قال المؤلفون، فإن الفشل في التخطيط هو تخطيط للفشل، وهذا التقرير الدراسي هو أداة حاسمة لذلك التخطيط.