Governing non-traditional security for sustainable development: Toward a framework for public administration

科学の世界を、巨大で活気ある都市だと想像してみてください。ある街区には「セキュリティ地区」があり、そこでは人々は通常、国境を越えて行進する軍隊や秘密を盗むスパイのような、大きく騒々しい脅威を心配しています。しかし、ここ数十年の間に、都市はある種の異なるトラブルに気づき始めました。兵士の代わりに、脅威は巧妙で目に見えず、拡散しています。人から人へと飛び移るウイルス、気温が上がり続ける気候、食料不足、あるいはデータを盗むハッカーなどです。科学者たちはこれらを「非伝統的安全保障（Non-Traditional Security: NTS）」の課題と呼んでいます。これらは、制服を着ておらず、容易に国境を越え、侵略と同じくらい人々の生活を台無しにする可能性があるため、非常に厄介です。

これらの新しい問題に対処するために、政府は自分たちがうまくやっているかどうかを確認する方法を必要としています。これは、学校の通知表のようなものです。長い間、学校は数学や歴史の成績だけをつけていました。しかし今、学校はチームワークや創造性、そして火災訓練への対応についても成績をつける必要があります。問題は、誰もこうした新しい安全保障の課題に対する優れた「通知表」を持っていなかったことです。政府が気候変動やパンデミックから人々を実際に守っているかどうかを測定するための明確なルールがありませんでした。この論文は、専門家へのインタビューと調査を組み合わせて、公務員がこれらの現代的で混沌とした脅威にどのように対処しているかを把握することで、この欠けている通知表を構築するステップを踏んでいます。

---

混沌とした世界における「欠けている通知表」

この研究の著者たち（ベトナム国家大学のチーム）は、安全管理における大きなギャップに気づきました。長年、政府は気候変動、食料不足、サイバー攻撃といった非伝統的安全保障の問題に対処しようとしてきました。しかし、彼らは目隠しをして飛んでいるような状態でした。成功を測定するための標準化されたツールを持っていなかったのです。それは、温度計なしでケーキを焼こうとするようなものです。焼き上がったとは推測できても、本当にできているのかどうかは確信が持てません。

研究者たちは、「非伝統的安全保障パフォーマンス（Non-Traditional Security Performance: NTSP）」フレームワークを作成したいと考えました。これを、車の新しいハイテク・ダッシュボードだと考えてください。単に速度（政府がどれだけ速く動いているか）を示すだけでなく、このダッシュボードは燃費、タイヤの空気圧、エンジンの健康状態も示します。これは、公務員が現代の安全保障の荒波をどのように航行しているかを正確に伝えるために設計されています。

ツールの構築：専門家の意見から実世界のテストへ

このダッシュボードを構築するために、チームは単に推測したわけではありません。彼らは、新しい測定ツールを作成するために科学者が用いる、厳格で段階的なレシピに従いました。

ステップ1：専門家の収集
まず、どのような質問をすべきかを知る必要がありました。彼らは、ベトナムの2つの省（クアンニン省とハイフォン市）の公共部門マネージャー14名を、ブレインストーミング・セッションに招待しました。彼らは単なる無作為な人々ではありません。非伝統的安全保障に関する特別コースを受講した専門家たちでした。研究者たちは、彼らが最も重要だと考える脅威は何かを把握するためにインタビューを行いました。

• 結果： 専門家たちは、重要な領域のリストに合意しました。彼らは経済の安定、環境の安全性、サイバー・レジリエンス（回復力）といった事項について議論しました。研究者たちは、すべての要素を網羅することを保証するために、コンピュータプログラムを使用してこれらのキーワードをマッピングしました。

ステップ2：最適な質問の選定
次に、チームはどの質問が最も重要かを決定しなければなりませんでした。彼らは14名の専門家に、14の異なる安全保障目標を「最も重要でない」から「最も重要」までランク付けするよう依頼しました。

• フィルター： 彼らは「コンセンサス（合意）」を見つけるための数学的なルールを使用しました。もし少なくとも75％の専門家（14人中11人）が、ある項目がトップ10に入っていることに同意した場合、その項目は残りました。
• カット： 4つの項目が脱落しました。それらは、専門家たちがトップ優先事項であるという合意に至らなかったため、除外されました。これにより、最終的な測定尺度を構成する、整理された焦点の絞られた10の主要項目が残りました。

ステップ3：大いなるテスト
ここからが本当のテストです。研究者たちは、この新しい10項目の尺度を取り、同じ2つの省の583名の公共部門職員に送付しました。彼らは単なる従業員ではありません。80％以上が10年以上その職務に従事しており、システムを熟知している人々でした。

• 分析： チームは統計エンジンを用いて数値を解析しました。彼らは、10の質問がすべて同じものを測定しているか（信頼性）、そしてそれらが本来測定すべきものを実際に測定しているか（妥当性）をチェックしました。

数字が示すもの：強力な新しいツール

結果は有望でした。データは、この新しいフレームワークが堅実であることを示しています。

• 全体像： 10の質問すべてが、「安全保障パフォーマンス」という単一の統一された概念を指し示していました。それはバラバラのアイデアが混ざり合ったものではなく、結束したツールでした。
• 高い信頼性： 統計スコアは高かったです。「信頼性」スコアは0.92（0.70を超えれば優秀とされる）であり、「妥当性」スコアは0.54（必要な閾値である0.50を通過）でした。
• モデルの適合度： モデルが現実世界のデータにどの程度適合しているかをテストしたところ、スコアは強力でした。適合指標（CFIおよびTLI）はそれぞれ0.972と0.959であり、モデルが機能していると言える基準である0.90を大きく上回っていました。

なぜこれが重要なのか：理論から行動へ

この論文は、この新しいフレームワークが公共行政にとってゲームチェンジャーになることを示唆していますが、すべてを一瞬で解決する魔法の杖ではありません。著者は以下のように提案しています。

1. 成功を測定するより良い方法
これまでは、政府は「どれだけの木を植えたか」や「どれだけのワクチンを投与したか」のように、一度に一つのことを見て成功を測定していたかもしれません。この新しいツールにより、彼らは全体像を見ることができます。経済的なショックから環境災害まで、多様な脅威に対して複合的に対処できているかどうかを判断するのに役立ちます。

2. 「安全保障化（Securitization）」の理解
この論文は、「安全保障化」と呼ばれる有名な理論にも修正を加えています。通常、この理論は、ある問題が「安全保障」の問題になったとき、政府はそれを緊急事態として扱い、特別な極端な権限を使用すると説いています。著者たちは、「非伝統的安全保障化」と呼ぶ中間領域があることを示唆しています。

• 比喩： 火災を想像してください。「安全保障化」とは、火が激しく燃え広がっているために消防車を呼び、街全体を封鎖することです。「非伝統的安全保障化」は、火の手が上がる前に煙探知器や消火器を設置しておくようなものです。パニックに陥ることなく、準備を整え、警戒を維持することです。新しいフレームワークは、政府がこの「予防」作業をどの程度うまく行っているかを測定するのに役立ちます。

3. 説明責任と計画
著者らは、標準的なスコアカードを持つことが説明責任につながると主張しています。もし政府が自分のスコアを知っていれば、どこが弱いのかを見極めることができます。例えば、サイバーセキュリティには強いが、食料安全保障には極めて弱いといった具合です。このデータを用いることで、彼らはより良く計画を立て、必要な場所にリソースを配分し、その進捗を公衆に報告することができます。これは、漠然とした約束を具体的な数字へと変えるものです。

限界と未来

論文は、これが完璧ではないことを慎重に認めています。この研究はベトナムで行われ、参加者たちは政府のトレーニングを受けていたため、これらの主題についてすでにかなりの知識を持っていました。著者らは、もしこのツールが他の国で使用されたり、知識が少ない人々に対して使用されたりした場合、結果が異なる可能性があることを示唆しています。また、世界は急速に変化しており、今日大きな脅威であるものが明日には異なるものになる可能性があるため、ツールを更新し続ける必要があるとも述べています。

しかし、核心となる発見は明白です。チームは、新しく信頼できる計器を構築し、テストすることに成功しました。これは、公共組織が複雑で非軍事的な脅威に対処する能力を、構造化された方法で測定できることを示唆しています。これは、危機に反応する段階から、未来の安全をプロアクティブに管理する段階へと移行するためのステップです。著者らが述べているように、「計画しないことは、失敗を計画することである」のであり、この新しい通知表はその計画のための極めて重要なツールなのです。