Governing non-traditional security for sustainable development: Toward a framework for public administration

Imagine o mundo da ciência como uma cidade gigante e movimentada. Em um bairro, você tem o "Distrito de Segurança", onde as pessoas geralmente se preocupam com grandes ameaças barulhentas, como exércitos marchando através de fronteiras ou espiões roubando segredos. Mas, nas últimas décadas, a cidade começou a notar um tipo diferente de problema. Em vez de soldados, as ameaças são sorrateiras, invisíveis e disseminadas: um vírus saltando de pessoa para pessoa, o clima ficando quente demais, a comida acabando ou hackers roubando dados. Os cientistas chamam isso de desafios de "Segurança Não Tradicional" (SNT). Eles são complicados porque não usam uniformes, cruzam fronteiras facilmente e podem arruinar sua vida tão mal quanto uma invasão.

Para lidar com esses novos problemas, os governos precisam de uma maneira de verificar se estão fazendo um bom trabalho. Pense nisso como um boletim escolar. Por muito tempo, as escolas apenas avaliavam os alunos em matemática e história. Mas agora, a escola precisa avaliá-los em trabalho em equipe, criatividade e em como lidam com um simuladro de incêndio. O problema é que ninguém tinha um "boletim" bom para esses novos desafios de segurança. Não havia regras claras para medir se um governo estava realmente protegendo as pessoas contra as mudanças climáticas ou pandemias. Este artigo intervém para construir esse boletim que estava faltando, usando uma mistura de entrevistas com especialistas e questionários para ver o quão bem os administradores públicos estão lidando com essas ameaças modernas e caóticas.

---

O Boletim Faltante para um Mundo Caótico

Os autores deste estudo, uma equipe da Universidade Nacional do Vietnã, notaram uma grande lacuna na forma como gerenciamos a segurança. Durante anos, os governos tentaram lidar com questões de segurança não tradicional, como mudanças climáticas, escassez de alimentos e ataques cibernéticos. Mas eles estavam voando às cegas. Não possuíam uma ferramenta padronizada para medir seu sucesso. Era como tentar assar um bolo sem um termômetro; você pode supor que está pronto, mas não tem certeza absoluta.

Os pesquisadores queriam criar uma estrutura de "Desempenho de Segurança Não Tradicional" (DSNT). Pense nisso como um novo painel de alta tecnologia para um carro. Em vez de mostrar apenas a velocidade (o quão rápido o governo está se movendo), este painel mostra a eficiência do combustível, a pressão dos pneus e a saúde do motor. Ele foi projetado para dizer aos funcionários públicos exatamente o quão bem eles estão navegando nos mares tempestuosos das ameaças de segurança modernas.

Construindo a Ferramenta: Das Opiniões de Especialistas a um Teste no Mundo Real

Para construir este painel, a equipe não apenas adivinhou. Eles seguiram uma receita rigorosa e passo a passo usada por cientistas para criar novas ferramentas de medição.

Passo 1: Reunindo os Especialistas
Primeiro, eles precisavam saber quais perguntas fazer. Eles convidaram 14 gestores do setor público de duas províncias do Vietnã (Quang Ninh e Hai Phong) para uma sessão de brainstorming. Não eram pessoas aleatórias; eram especialistas que haviam feito cursos especiais sobre segurança não tradicional. Os pesquisadores os entrevistaram para ver o que eles consideravam serem as ameaças mais importantes.

• O Resultado: Os especialistas concordaram com uma lista de áreas críticas. Eles falaram sobre coisas como estabilidade econômica, segurança ambiental e resiliência cibernética. Os pesquisadores usaram um programa de computador para mapear essas palavras-chave, garantindo que cobrissem todas as bases.

Passo 2: Escolhendo as Melhores Perguntas
Em seguida, a equipe teve que decidir quais perguntas eram as mais importantes. Eles pediram aos 14 especialistas que classificassem 14 diferentes objetivos de segurança de "menos importante" para "mais importante".

• O Filtro: Eles usaram uma regra matemática para encontrar o "consenso". Se pelo menos 75% dos especialistas (ou seja, 11 de 14 pessoas) concordassem que um item estava entre os 10 principais, ele permanecia.
• O Corte: Quatro itens não passaram no corte. Eles foram removidos porque os especialistas não concordaram que fossem prioridades principais. Isso deixou uma lista limpa e focada de 10 itens fundamentais que comporiam a escala de medição final.

Passo 3: O Grande Teste
Agora vinha o teste real. Os pesquisadores pegaram sua nova escala de 10 itens e a enviaram para 583 funcionários do setor público nessas mesmas duas províncias. Não eram apenas quaisquer funcionários; mais de 80% deles trabalhavam em seus cargos há mais de dez anos, o que significa que conheciam o sistema profundamente.

• A Análise: A equipe processou os números através de um motor estatístico. Eles verificaram se as 10 perguntas mediam todas a mesma coisa (confiabilidade) e se realmente mediam o que deveriam medir (validade).

O Que os Números Dizem: Uma Nova Ferramenta Sólida

Os resultados foram promissores. Os dados mostraram que a nova estrutura é sólida.

• Uma Visão Geral: Todas as 10 perguntas apontavam para um conceito único e unificado de "desempenho de segurança". Não era uma mistura confusa de ideias não relacionadas; era uma ferramenta coesa.
• Alta Confiança: As pontuações estatísticas foram altas. A pontuação de "confiabilidade" foi de 0,92 (onde qualquer valor acima de 0,70 é considerado excelente), e a pontuação de "validade" foi de 0,54 (passando no limite exigido de 0,50).
• Ajuste do Modelo: Quando testaram o quão bem o modelo se ajustava aos dados do mundo real, os índices de "ajuste" (CFI e TLI) foram 0,972 e 0,959, respectivamente, ambos bem acima da marca de 0,90 necessária para dizer que o modelo funciona.

Por Que Isso Importa: Da Teoria à Ação

O artigo sugere que esta nova estrutura é um divisor de águas para a administração pública, mas não é uma varinha mágica que resolve tudo instantaneamente. Aqui está o que os autores propõem:

1. Uma Melhor Maneira de Medir o Sucesso
Antes disso, os governos poderiam medir seu sucesso olhando para uma coisa de cada vez, como "quantas árvores plantamos" ou "quantas vacinas aplicamos". Esta nova ferramenta permite que eles vejam o quadro completo. Ajuda-os a ver se são bons em lidar com uma mistura de ameaças, desde choques econômicos até desastres ambientais, tudo ao mesmo tempo.

2. Entendendo a "Securitização"
O artigo também ajusta uma teoria famosa chamada "Securitização". Normalmente, esta teoria diz que, quando um problema se torna uma questão de "segurança", o governo o trata como uma emergência e utiliza poderes especiais e extremos. Os autores sugerem que existe um meio-termo que chamam de "securitização não tradicional".

• A Analogia: Imagine um incêndio. "Securitização" é chamar os bombeiros e fechar a cidade inteira porque o fogo está fora de controle. "Securitização não tradicional" é como instalar detectores de fumaça e extintores de incêndio antes do fogo começar. É sobre estar preparado e alerta sem entrar em pânico. A nova estrutura ajuda os governos a medir o quão bem estão realizando esse trabalho de "prevenção".

3. Responsabilidade e Planejamento
Os autores argumentam que ter uma ficha de pontuação padrão ajuda na prestação de contas. Se um governo conhece sua pontuação, ele pode ver onde é fraco. Talvez seja ótimo em segurança cibernética, mas terrível em segurança alimentar. Com esses dados, eles podem planejar melhor, alocar recursos onde são necessários e relatar seu progresso ao público. Isso transforma promessas vagas em números concretos.

Os Limites e o Futuro

O artigo é cuidadoso ao admitir que não é perfeito. O estudo foi realizado no Vietnã, e os participantes já eram bastante instruídos sobre esses tópicos devido ao treinamento governamental. Os autores sugerem que, se esta ferramenta for usada em outros países, ou com pessoas que sabem menos sobre o assunto, os resultados podem ser diferentes. Eles também observam que o mundo muda rápido; o que é uma grande ameaça hoje pode ser diferente amanhã, portanto, a ferramenta precisará ser atualizada.

No entanto, a descoberta central é clara: a equipe construiu e testou com sucesso um instrumento confiável. Isso sugere que as organizações públicas podem agora medir sua capacidade de lidar com ameaças complexas e não militares de uma forma estruturada. É um passo para passar de reagir a crises para gerenciar proativamente a segurança do futuro. Como dizem os autores, falhar em planejar é planejar falhar, e este novo boletim é uma ferramenta crucial para esse planejamento.