Stratified Research Mobilization: Coupling Modes and Institutional Recomposition in China's Academic Patent Expansion

عندما تقرر أمة ما أنها بحاجة إلى إتقان تقنية معينة، فإنها لا تكتفي بمجرد توجيه علمائها للعمل بجد أكبر؛ بل تضع اتجاهاً، وتضخ الموارد، وتتوقع من منظومة البحث بأكملها أن تلتفت نحو ذلك الهدف. لعقود من الزمن، تناظر الخبراء حول كيفية عمل ذلك. يرى أحد المدارس الفكرية عالم البحث كآلة واحدة: إذا ضغطت على رافعة الأولويات الوطنية، فإن الآلة بأكملها تتسارع بشكل موحد، فتنتج المزيد من كل شيء وبنفس النسب. بينما تجادل مدرسة أخرى بأن عالم البحث هو في الواقع مجموعة من أنواع مختلفة من المنظمات — الجامعات، والمختبرات الحكومية، والمعاهد المتخصصة — ولكل منها قواعدها الخاصة، ومصادر تمويلها، وطرق قياس نجاحها. هذه المجموعات لا تسمع جميعها الإشارة نفسها بنفس الطول. والسؤال الجوهري هو ما إذا كان الدفع الوطني يؤدي ببساطة إلى جعل الجميع ينتجون أكثر، أم أنه يعيد تشكيل من يقوم بالعمل وكيفية أدائه بشكل جذري.

لقد سعى فريق من الباحثين في جامعة نانجينغ للعلوم والتكنولوجيا للإجابة على هذا السؤال من خلال النظر في الموجة الهائلة من براءات الاختراع الأكاديمية التي تم تسجيلها في الصين بين عامي 2018 و2023. كانت هذه الفترة التي جعلت فيها البلاد الاعتماد على الذات تكنولوجياً هدفاً سياسياً مركزياً، وشهدت فيها طلبات براءات الاختراع نمواً هائلاً. لم يكتفِ الباحثون بعدّ إجمالي عدد براءات الاختراع لمعرفة ما إذا كان النظام قد توسع فحسب، بل عاملوا منظومة البحث كمنظر طبيعي ذي ارتفاعات أو طبقات مختلفة، وتساءلوا كيف يتوزع هذا النمو عبرها. لقد فحصوا ما يقرب من مليوني طلب براءة اختراع وأكثر من أربعة ملايين مقال علمي، وصنفوها حسب نوع المؤسسة التي قدمتها: الجامعات النخبوية، والجامعات الأخرى، ومعاهد البحوث الحكومية، والوحدات التابعة للأكاديمية الصينية للعلوم. أرادوا معرفة ما إذا كان النظام قد نما ككتلة واحدة، أم أن القطع قد تحركت حول بعضها البعض.

ما وجدوه هو أن النظام لم يصبح أكبر فحسب، بل تغير شكله. لم يكن التوسع توسعاً في الحجم بشكل موحد، بل أعاد النمو توزيع العمل. فقد شهدت معاهد البحوث الحكومية، التي كانت مسؤولة عن حوالي 12 بالمائة من إجمالي إيداعات براءات الاختراع الأكاديمية في عام 2018، ارتفاع حصتها لتصل إلى ما يقرب من 17.3 بالمائة بحلول عام 2023. وفي الوقت نفسه، انخفضت حصة الجامعات التي لم تكن جزءاً من مخطط الاعتماد رفيع المستوى في البلاد من 42.9 بالمائة إلى 35.0 بالمائة. وفي ست سنوات فقط، تغير ميزان القوى في النظام بأكثر من ثلاث عشرة نقطة مئوية بين هذين القطاعين. لم ينمُ النظام بشكل تناسبي؛ بل أعاد تشكيل نفسه، حيث تولت أنواع مختلفة من المنظمات أحمالاً ابتكارية متفاوتة.

اكتشف الباحثون أيضاً أن هذه المنظمات لم تستجب بنفس الطريقة، حتى عندما كانت جميعها تحاول تحقيق نفس الأهداف الوطنية. لو كان النظام يستجيب ببساطة بمستويات مختلفة من الكثافة، لتوقعت أن يتحرك كل نوع من المنظمات في نفس الاتجاه في كل مقياس. على سبيل المثال، إذا كانت إحدى المجموعات "أكثر تعبئة" من غيرها، فينبغي أن تمتلك براءات اختراع أكثر، وشراكات صناعية أكثر، وتغييرات في تركيزها التكنولوجي جميعها في آن واحد. لكن البيانات أظهرت العكس؛ فقد كانت الاستجوة متعددة الأبعاد ومتناقضة في كثير من الأحيان.

لنأخذ العلاقة مع الصناعة كمثال. زادت كل مجموعة من الجامعات تعاونها مع الشركات، وسجلت المزيد من براءات الاختراع المشتركة مع الشركات. ومع ذلك، فإن معاهد البحوث الحكومية، التي بدأت بأعلى معدل للتعاون الصناعي في النظام، قللت تعاونها قليلاً. هي لم تتوقف عن العمل مع الصناعة، لكنها ببساطة نمت بسرعة كبيرة بناءً على مواردها الداخلية الخاصة، مما أدى إلى انخفاض نسبة عملها الذي يشمل الشركات. وفي الوقت نفسه، كانت وحدات الأكاديمية، وهي جزء من الأكاديمية الوطنية للعلوم، الأقل تغييراً في تركيزها التكنولوجي بين جميع المجموعات، ومع ذلك كانت المجموعة الوحيدة التي تجاوز فيها نمو براءات اختراعها نمو منشوراتها العلمية؛ أي أنها كانت المجموعة الوحيدة التي أنتجت براءات اختراع جديدة بالنسبة لأوراقها العلمية الجديدة أكثر مما كانت عليه من قبل.

ويبدو النمط الأكثر لفتاً للنظر عندما نظر الباحثون عن كثب في الجامعات نفسها. فقد وجدوا أن العلاقة بين تسجيل براءات الاختراع والنشر تسير في اتجاهات متعاكسة اعتماداً على وضع الجامعة. فالجامعات الأكثر نخبوية، تلك ذات الاعتماد الأعلى، زادت تسجيلات براءات الاختراع لديها بأكبر قدر مقارنة بنظيراتها. ومع ذلك، زادت هذه الجامعات النخبوية نفسها منشوراتها العلمية بأقل قدر مقارنة بنظيراتها. أما الجامعات الخارجة عن مخطط الاعتماد الأعلى، فقد فعلت العكس: نشرت أكبر عدد من الأوراق الجديدة ولكن سجلت أقل عدد من براءات الاختراع الجديدة. وهذا يعني أن الجامعات النخبوية وجهت عملها أكثر نحو الاختراعات المملوكة، بينما وجهت الجامعات الأخرى عملها أكثر نحو الاكتشاف العلمي المفتوح. لا يمكنك رؤية ذلك بالنظر إلى براءات الاختراع وحدها أو الأوراق وحدها؛ بل تراه فقط عندما تنظر في كيفية تحركهما معاً.

ثم سأل البحث لماذا تتحرك هذه المجموعات المختلفة بطرق متباينة للغاية؟ كانت الإجابة تكمن في الموارد التي استخدمتها للنمو. قام الباحثون بتفكيك براءات الاختراع الجديدة لمعرفة أي منها تم تسجيله مع شريك من الشركات وأيها تم تسجيله بشكل منفرد. ووجدوا أن الجامعات الخارجة عن مخطط الاعتماد الأعلى نمت بالكامل تقريباً من خلال الارتباط بالشركات؛ حيث جاء أكثر من نصف نموها الصافي من الطلبات المشتركة مع الشركات. وفي المقابل، نمت معاهد البحوث الحكومية بالكامل تقريباً بناءً على قدراتها الداخلية، مع القليل جداً من نموها القادم من الشركاء الصناعيين. أما الجامعات النخبوية فكانت في مكان ما بينهما، لكن النمط كان واضحاً: كلما كان وضع الجامعة أضعف في التسلسل الهرمي الرسمي، زاد اعتمادها على الشراكات الصناعية لتوسيع نطاقها. أما معاهد البحوث، التي تحكمها المهام الإدارية بدلاً من المنافسة السوقية، فقد توسعت من خلال القيام بمزيد مما كانت تفعله بالفعل داخلياً.

يتحدى هذا الاكتشاف فكرة أن المهمة الوطنية تجعل الجميع يعمل بجد أكبر في نفس الاتجاه فحسب. بدلاً من ذلك، يظهر أن الهدف المشترك يتم ترشيحه عبر الهيكل المحدد لكل منظمة. فالجامعات، التي تحتاج إلى إثبات قيمتها وغالباً ما تفتقر إلى التمويل الداخلي العميق، لجأت إلى الصناعة لتغذية نموها. أما معاهد البحوث، بمهامها ومواردها المختلفة، فقد وسعت إنتاجها الداخلي. والنتيجة لم تكن نظاماً أصبح أقوى بشكل موحد، بل نظاماً أعاد ترتيب نفسه. المنظمات التي نمت بأسرعة لم تكن بالضرورة هي التي غيرت سلوكها أكثر، بل كانت هي التي وجدت المسار المحدد المتاح لها.

لاحظ الباحثون أيضاً أن ليس كل جزء من النظام تصرف بشكل مختلف. فعندما يتعلق الأمر بمجالات تكنولوجية محددة، تحولت جميع المجموعات تقريباً نحو الحوسبة والتحكم والأجهزة الدقيقة. وهذا يشير إلى أنه عندما تكون الفرصة التكنولوجية واسعة وواضحة، فإن الاختلافات المؤسسية تقل أهميتها؛ إذ يتحرك الجميع نحو الفرصة نفسها. ولكن عندما تعلق المسألة بكيفية نموهم، ومع من يتشاركون، وكيف يوازنون بين براءات الاختراع والأوراق العلمية، كانت الاختلافات حادة ومتسقة.

لا تدعي هذه الدراسة أنها حددت الوثائق السياسية أو بنود الميزانية الدقيقة التي تسببت في هذه التحولات، لكنها تقدم خريطة واضحة للنتيجة. إنها تظهر أنه عندما تدفع أمة ما نحو التقدم التكنولوجي، فإن النظام لا يتوسع فحسب، بل يعيد تنظيم نفسه. النمو ليس موجة واحدة ترتفع في كل مكان في وقت واحد، بل هو إعادة توزيع معقدة حيث يتولى بعض القطاعات عبئاً أكبر، ويعمق بعضها الروابط مع الصناعة، ويعتمد آخرون على القدرة الداخلية. والنتيجة هي نظام يبدو مختلفاً في نهاية الفترة عما كان عليه في بدايتها، ليس فقط في حجمه، بل في تكوينه الجوهري. والدرس المستفاد لصناع السياسات هو أن هدفاً وطنياً واحداً لن ينتج استجابة واحدة من نوع واحد؛ فالنتيجة تعتمد على الشكل المحدد للمنظمات التي طُلِب منها تحقيق ذلك الهدف.