Stratified Research Mobilization: Coupling Modes and Institutional Recomposition in China's Academic Patent Expansion

जब कोई राष्ट्र यह निर्णय लेता है कि उसे एक विशिष्ट तकनीक में महारत हासिल करनी है, तो वह केवल अपने वैज्ञानिकों को अधिक मेहनत करने के लिए नहीं कहता। वह एक दिशा निर्धारित करता है, संसाधन झोंक देता है, और अपेक्षा करता है कि पूरा अनुसंधान तंत्र उस लक्ष्य की ओर मुड़ जाए। दशकों से, विशेषज्ञ इस पर बहस कर रहे हैं कि यह कैसे काम करता है। एक विचारधारा अनुसंधान जगत को एक एकल मशीन के रूप में देखती है: यदि आप राष्ट्रीय प्राथमिकता का लीवर दबाते हैं, तो पूरी मशीन समान रूप से तेज हो जाती है, जिससे उसी अनुपात में सब कुछ अधिक मात्रा में उत्पन्न होता है। दूसरा पक्ष तर्क देता है कि अनुसंधान जगत वास्तव में विभिन्न प्रकार के संगठनों का एक संग्रह है—विश्वविद्यालय, सरकारी प्रयोगशालाएं और विशिष्ट संस्थान—प्रत्येक के अपने नियम, वित्त पोषण के स्रोत और सफलता को मापने के अपने तरीके हैं। ये समूह सभी एक ही संकेत को एक ही तरह से नहीं सुनते। मुख्य प्रश्न यह है कि क्या एक राष्ट्रीय प्रोत्साहन केवल सभी को अधिक उत्पादन करने के लिए प्रेरित करता है, या क्या यह मौलिक रूप से इस बात को बदल देता है कि कौन काम कर रहा है और वे इसे कैसे कर रहे हैं।

नानजिंग यूनिवर्सिटी ऑफ साइंस एंड टेक्नोलॉजी के शोधकर्ताओं ने 2018 और 2023 के बीच चीन में दायर किए गए अकादमिक आविष्कार पेटेंट की विशाल लहर को देखकर इसका उत्तर देने का प्रयास किया। यह वह अवधि थी जब देश ने तकनीकी आत्मनिर्भरता को एक केंद्रीय नीतिगत लक्ष्य बनाया, और पेटेंट आवेदनों की संख्या नाटकीय रूप से बढ़ गई। शोधकर्ताओं ने केवल यह देखने के लिए पेटेंटों की कुल संख्या नहीं गिनी कि क्या प्रणाली का विस्तार हुआ। इसके बजाय, उन्होंने अनुसंधान तंत्र को अलग-अलग ऊंचाइयों, या स्तरों (strata) वाले एक परिदृश्य की तरह माना, और पूछा कि यह विकास उनके बीच कैसे वितरित था। उन्होंने लगभग बीस लाख पेटेंट आवेदनों और चालीस लाख से अधिक वैज्ञानिक लेखों का अध्ययन किया, और उन्हें उस संस्थान के प्रकार के आधार पर वर्गीकृत किया जिसने उन्हें दायर किया था: विशिष्ट विश्वविद्यालय, अन्य विश्वविद्यालय, सरकारी अनुसंधान संस्थान, और चाइनीज एकेडमी ऑफ साइंसेज के भीतर की इकाइयाँ। वे यह देखना चाहते थे कि क्या प्रणाली एक एकल ब्लॉक के रूप में बढ़ी या इसके हिस्से एक-दूसरे के चारों ओर स्थानांतरित हुए।

उन्होंने पाया कि प्रणाली केवल बड़ी नहीं हुई; इसने अपना आकार बदल लिया। विस्तार एक समान स्केलिंग नहीं था। इसके बजाय, विकास ने कार्य का पुनर्वितरण किया। सरकारी अनुसंधान संस्थानों, जिनका 2018 में सभी अकादमिक पेटेंट फाइलिंग में लगभग 12 प्रतिशत हिस्सा था, उनका हिस्सा 2023 तक बढ़कर लगभग 17.3 प्रतिशत हो गया। इसी समय, वे विश्वविद्यालय जो देश की शीर्ष-स्तरीय मान्यता योजना का हिस्सा नहीं थे, उनका हिस्सा 42.9 प्रतिशत से गिरकर 35.0 प्रतिशत हो गया। मात्र छह वर्षों में, इन दो क्षेत्रों के बीच तंत्र के शक्ति संतुलन में तेरह प्रतिशत से अधिक का बदलाव आया। प्रणाली आनुपातिक रूप से विकसित नहीं हुई; इसने स्वयं को पुनर्गठित किया, जिसमें विभिन्न प्रकार के संगठनों ने आविष्कार के भार को अलग-अलग मात्रा में संभाला।

शोधकर्ताओं ने यह भी पाया कि ये संगठन एक ही तरह से प्रतिक्रिया नहीं दे रहे थे, भले ही वे सभी एक ही राष्ट्रीय लक्ष्यों को पूरा करने का प्रयास कर रहे थे। यदि प्रणाली केवल अलग-अलग तीव्रता के साथ प्रतिक्रिया दे रही होती, तो आप उम्मीद करते कि प्रत्येक प्रकार का संगठन हर माप पर एक ही दिशा में आगे बढ़ेगा। उदाहरण के लिए, यदि एक समूह दूसरे की तुलना में "अधिक गतिशील" है, तो उसके पास अधिक पेटेंट, अधिक उद्योग भागीदारी और तकनीक के फोकस में अधिक बदलाव एक साथ होने चाहिए। डेटा इसके विपरीत दिखा। प्रतिक्रिया बहुआयामी और अक्सर विरोधाभासी थी।

उद्योग के साथ संबंधों को देखें। प्रत्येक समूह के विश्वविद्यालयों ने कंपनियों के साथ सहयोग बढ़ाया, व्यवसायों के साथ अधिक संयुक्त पेटेंट दायर किए। हालांकि, सरकारी अनुसंधान संस्थानों ने, जो प्रणाली में उद्योग सहयोग की उच्चतम दर के साथ शुरू हुए थे, वास्तव में इसमें थोड़ी कमी की। वे उद्योग के साथ काम करना बंद नहीं कर रहे थे; वे बस अपने आंतरिक संसाधनों के दम पर इतनी तेजी से बढ़े कि कंपनियों के साथ उनके काम का प्रतिशत कम हो गया। इस बीच, एकेडमी की इकाइयाँ, जो राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी का हिस्सा हैं, ने तकनीक के फोकस में सबसे कम बदलाव किया, फिर भी वे एकमात्र समूह थे जिनके पेटेंट विकास ने उनके प्रकाशन विकास को पीछे छोड़ दिया। वे एकमात्र ऐसे समूह थे जिन्होंने अपने पुराने वैज्ञानिक शोध पत्रों की तुलना में अब पहले की तुलना में अधिक नए पेटेंट उत्पादित किए।

सबसे उल्लेखनीय पैटर्न तब दिखाई दिया जब शोधकर्ताओं ने विश्वविद्यालयों पर बारीकी से नज़र डाली। उन्होंने पाया कि पेटेंटिंग और प्रकाशन के बीच का संबंध विश्वविद्यालय की स्थिति के आधार पर विपरीत दिशाओं में चलता है। सबसे विशिष्ट विश्वविद्यालय, जो उच्चतम मान्यता प्राप्त हैं, अपने साथियों की तुलना में सबसे अधिक पेटेंट फाइलिंग बढ़ाते हैं। फिर भी, इन्हीं विशिष्ट विश्वविद्यालयों ने अपने साथियों की तुलना में वैज्ञानिक प्रकाशनों में सबसे कम वृद्धि की। गैर-शीर्ष मान्यता वाले विश्वविद्यालयों ने इसके विपरीत व्यवहार किया: उन्होंने सबसे अधिक नए शोध पत्र प्रकाशित किए लेकिन सबसे कम नए पेटेंट दायर किए। इसका अर्थ है कि विशिष्ट विश्वविद्यालय अपने कार्य को अधिक मालिकाना आविष्कारों की ओर मोड़ रहे थे, जबकि अन्य वैज्ञानिक खोज की ओर अधिक झुक रहे थे। आप इसे केवल पेटेंट या केवल शोध पत्रों को देखकर नहीं देख सकते; आप इसे तभी देख सकते हैं जब आप देखते हैं कि दोनों एक साथ कैसे चलते हैं।

अध्ययन ने यह भी पूछा कि क्यों इन विभिन्न समूहों ने इतने अलग तरीकों से काम किया। उत्तर उन संसाधनों में निहित था जिनका उपयोग उन्होंने बढ़ने के लिए किया। शोधकर्ताओं ने नए पेटेंटों को यह देखने के लिए विभाजित किया कि कौन से कंपनी भागीदार के साथ दायर किए गए थे और कौन से अकेले दायर किए गए थे। उन्होंने पाया कि शीर्ष मान्यता प्राप्त न होने वाले विश्वविद्यालय लगभग पूरी तरह से कंपनियों के साथ जुड़कर बढ़े। उनके शुद्ध विकास का आधे से अधिक हिस्सा व्यवसायों के साथ संयुक्त आवेदनों से आया। इसके विपरीत, सरकारी अनुसंधान संस्थान लगभग पूरी तरह से अपनी आंतरिक क्षमता के दम पर बढ़े, जिसमें उद्योग भागीदारों से बहुत कम नया विकास आया। विशिष्ट विश्वविद्यालय कहीं बीच में थे, लेकिन पैटर्न स्पष्ट था: एक आधिकारिक पदानुक्रम में विश्वविद्यालय की स्थिति जितनी कमजोर होगी, वह विस्तार के लिए उद्योग भागीदारी पर उतना ही अधिक निर्भर होगा। अनुसंधान संस्थान, जो बाजार प्रतिस्पर्धा के बजाय प्रशासनिक कार्यों द्वारा शासित होते हैं, जो वे पहले से कर रहे थे, उसे अधिक करके आंतरिक रूप से विस्तारित हुए।

यह निष्कर्ष इस विचार को चुनौती देता है कि एक राष्ट्रीय मिशन केवल सभी को एक ही दिशा में अधिक मेहनत करने के लिए प्रेरित करता है। इसके बजाय, यह दिखाता है कि एक सामान्य लक्ष्य प्रत्येक संगठन की विशिष्ट संरचना के माध्यम से छनकर आता है। विश्वविद्यालय, जिन्हें अपना मूल्य सिद्ध करने की आवश्यकता होती है और अक्सर गहरे आंतरिक धन की कमी होती है, विस्तार को ईंधन देने के लिए उद्योग की ओर मुड़े। अनुसंधान संस्थान, जो अलग-अलग जनादेशों और संसाधनों के साथ काम करते हैं, अपने आंतरिक आउटपुट का विस्तार कर रहे थे। परिणाम एक ऐसी प्रणाली नहीं थी जो समान रूप से मजबूत हुई, बल्कि एक ऐसी प्रणाली थी जिसने स्वयं को पुनर्गठित किया। जो संगठन सबसे तेजी से बढ़े वे आवश्यक रूप से वे नहीं थे जिन्होंने अपने व्यवहार में सबसे अधिक बदलाव किया; वे वे थे जिन्होंने अपने लिए उपलब्ध विशिष्ट मार्ग खोज लिया।

शोधकर्ताओं ने यह भी नोट किया कि प्रणाली का हर हिस्सा अलग तरह से व्यवहार नहीं कर रहा था। जब बात तकनीक के विशिष्ट क्षेत्रों की आई, तो लगभग हर समूह कंप्यूटिंग, नियंत्रण और इंस्ट्रूमेंटेशन (उपकरण विज्ञान) की ओर बढ़ा। यह सुझाव देता है कि जब तकनीकी अवसर व्यापक और स्पष्ट होता है, तो संस्थागत अंतर कम महत्वपूर्ण हो जाते हैं; सभी एक ही अवसर की ओर बढ़ते हैं। लेकिन जब बात उनके बढ़ने के तरीके, उनके सहयोग की पद्धति, और पेटेंट बनाम पेपर के संतुलन की आई, तो अंतर स्पष्ट और सुसंगत थे।

यह अध्ययन यह दावा नहीं करता है कि इसने उन सटीक नीतिगत दस्तावेजों या बजट लाइनों की पहचान कर ली है जिन्होंने इन बदलावों को जन्म दिया, लेकिन यह परिणाम का एक स्पष्ट मानचित्र प्रदान करता है। यह दिखाता है कि जब कोई राष्ट्र तकनीकी उन्नति के लिए जोर देता है, तो प्रणाली केवल विस्तारित नहीं होती; वह पुनर्गठित होती है। विकास एक एकल लहर नहीं है जो हर जगह एक साथ उठती है। यह एक जटिल पुनर्वितरण है जहाँ कुछ क्षेत्र अधिक भार उठाते हैं, कुछ उद्योग के साथ संबंध गहराते हैं, और अन्य आंतरिक क्षमता पर भरोसा करते हैं। परिणाम एक ऐसी प्रणाली है जो अवधि के अंत में शुरुआत की तुलना में भिन्न दिखती है, न केवल अपने आकार में, बल्कि अपनी मूल संरचना में भी। नीति निर्माताओं के लिए सबक यह है कि एक एकल राष्ट्रीय लक्ष्य एक ही प्रकार की प्रतिक्रिया उत्पन्न नहीं करेगा। परिणाम उन संगठनों के विशिष्ट स्वरूप पर निर्भर करता है जिन्हें इसे पूरा करने के लिए कहा गया है।