Stratified Research Mobilization: Coupling Modes and Institutional Recomposition in China's Academic Patent Expansion

Wanneer een natie besluit dat zij een specifieke technologie moet beheersen, zegt zij haar wetenschappers niet simpelweg dat ze harder moeten werken. Ze stelt een richting vast, pompt middelen erin en verwacht dat het gehele onderzoekssysteem zich naar dat doel wendt. Decennialang hebben experts gedebatteerd over hoe dit werkt. Eén school van denken ziet de onderzoeks wereld als een enkele machine: als je aan de hendel van nationale prioriteit trekt, versnelt de hele machine uniform, waardoor er meer van alles wordt geproduceerd in dezelfde proporties. Een andere school voert aan dat de onderzoeks wereld in werkelijkheid een verzameling is van verschillende soorten organisaties — universiteiten, overheidslaboratoria en gespecialiseerde instituten — elk met hun eigen regels, financieringsbronnen en manieren om succes te meten. Deze groepen horen niet allemaal hetzelfde signaal op dezelfde manier. De vraag die ertoe doet is of een nationale stimulans simpelweg iedereen meer laat produceren, of dat het fundamenteel verandert wie het werk doet en hoe zij het doen.

Een team van onderzoekers aan de Nanjing University of Science and Technology zette zich schouder aan schouder om dit te beantwoorden door te kijken naar de enorme golf van academische uitvindingsoctrooien die tussen 2018 en 2023 in China werden ingediend. Dit was een periode waarin het land technologische zelfvoorzienendheid tot een centraal beleidsdoel had gemaakt, en het aantal octrooiaanvragen groeide spectaculair. De onderzoekers telden niet alleen het totaal aantal octrooien om te zien of het systeem expandeerde. In plaats daarvan behandelden zij het onderzoekssysteem als een landschap met verschillende hoogten, of strata, en vroegen zij zich af hoe de groei over deze lagen verdeeld was. Zij bekeken bijna twee miljoen octrooiaanvragen en meer dan vier miljoen wetenschappelijke artikelen, waarbij zij deze sorteerden op basis van het type instelling dat ze indiende: elite-universiteiten, andere universiteiten, overheidsonderzoeksinstituten en eenheden binnen de Chinese Academy of Sciences. Zij wilden zien of het systeem als één blok groeide of dat de onderdelen om elkaar heen verschoven.

Wat zij vonden, was dat het systeem niet alleen groter werd; het veranderde van vorm. De expansie was geen uniforme opschaling. In plaats daarvan herverdeelde de groei de arbeid. Overheidsonderzoeksinstituten, die in 2018 verantwoordelijk waren voor ongeveer 12 procent van alle academische octrooiaanvragen, zagen hun aandeel stijgen naar bijna 17,3 procent tegen 2023. Tegelijkertijd daalde het aandeel van universiteiten die niet deel uitmaken van het landelijke topaccreditatieschema van 42,9 procent naar 35,0 procent. In slechts zes jaar tijd verschoof de machtsbalans in het systeem met meer dan dertien procentpunten tussen deze twee sectoren. Het systeem groeide niet proportioneel; het herstructureerde zichzelf, waarbij verschillende soorten organisaties een ander deel van de inventieve last op zich namen.

De onderzoekers ontdekten ook dat deze organisaties niet op dezelfde manier reageerden, zelfs niet toen zij allemaal probeerden aan dezelfde nationale doelen te voldoen. Als het systeem simpelweg zou reageren met verschillende intensiteitsniveaus, dan zou men verwachten dat elke organisatie in dezelfde richting beweegt op elke maatstaf. Bijvoorbeeld, als één groep "meer gemobiliseerd" was dan een andere, zou zij tegelijkertijd meer octrooien, meer samenwerkingen met de industrie en meer veranderingen in de technologische focus moeten hebben. De gegevens toonden het tegenovergestelde aan. De reactie was multidimensionaal en vaak tegenstrijdig.

Neem de relatie met de industrie. Elke groep universiteiten vergrootde haar samenwerking met bedrijven en diende meer gezamenlijke octrooien in met bedrijven. De overheidsonderzoeksinstituten, die begonnen met de hoogste mate van industriële samenwerking in het systeem, verminderden die echter lichtelijk. Zij stopten niet met het werken met de industrie; zij groeiden simpelweg zo snel op basis van hun eigen interne middelen dat het percentage van hun werk dat bedrijven betreft, afnam. Ondertussen veranderden de Academy-eenheden, die deel uitmaken van de nationale wetenschapsacademie, de minst van alle groepen hun technologische focus, maar zij waren de enige groep wier octrooigroei de groei van hun publicaties overtrof. Zij waren de enige groep die meer nieuwe octrooien produceerde relatief aan hun nieuwe wetenschappelijke artikelen dan zij voorheen deden.

Misschien wel het meest opvallende patroon kwam aan het licht toen de onderzoekers nauwkeuriger naar de universiteiten zelf keken. Zij ontdekten dat de relatie tussen het patenteren en het publiceren in tegengestelde richtingen liep, afhankelijk van de status van de universiteit. De meest elite-universiteiten, die de hoogste accreditaties hebben, vergrootten hun octrooiaanvragen het meest ten opzijde van hun gelijken. Toch vergrootten dezezelfde elite-universiteiten hun wetenschappelijke publicaties het minst ten opzijde van hun gelijken. De universiteiten buiten het topaccreditatieschema deden het tegenovergestelde: zij publiceerden de meeste nieuwe artikelen, maar dienden de minste nieuwe octrooien in. Dit betekent dat de elite-universiteiten hun werk meer naar de richting van propriëtaire uitvindingen verschoven, terwijl de anderen meer naar open wetenschappelijke ontdekking neigden. Men kan dit niet zien door enkel naar octrooien of enkel naar artikelen te kijken; men ziet het pas wanneer men kijdt naar hoe de twee samen bewegen.

De studie vroeg zich vervolgens af waarom deze verschillende groepen op zo verschillende wijzen bewogen. Het antwoord lag in de middelen die zij gebruikten om te groeien. De onderzoekers analyseerden de nieuwe octrooien om te zien welke werden ingediend met een bedrijfspartner en welke alleen werden ingediend. Zij ontdekten dat de universiteiten buiten het topaccreditatieschema bijna volledig groeiden door koppelingen met bedrijven. Meer dan de helft van hun netto groei kwam voort uit gezamenlijke aanvragen met bedrijven. In contrast hiermee groeiden de overheidsonderzoeksinstituten bijna volledig op basis van hun eigen interne capaciteit, met zeer weinig van hun nieuwe groei voortkomend uit industriële partners. De elite-universiteiten bevonden zich ergens tussenin, maar het patroon was duidelijk: hoe zwakker de positie van een universiteit in de officiële hiërarchie, hoe meer zij vertrouwde op industriële partnerschappen om te groeien. De onderzoeksinstituten, die worden bestuurd door administratieve taken in plaats van marktwrijving, breidden hun output uit door meer te doen van wat zij al deden, intern.

Deze bevinding daagt het idee uit dat een nationale missie simpelweg iedereen harder laat werken in dezelfde richting. In plaats daarvan laat het zien dat een gemeenschappelijk doel wordt gefilterd door de specifieke structuur van elke organisatie. De universiteiten, die hun waarde moeten bewijzen en vaak een gebrek hebben aan diepe interne financiering, wenden zich tot de industrie om hun groei te voeden. De onderzoeksinstituten, met andere mandaten en middelen, breidden hun interne output uit. Het resultaat was niet een systeem dat uniform sterker werd, maar een systeem dat zichzelf opnieuw organiseerde. De organisaties die het snelst groeiden, waren niet noodzakelijkerwijs degenen die hun gedrag het meest veranderden; het waren degenen die de specifieke weg vonden die voor hen beschikbaar was.

De onderzoekers merkten ook op dat niet elk deel van het systeem anders functioneerde. Wat betreft de specifieke technologische velden, verschoof bijna elke groep richting computing, besturing en instrumentatie. Dit suggereert dat wanneer een technologische kans breed en voor de hand liggend is, institutionele verschillen minder belangrijk zijn; iedereen beweegt zich naar dezelfde kans. Maar wanneer het ging om hoe zij groeiden, met wie zij samenwerkten, en hoe zij de balans tussen patenten en artikelen bewaarden, waren de verschillen scherp en consistent.

Deze studie beweert niet de exacte beleidsdocumenten of budgetlijnen te hebben geïdentificeerd die deze verschuivingen hebben veroorzaakt, maar zij biedt een heldere kaart van de uitkomst. Het laat zien dat wanneer een natie aandringt op technologische vooruitgang, het systeem niet alleen expandeert; het reorganiseert zich. De groei is geen enkele golf die overal tegelijkertijd stijgt. Het is een complexe herverdeling waarbij sommige sectoren een groter deel van de last op zich nemen, sommige de banden met de industrie verdiepen, en anderen vertrouwen op interne capaciteit. Het resultaat is een systeem dat aan het einde van de periode anders is samengesteld dan aan het begin, niet alleen qua omvang, maar ook in de kern van de compositie zelf. De les voor beleidsmakers is dat een enkel nationaal doel niet één type reactie zal voortbrengen. De uitkomst hangt af van de specifieke vorm van de organisaties die gevraagd wordt het te leveren.