Comparative predictive performance of the CORN and culturally adapted Munro scales for intraoperatively acquired pressure injury: a retrospective cohort study
في دراسة أترابية استعادية لـ ٢٩٦ مريضاً خضعوا لعمليات جراحية في شينزين، أظهر مقياس CORN المطور صينياً أداءً تنبؤياً فائقاً للإصابات بالضغط المكتسبة أثناء الجراحة مقارنة بمقياس Munro المكيّف ثقافياً؛ ومع ذلك، فقد كان هذا التفوق مدفوعاً بشكل كبير ببنود مدة العملية وتضاءل في تحليلات الحساسية، مما يشير إلى الحاجة إلى تحقق مستقبلي متعدد المراكز قبل التوصية بأي من المقياسين.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
يخضع ملايين الأشخاص سنوياً لعمليات جراحية، وهي عملية تتطلب منهم الاستلقاء دون حراك تماماً لساعات طويلة تحت تأثير التخدير. وبما أنهم لا يستطيعون تغيير وزنهم أو تعديل وضعيتهم، فإن الضغط المستمر لجسمهم ضد طاولة العمليات يمكن أن يؤدي إلى تلف الجلد والأنسجة الكامنة تحته. هذا النوع المحدد من الجروح، المعروف باسم إصابة الضغط المكتسبة أثناء العملية، هو مضاعفة مؤلمة يمكن أن تؤدي إلى فترات إقامة أطول في المستشفى وتكاليف طبية أعلى. وللوقاية من هذه الإصابات، يعتمد الممرضون على أدوات تقييم المخاطر: وهي قوائم مراجعة تنظر في عوامل مثل عمر المريض، ووزن جسمه، والمدة التي قد تستغرقها الجراحة، وحالته الصحية العامة للتنبؤ بمن هم الأكثر عرضة للإصابة بجرح. والهدف هو تحديد المرضى المعرضين للخطر في وقت مبكر لاتخاذ تدابير وقائية إضافية قبل بدء الجراحة. ومع ذلك، لا توجد قائمة مراجعة واحدة متفق عليها عالمياً للمرضى الخاضعين للجراحة، وتستخدم المستشفيات المختلفة أدوات متنوعة، مما يجعل من الصعب معرفة أي منها يعمل بشكل أفضل.
في دراسة حديثة أجريت في مستشفى كبير في شنزن، الصين، سعى الباحثون إلى مقارنة أداتين محددتين مصممتين لهذا الغرض. إحداهما هي مقياس "كورن" (CORN)، وهو أداة أحدثت خصيصاً للمرضى الصينيين من قبل لجنة تمريض وطنية. والأخرى هي نسخة معدلة ثقافياً من مقياس "مونرو" (Munro)، وهو أداة صُممت في الأصل للمرضى الجراحيين في الغرب. أراد الباحثون معرفة أي من هاتين القائمتين كان أفضل في التنبؤ بالمرضى الذين سيصابون بالفعل بإصابة ضغط أثناء عمليتهم. وقد اطلعوا على السجلات الطبية لما يقرب من 300 مريض بالغ خضعوا لأنواع مختلفة من الجراحات، بدءاً من جراحة العظام وصولاً إلى جراحة الأعصاب. ولكل مريض، قام ممرضان مدربان بحساب الدرجات لكلا المقياسين بشكل مستقل باستخدام المعلومات المتاحة في السجلات، دون معرفة ما إذا كان المريض قد أصيب بإصابة أم لا. ثم قارنوا هذه الدرجات بالنتيجة الفعلية: ما إذا كان المريض قد أصيب بإصابة ضغط أم لا، والتي تم تأكيدها من قبل فريق مستشفى باستخدام معاييد طبية قياسية.
وجدت الدراسة أن مقياس "كورن" كان عموماً أفضل في التمييز بين المرضى الذين سيصابون بإصابة وأولئك الذين لن يصابوا بها. وعندما نظر الباحثون في الدرجات التي تم حسابها قبل الجراحة، وجدوا أن أداة "كورن" كانت أكثر دقة بشكل ملحوظ من مقياس "مونرو". وكان الأمر نفسه ينطبق على الدرجات التي تم حسابها أثناء الجراحة. وببساطة، كان مقياس "كورن" أكثر نجاحاً في تحديد المرضى المعرضين للخطر حقاً مع استبعاد أولئك الذين لم يكونوا كذلك بشكل صحيح. وفي المقابل، مال مقياس "مونرو" إلى تصنيف عدد أكبر بكثير من الناس كأشخاص معرضين للخطر، حتى عندما لم يكونوا كذلك، مما قد يؤدي إلى استخدام غير ضروري للموارد.
ومع ذلك، اكتشف الباحثون أن ميزة مقياس "كورن" لم تكن واسعة النطاق كما بدا في البداية. فعندما قاموا بتفكيك قوائم المراجعة لمعرفة أي الأسئلة المحددة كانت تقود النتـاج، وجدوا أن أداء مقياس "كورن" المتفوق اعتمد بشكل كبير على عنصر واحد: المدة المتوقعة للجراحة. يطلب مقياس "كورن" المدة المرتقبة للعملية قبل بدء الجراحة، وكان هذا الجزء الوحيد من المعلومات مؤشراً قوياً جداً على الإصابة بحد ذاته. أما مقياس "مونرو"، في نسخته المعدلة حالياً، فلا يتضمن المدة المتوقعة في قسم ما قبل الجراحة؛ بل يسجل فقط الوقت الفعلي بعد انتهاء الجراحة. وعندما أزال الباحثون سؤال "المدة المتوقعة" من مقيس "كورن" وقارنوا الأجزاء المتبقية من كلتا الأداتين، اختفى الفرق في أدائهما. وهذا يشير إلى أن السبب الرئيسي وراء نجاح مقياس "كورن" في هذه الدراسة كان ببساطة أنه سأل عن المدة التي ستستغرقها الجراحة، وهو عامل لم يمنحه مقياس "مونرو" وزناً كبيراً في مرحلة ما قبل الجراحة.
كما سلطت الدراسة الضوء على أنه بينما قدم مقياس "كورن" أداءً أفضل في هذه المجموعة المحددة من المرضى، فإن النتائج لم تكن حكماً نهائياً. وأشار الباحثون إلى أن الدراسة أجريت في مستشفى واحد خلال فترة قصيرة، وأن مزيج المرضى تضمن العديد من الأشخاص ذوي المخاطر المنخفضة للإصابة، مثل المرضى الأصغر سناً وأولئك الذين يخضعون لعمليات قصيرة. ولأن الدراسة كانت استرجاعية، بمعنى أن الدرجات تم حسابها بعد الواقع من السجلات الموجودة، فإن دقة النتائج تعتمد على مدى جودة ملء السجلات الطبية الأصلية. وخلص المؤلفون إلى أنه على الرغم من أن مقياس "كورن" أظهر إمكانات واعدة، لا سيال لأنه أقصر ويتضمن العامل الحاسم المتمثل في وقت الجراحة المتوقع، إلا أن هناك حاجة لمزيد من الأبحاث. وأكدوا أنه قبل التوصية بأداة واحدة للاستخدام الروتيني عبر مستشفيات وشرائح مرضى مختلفة، يجب اختبار الأدوات في دراسات أكبر ومتعددة المراكز لضمان صحة النتال في بيئات مختلفة. وحتى ذلك الحين، يظل اختيار الأداة مسألة تتعلق بالممارسة المحلية والتقييم المستمر.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.