Public borrowing in Nigeria consistently fails to translate into measurable development outcomes

على مدى عقود، وجه افتراض هادئ كيفية تفكير الأمم في الاقتراض: إذا اقترضت دولة ما قرضاً لبناء طريق، أو محطة طاقة، أو مدرسة، فإن هذا الاستثمار سيسدد تكاليفه في نهاية المطاف. المنطق بسيط؛ فالمال المقترض اليوم يصبح جسراً أو مصنعاً غداً، مما يولد فرص عمل ودخلاً، ويسمح للأمة بسداد الدين مع ترك شعبها في حال أفضل. هذه الفكرة تقع في قلب كيفية رؤية الاقتصاديين للتمويل العام، وهي تشير إلى أن الدين أداة، ورافعة يمكنها رفع اقتصاد متعثر إذا استُخدمت بشكل صحيح. ومع ذلك، هناك احتمال ثانٍ أكثر قتامة اشتبه فيه الباحثون منذ فترة طويلة ولكن نادراً ما تم تتبعه بهذا التفصيل: ماذا يحدث عندما يتم اقتراض المال ولكن لا يتم بناء أي شيء به فعلياً؟ ماذا يحدث عندما يُنفق القرض على المصاريف اليومية، أو يختفي في مشاريع سيئة الإدارة، تاركاً البلاد مع فاتورة لا تستطيع دفعها ولا يوجد شيء يثبت وجودها؟ هذا هو السؤال الذي يحرك تحليلاً جديداً لتاريخ نيجيريا الاقتصادي. يطرح البحث سؤالاً بسيطاً ومؤلماً: بعد ستين عاماً من الاقتراض، لماذا لا تزال البلاد تعاني من نفس مشاكل الفقر، وضعف البنية التحتية، وضعف إمدادات الطاقة التي كانت تواجهها قبل أن تأخذ أول قرض لها؟

الباحث كريس آ سي أوغبونا (Chris AC-Ogbonna) من جامعة فيريتاس، لم يقم بتشغيل محاكاة حاسوبية أو بناء نماذج رياضية معقدة للإجابة على ذلك. بدلاً من ذلك، عمل كـ "مؤرخ للمال"، حيث فحص ما يقرب من سبعين وثيقة تمتد من عام 1970 إلى عام 2024. تضمنت هذه الوثائق تقارير حكومية رسمية، وسجلات من البنك المركزي، وبيانات من مقرضين دوليين مثل البنك الدولي وصندوق النقد الدولي. لقد نظروا إلى قصة ديون نيجيريا ليس كرقم واحد، بل كجدول زمني من القرارات. تتبعوا كيف انتقلت البلاد من أخذ قروض صغيرة منخفضة الفائدة لمشاريع سكك حديدية محددة في الستينيات إلى اقتراض مبالغ ضخمة من الأسواق العالمية في العقدين الأول والثاني من القرن الحادي والعشرين. كان الهدف هو معرفة ما إذا كان المال قد وصل بالفعل إلى وجهته. هل الأموال المخصصة لتوليد الكهرباء انتهت بتزويد المنازل بالطاقة؟ هل القروض المخصصة للتعليم بنت مدارس ظلت مفتوحة؟ ومن خلال مقارنة ما قالت الحكومة إنها ستفعله بالمال مقابل ما حدث بالفعل على أرض الواقع، يكشف البحث عن نمط تكرر عبر أجيال.

النتائج صارخة. تُظهر الدراسة أن الدين العام لنيجيريا نما من مبلغ متواضع قدره 5.7 مليون جنيه إسترليني في عام 1923 إلى حوالي 144 تريليون نايرا بحلول عام 2026. هذا مبلغ هائل، يعادل حوالي 96 مليار دولار. ومع ذلك، وبالرغم من هذا التراكم الضخم للديون، لم تشهد البلاد التحول الذي يفترض أن يجذبه الاقتراض. وجد الباحث أن الأموال المقترضة تُستخدم بشكل متكرر للاستهلاك بدلاً من الاستثمار الإنتاجي. فبدلاً من بناء مصانع جديدة أو إصلاح شبكة الطاقة، غالباً ما تذهب الأموال لدفع الفائدة على القروض السابقة. في بعض السنوات، أنفقت الحكومة أكثر من 150 بالمائة من إجمالي إيراداتها فقط لخدمة ديونها. وهذا يعني أن البلاد تقترض أموالاً جديدة لمجرد دفع الفائدة على أموال قديمة، وهي دورة لا تترك شيئاً للمدارس أو المستشفيات أو الطرق. تشير الدراسة إلى أن هذا ليس حادثاً اقتصادياً، بل هو فشل في الحوكمة؛ فالمؤسسات المعنية بإدارة الأموال تفتقر إلى المساءلة لضمان وصولها إلى الغرض المنشود منها.

جزء حاسم من التحليل يتحدى الطريقة التي يقيس بها الناس عادةً صحة ديون البلاد. لسنوات، نظر الخبراء إلى نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي، والتي تقارن إجمالي ما تدين به الدولة بإجمالي حجم اقتصادها. وبناءً على هذا المقياس، غالباً ما تبدو نيجيريا أكثر أماناً من دول مثل اليابان، التي تدين بنسبة أكبر بكثير من اقتصادها كدين. ومع ذلك، يجادل البحث بأن هذا المقياس مضلل بالنسبة لنيجيريا. فالبلد لا يسدد ديونه باستخدام حجم اقتصاده الكلي، بل يسددها باستخدام النقد الفعلي الذي يجمعه من الضرائب ومبيعات النفط. يسلط الباحث الضوء على أنه بينما ديون اليابان ضخمة، إلا أن الحكومة تجمع ما يكفي من المال لدفع الفائدة بسهولة. في نيجيريا، العكس هو الصحيح؛ فرغم أن إجمالي الدين يبدو أصغر مقارنة بالاقتصاد، إلا أن الحكومة تجمع إيرادات قليلة جداً، وما تجمعه يتم ابتلاعه بمدفوعات الديون. تشير الدراسة إلى أنه في عام 2024، استهلكت خدمة الدين حوالي 150 بالمائة من إيرادات الحكومة، مما أجبر البلاد على الاقتراض لمجرد البقاء على قيد الحياة. وهذا يخلق وضعاً لا يتبقى فيه للدولة مال لإدارة البلاد أو بناء مستقبلها، بغض النظر عما يقوله معدل الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي.

يكشف تاريخ الاقتراض في نيجيريا عن دورة تكررت عبر حقب سياسية مختلفة. في السبعينيات، خلال الطفرة النفطية، اقترضت البلاد لتمويل التنمية، ولكن عندما انخفضت أسعار النفط، أصبح الدين عبئاً. في عام 2005، حققت نيجيريا "معجزة مالية" عندما سامحها الدائنون على 18 مليار دولار من ديونها، مما أدى إلى مسح أكثر من 90 بالمائة مما كانت تدين به. كان الأمل هو أن تسمح هذه البداية الجديدة للبلاد بالاستثمار في شعبها وبنيتها التحتية. لكن الدراسة تجد أن هذا الإغاثة كانت مؤقتة. ففي غضون عقد من الزمن، عاد الاقتراض، وبحلول عام 2024، ارتفع الدين مجدداً إلى مستويات لم تشهدها قبل عملية الإعفاء. لاحظ الباحث أنه تحت إدارات مختلفة، من الأنظمة العسكرية في الثمانينيات إلى الحكومات المنتخبة في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، ظل النمط كما هو. كانت الأموال تُقترض لمشاريع مثل السكك الحديدية ومحطات الطاقة، لكن الفساد وسوء الإدارة وغياب الرقابة جعلت النتائج غالباً غير مرئية. على سبيل المثال، بينما اقترضت البلاد مليارات الدولارات لقطاع الطاقة، فإنها لا تزال تولد حوالي 4000 ميجاوات فقط من الكهرباء لأكثر من 200 مليون نسمة، وهو جزء ضئيل مما تنتجه دول جارة ذات تعداد سكاني أصغر.

تحدد الدراسة أيضاً تحولاً خطيراً في كيفية اقتراض نيجيريا. في السنوات الأخيرة، اتجهت البلاد بشكل متزايد نحو القروض التجارية من الأسواق الدولية، المعروفة باسم "اليوروبوندز" (Eurobonds)، بدلاً من القروض الأرخص من بنوك التنمية. تأتي هذه القروض التجارية بأسعار فائدة أعلى ويجب سدادها بالدولار. يشير الباحث إلى أنه عندما تنخفض قيمة العملة النيجيرية (النايرا)، ترتفع تكلفة هذه القروض الدولارية بشكل جنوني. فقد يصبح القرض الذي بدا ميسور التكلفة في عام ما، ضعف التكلفة في العام التالي ببساطة لأن العملة ضعفت. لقد ألحقت مخاطر العملة ضرراً باستقرار البلاد المالية أكثر مما يدركه الكثيرون. تشير الدراسة إلى أنه في عام 2025، أصدرت نيجيريا سندات جديدة بقيمة 2.35 مليار دولار، لكن هذا المال لم يُستخدم لبناء جسر جديد أو مستشفى، بل استُخدم لسداد سند قديم كان يستحق السداد. دخل المال، وجلس في حساب حكومي للحظة، ثم تدفق مباشرة مرة أخرى إلى المستثمرين. لم تُنشأ أي بنية تحتية جديدة؛ بل قامت البلاد ببساء "ترحيل المشكلة" لتجنب التخلف عن السداد.

في النهاية، يخلص البحث إلى أن المشكلة ليست في فعل الاقتراض نفسه، بل فيما يحدث بعد استلام المال. يرى الباحث أن الدين يمكن أن يكون أداة قوية للتنمية، كما هو الحال في أجزاء أخرى من العالم، ولكن فقط إذا استُثمرت الأموال المقترضة في مشاريع إنتاجية تحقق عوائد. في نيجيريا، انكسرت الصلة بين الاقتراض والتنمية بسبب ضعف المؤسسات وغياب المساءلة. تشير الدراسة إلى أنه بدون إصلاح طريقة إدارة الحكومة لهذه الأموال، فإن المزيد من الإعفاء من الديون لن يكون سوى وقفة مؤقتة، وليس علاجاً. يقترح المؤلف خطوات عملية لكسر هذه الدورة، مثل إلزام الحكومة بإثبات أن القروض السابقة حققت أهدافها قبل تحمل ديون جديدة، وضمان تركيز المقرضين الدوليين على إصلاحات الحوكمة بدلاً من مجرد الإصلاحات التقنية المالية. الدرس المركزي واضح: يمكن للبلد أن يقترض طريقه نحو الازدهار، ولكن فقط إذا امتلك الانضباط والأنظمة لضمان أن المال يبني شيئاً حقيقياً. وبدون ذلك، يصبح الاقتراض فخاً، يترك الأمة مع جبل من الديون ومستقبل يظل بلا تحقيق.