Public borrowing in Nigeria consistently fails to translate into measurable development outcomes

Durante décadas, una suposición silenciosa ha guiado la forma en que las naciones piensan sobre el endeudamiento: si un país solicita un préstamo para construir una carretera, una planta de energía o una escuela, esa inversión eventualmente se pagará por sí misma. La lógica es sencilla. El dinero prestado hoy se convierte en un puente o una fábrica mañana, lo cual genera empleos e ingresos, permitiendo a la nación pagar la deuda mientras deja a su gente en una mejor situación. Esta idea está en el corazón de cómo los economistas ven las finanzas públicas. Sugiere que la deuda es una herramienta, una palanca que puede elevar una economía con dificultades si se utiliza correctamente. Sin embargo, existe una segunda posibilidad más oscura que los investigadores han sospechado durante mucho tiempo pero que rara vez se ha rastreado con tanto detalle: ¿qué sucede cuando el dinero se pide prestado pero nunca se construye nada realmente? ¿Qué sucede cuando el préstamo se gasta en gastos diarios, o se desvanece en proyectos mal gestionados, dejando al país con una factura que no puede pagar y sin nada a cambio? Esta es la pregunta que impulsa un nuevo análisis de la historia económica de Nigeria. El estudio plantea una pregunta simple y dolorosa: después de sesenta años de endeudamiento, ¿por qué el país sigue luchando con los mismos problemas de pobreza, infraestructura deficiente y suministro eléctrico débil que enfrentaba antes de tomar su primer préstamo?

El investigador, Chris AC-Ogbonna de la Universidad de Veritas, no utilizó simulaciones por computadora ni construyó modelos matemáticos complejos para responder a esto. En su lugar, actuaron como historiadores del dinero, examinando casi setenta documentos que abarcan desde 1970 hasta 2024. Estos documentos incluyeron informes oficiales del gobierno, registros del Banco Central y datos de prestamistas internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Observaron la historia de la deuda de Nigeria no como un solo número, sino como una línea de tiempo de decisiones. Rastrearon cómo el país pasó de tomar pequeños préstamos de bajo interés para proyectos ferroviarios específicos en la década de 1960 a pedir sumas masivas en los mercados globales en las décadas de 2010 y 2020. El objetivo era ver si el dinero realmente llegaba a su destino. ¿Los fondos destinados a la generación de electricidad terminaron iluminando hogares? ¿Los préstamos para la educación construyeron escuelas que permanecieron abiertas? Al comparar lo que el gobierno dijo que haría con el dinero frente a lo que realmente sucedió en el terreno, el estudio revela un patrón que se ha repetido durante generaciones.

Los hallazgos son crudos. El estudio muestra que la deuda pública de Nigeria ha crecido de unos modestos £5.7 millones en 1923 a aproximadamente ₦144 billones para 2026. Esa es una suma asombrosa, equivalente a unos $96 mil millones. Sin embargo, a pesar de esta acumulación masiva de deuda, el país no ha visto la transformación que el endeudamiento debería traer. El investigador encontró que los fondos prestados se utilizan frecuentemente para el consumo en lugar de la inversión productiva. En lugar de construir nuevas fábricas o reparar la red eléctrica, el dinero suele destinarse a pagar los intereses de préstamos anteriores. En algunos años, el gobierno ha gastado más del 150 por ciento de sus ingresos totales solo para el servicio de su deuda. Esto significa que el país está pidiendo prestado dinero nuevo simplemente para pagar el interés del dinero viejo, un ciclo que no deja nada para escuelas, hospitales o carreteras. El estudio señala que esto no es un accidente económico, sino un fallo de gobernanza. Las instituciones encargadas de gestionar el dinero carecen de la rendición de cuentas necesaria para asegurar que este cumpla su propósito previsto.

Una parte crucial del análisis cuestiona cómo la gente mide habitualmente la salud de la deuda de un país. Durante años, los expertos han observado la relación deuda-PIB, que compara la cantidad total que un país debe con el tamaño total de su economía. Bajo esta medida, Nigeria a menudo parece más segura que países como Japón, que debe un porcentaje mucho mayor de su economía en deuda. Sin embargo, el estudio sostiene que esta métrica es engañosa para Nigeria. Un país no paga sus deudas utilizando el tamaño total de su economía; las paga utilizando el efectivo real que recauda a través de impuestos y ventas de petróleo. El investigador destaca que, aunque la deuda de Japón es enorme, el gobierno recauda suficiente dinero para pagar los intereses fácilmente. En Nigeria, ocurre lo contrario. Aunque la deuda total parece menor en comparación con la economía, el gobierno recauda muy pocos ingresos, y lo que recauda es devorado por los pagos de la deuda. El estudio señala que en 2024, el servicio de la deuda consumió aproximadamente el 150 por ciento de los ingresos del gobierno, obligando al país a endeudarse solo para mantenerse a flote. Esto crea una situación en la que el Estado no tiene dinero restante para dirigir el país o construir su futuro, independientemente de lo que diga la relación deuda-PIB.

La historia del endeudamiento en Nigeria revela un ciclo que se ha repetido a través de diferentes eras políticas. En la década de 1970, durante el auge petrolero, el país tomó prestado para financiar el desarrollo, pero cuando los precios del petróleo cayeron, la deuda se convirtió en una carga. En 2005, Nigeria logró un "milagro fiscal" cuando los acreedores perdonaron $18 mil millones de su deuda, eliminando más del 90 por ciento de lo que debía. La esperanza era que este nuevo comienzo permitiera al país invertir en su gente e infraestructura. Pero el estudio encuentra que el alivio fue temporal. En una década, el endeudamiento regresó, y para 2024, la deuda había vuelto a subir a niveles no vistos antes del perdón. El investigador observó que bajo diversas administraciones, desde los regímenes militares de la década de 1980 hasta los gobiernos electos de la década de 2010, el patrón se mantuvo igual. Se pidió dinero prestado para proyectos como ferrocarriles y plantas de energía, pero la corrupción, la mala gestión y la falta de supervisión hicieron que los resultados fueran a menudo invisibles. Por ejemplo, mientras el país pidió miles de millones para el sector eléctrico, todavía genera solo unos 4,000 megavatios de electricidad para más de 200 millones de personas, una fracción de lo que producen países vecinos con poblaciones más pequeñas.

El estudio también identifica un cambio peligroso en la forma en que Nigeria está pidiendo prestado. En años recientes, el país ha recurrido cada vez más a préstamos comerciales de los mercados internacionales, conocidos como Eurobonos, en lugar de préstamos más baratos de bancos de desarrollo. Estos préstamos comerciales vienen con tasas de interés más altas y deben ser pagados en dólares. El investigador señala que cuando el valor de la moneda nigeriana, el naira, cae, el costo de estos préstamos en dólares se dispara. Un préstamo que parecía asequible en un año puede volverse el doble de caro al siguiente simplemente porque la moneda se ha debilitado. Este riesgo cambiario ha causado más daño a la estabilidad financiera del país de lo que muchos creen. El estudio observa que en 2025, Nigeria emitió $2.35 mil millones en nuevos bonos, pero este dinero no se utilizó para construir un nuevo puente o un hospital. Se utilizó para pagar un bono anterior que vencía. El dinero entró, permaneció en una cuenta gubernamental por un momento y luego fluyó directamente de vuelta a los inversores. No se creó nueva infraestructura; el país simplemente pateó la lata hacia adelante para evitar el impago.

En última instancia, el documento concluye que el problema no es el acto de pedir prestado en sí, sino lo que sucede después de recibir el dinero. El investigador argumenta que la deuda puede ser una poderosa herramienta para el desarrollo, como se ve en otras partes del mundo, pero solo si los fondos prestados se invierten en proyectos productivos que generen rendimientos. En Nigeria, el vínculo entre el endeudamiento y el desarrollo se ha roto debido a las instituciones débiles y la falta de rendición de cuentas. El estudio sugiere que, sin corregir la forma en que el gobierno gestiona estos fondos, más alivio de deuda solo ofrecerá una pausa temporal, no una cura. El autor propone pasos prácticos para romper el ciclo, tales como exigir que el gobierno demuestre que los préstamos pasados lograron sus objetivos antes de asumir nuevos, y asegurar que los prestamistas internacionales se centren en reformas de gobernanza en lugar de solo en ajustes financieros técnicos. La lección central es clara: un país puede endeudarse para alcanzar la prosperidad, pero solo si tiene la disciplina y los sistemas para asegurar que el dinero realmente construya algo real. Sin eso, el endeudamiento se convierte en una trampa, dejando a la nación con una montaña de deuda y un futuro que permanece sin cumplir.