Public borrowing in Nigeria consistently fails to translate into measurable development outcomes

Durante décadas, uma suposição silenciosa guiou a forma como as nações pensam sobre o empréstimo: se um país toma um empréstimo para construir uma estrada, uma usina de energia ou uma escola, esse investimento acabará por se pagar. A lógica é direta. O dinheiro emprestado hoje torna-se uma ponte ou uma fábrica amanhã, o que gera empregos e renda, permitindo que a nação pague a dívida enquanto deixa seu povo em uma situação melhor. Essa ideia está no cerne de como os economistas veem as finanças públicas. Ela sugere que a dívida é uma ferramenta, uma alavanca que pode elevar uma economia em dificuldades se usada corretamente. No entanto, existe uma segunda possibilidade mais sombria que os pesquisadores há muito suspeitam, mas raramente rastrearam com tal detalhe: o que acontece quando o dinheiro é emprestado, mas nunca chega a construir nada? O que acontece quando o empréstimo é gasto em despesas cotidianas, ou desaparece em projetos mal geridos, deixando o país com uma conta que não pode pagar e nada para mostrar por isso? Esta é a questão que impulsiona uma nova análise da história económica de Nigéria. O estudo faz uma pergunta simples e dolorosa: após sessenta anos de empréstimos, por que o país ainda luta com os mesmos problemas de pobreza, infraestrutura precária e fornecimento de energia fraco que enfrentava antes de tomar seu primeiro empréstimo?

O investigador, Chris AC-Ogbonna, da Universidade Veritas, não executou simulações de computador nem construiu modelos matemáticos complexos para responder a isto. Em vez disso, atuou como um historiador do dinheiro, analisando quase setenta documentos abrangendo de 1970 a 2024. Estes documentos incluíam relatórios governamentais oficiais, registos do Banco Central e dados de credores internacionais, como o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional. Eles olharam para a história da dívida de Nigéria não como um número único, mas como uma linha do tempo de decisões. Rastrearam como o país passou de tomar pequenos empréstimos de juros baixos para projetos ferroviários específicos na década de 1960 para tomar somas massivas nos mercados globais nas décadas de 2010 e 2020. O objetivo era ver se o dinheiro realmente chegava ao seu destino. Os fundos destinados à geração de eletricidade acabaram por iluminar casas? Os empréstimos para a educação construíram escolas que permaneceram abertas? Ao comparar o que o governo disse que faria com o dinheiro contra o que realmente aconteceu no terreno, o estudo revela um padrão que se repete há gerações.

As conclusões são cruas. O estudo mostra que a dívida pública de Nigéria cresceu de modestos £5,7 milhões em 1923 para aproximadamente ₦144 trilhões em 2026. Essa é uma soma impressionante, equivalente a cerca de $96 bilhões. No entanto, apesar desta acumulação massiva de dívida, o país não viu a transformação que o empréstimo deveria trazer. O investigador descobriu que os fundos emprestados são frequentemente usados para consumo em vez de investimento produtivo. Em vez de construir novas fábricas ou reparar a rede elétrica, o dinheiro vai frequentemente para pagar os juros de empréstimos anteriores. Em alguns anos, o governo gastou mais de 150 por cento da sua receita total apenas para servir a sua dívida. Isto significa que o país está a pedir novos empréstimos simplesmente para pagar os juros do dinheiro antigo, um ciclo que não deixa nada para escolas, hospitais ou estradas. O estudo aponta que isto não é um acidente económico, mas sim uma falha de governação. As instituições destinadas a gerir o dinheiro carecem de accountability para garantir que ele atinja o seu propósito pretendido.

Uma parte crucial da análise desafia a forma como as pessoas costumam medir a saúde da dívida de um país. Durante anos, os especialistas olharam para a rácio dívida/PIB, que compara o montante total que um país deve com o tamanho total da sua economia. Por esta medida, a Nigéria parece frequentemente mais segura do que países como o Japão, que deve uma percentagem muito maior da sua economia em dívida. No entanto, o estudo argumenta que esta métrica é enganosa para a Nigéria. Um país não paga as suas dívidas usando o seu tamanho económico total; paga-as usando o dinheiro real que recolhe através de impostos e vendas de petróleo. O investigador destaca que, embora a dívida do Japão seja enorme, o governo recolhe dinheiro suficiente para pagar os juros facilmente. Na Nigéria, ocorre o oposto. Mesmo que a dívida total pareça menor em relação à economia, o governo recolhe muito pouca receita, e o que recolhe é engolido pelos pagamentos da dívida. O estudo nota que, em 2024, o serviço da dívida consumiu aproximadamente 150 por cento da receita governamental, forçando o país a pedir empréstimos apenas para se manter à tona. Isto cria uma situação em que o Estado não tem dinheiro restante para administrar o país ou construir o seu futuro, independentemente do que diz a rácio dívida/PIB.

A história do endividamento na Nigéria revela um ciclo que se repetiu através de diferentes eras políticas. Na década de 1970, durante o boom do petróleo, o país tomou empréstimos para financiar o desenvolvimento, mas quando os preços do petróleo caíram, a dívida tornou-se um fardo. Em 2005, a Nigéria alcançou um "milagre fiscal" quando os credores perdoaram $18 bilhões da sua dívida, eliminando mais de 90 por cento do que devia. A esperança era que este novo começo permitisse ao país investir nas suas pessoas e infraestruturas. Mas o estudo constata que o alívio foi temporário. Num decénio, o endividamento regressou e, em 2024, a dívida tinha subido de volta a níveis não vistos antes do perdão. O investigador observou que, sob várias administrações, desde os regimes militares da década de 1980 até aos governos eleitos da década de 2010, o padrão permaneceu o mesmo. O dinheiro era tomado para projetos como caminhos-de-ferro e centrais elétricas, mas a corrupção, a má gestão e a falta de supervisão significavam que os resultados eram frequentemente invisíveis. Por exemplo, embora o país tenha tomado bilhões para o setor de energia, ainda gera apenas cerca de 4.000 megawatts de eletricidade para mais de 200 milhões de pessoas, uma fração do que países vizinhos com populações menores produzem.

O estudo também identifica uma mudança perigosa na forma como a Nigéria está a tomar empréstimos. Nos últimos anos, o país recorreu cada vez mais a empréstimos comerciais de mercados internacionais, conhecidos como Eurobonds, em vez de empréstimos mais baratos de bancos de desenvolvimento. Estes empréstimos comerciais vêm com taxas de juros mais altas e devem ser pagos em dólares. O investigador aponta que, quando o valor da moeda nigeriana, a naira, cai, o custo destes empréstimos em dólares dispara. Um empréstimo que parecia acessível num ano pode tornar-se duas vezes mais caro no seguinte, simplesmente porque a moeda enfraqueceu. Este risco cambial tem causado mais danos à estabilidade financeira do país do que muitos percebem. O estudo nota que, em 2025, a Nigéria emitiu $2,35 bilhões em novos títulos, mas este dinheiro não foi usado para construir uma nova ponte ou um hospital. Foi usado para pagar um título mais antigo que estava a vencer. O dinheiro entrou, ficou numa conta governamental por um momento e depois fluiu diretamente de volta para os investidores. Nenhuma nova infraestrutura foi criada; o país simplesmente adiou o problema para evitar o incumprimento.

Em última análise, o artigo conclui que o problema não é o ato de tomar empréstimos em si, mas o que acontece depois de o dinheiro ser recebido. O investigador argumenta que a dívida pode ser uma ferramenta poderosa para o desenvolvimento, como visto noutras partes do mundo, mas apenas se os fundos emprestados forem investidos em empreendimentos produtivos que gerem retornos. Na Nigéria, a ligação entre o endividamento e o desenvolvimento foi quebrada por instituições fracas e pela falta de accountability. O estudo sugere que, sem corrigir a forma como o governo gere estes fundos, mais perdão de dívida oferecerá apenas uma pausa temporária, não uma cura. O autor propõe passos práticos para quebrar o ciclo, tais como exigir que o governo prove que os empréstimos passados atingiram os seus objetivos antes de assumir novos encargos, e garantir que os credores internacionais se foquem em reformas de governação em vez de apenas correções financeiras técnicas. A lição central é clara: um país pode tomar empréstimos para alcançar a prosperidade, mas apenas se tiver a disciplina e os sistemas para garantir que o dinheiro constrói algo real. Sem isso, o empréstimo torna-se uma armadilha, deixando a nação com uma montanha de dívidas e um futuro que permanece por realizar.