Public borrowing in Nigeria consistently fails to translate into measurable development outcomes

Per decenni, una silenziosa supposizione ha guidato il modo in cui le nazioni pensano al prestito: se un paese contrae un prestito per costruire una strada, una centrale elettrica o una scuola, quell'investimento alla fine si ripagherà da solo. La logica è semplice. Il denaro preso in prestito oggi diventa un ponte o una fabbrica domani, che genera posti di lavoro e reddito, permettendo alla nazione di ripagare il debito lasciando al contempo la sua popolazione in una condizione migliore. Questa idea è al cuore di come gli economisti vedono la finanza pubblica. Suggerisce che il debito sia uno strumento, una leva che può sollevare un'economia in difficoltà se usata correttamente. Tuttavia, esiste una seconda, più oscura possibilità che i ricercatori sospettavano da tempo ma che raramente hanno tracciato con tale dettaglio: cosa succede quando il denaro viene preso in prestito ma non costruisce mai nulla? Cosa succede quando il prestito viene speso per spese quotidarie, o svanisce in progetti mal gestiti, lasciando il paese con un conto che non può pagare e nulla in cambio? Questa è la domanda che guida una nuova analisi della storia economica della Nigeria. Lo studio pone una domanda semplice e dolorosa: dopo sessant'anni di prestiti, perché il paese lotta ancora con gli stessi problemi di povertà, infrastrutture carenti e debole fornitura di energia elettrica che affrontava prima di contrarre il suo primo prestito?

Il ricercatore, Chris AC-Ogbonna della Veritas University, non ha eseguito simulazioni informatiche né ha costruito complessi modelli matematici per rispondere. Invece, ha agito come un storico del denaro, setacciando quasi settanta documenti che spaziano dal 1970 al 2024. Questi documenti includevano rapporti ufficiali del governo, registri della Banca Centrale e dati di prestatori internazionali come la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale. Hanno esaminato la storia del debito della Nigeria non come un singolo numero, ma come una cronologia di decisioni. Hanno tracciato come il paese sia passato dal contrarre piccoli prestiti a basso interesse per specifici progetti ferroviari negli anni '60 al contrarre somme massicce dai mercati globali negli anni 2010 e 2020. L'obiettivo era vedere se il denaro arrivasse effettivamente a destinazione. I fondi destinati alla generazione di energia elettrica hanno finito per alimentare le case? I prestiti per l'istruzione hanno costruito scuole che sono rimaste aperte? Confrontando ciò che il governo diceva di voler fare con il denaro rispetto a ciò che è realmente accaduto sul campo, lo studio rivela un modello che si ripete da generazioni.

I risultati sono crudi. Lo studio mostra che il debito pubblico della Nigeria è cresciuto da modesti 5,7 milioni di sterline nel 1923 a circa 144 trilioni di Naira entro il 2026. Si tratta di una somma sbalorditiva, equivalente a circa 96 miliardi di dollari. Eppure, nonostante questa massiccia accumulazione di debito, il paese non ha visto la trasformazione che il prestito dovrebbe portare. Il ricercatore ha scoperto che i fondi presi in prestito sono frequentemente utilizzati per il consumo piuttosto che per l'investimento produttivo. Invece di costruire nuove fabbriche o riparare la rete elettrica, il denaro va spesso a pagare gli interessi sui prestiti precedenti. In alcuni anni, il governo ha speso più del 150 percento delle sue entrate totali solo per il servizio del debito. Ciò significa che il paese sta prendendo in prestito nuovo denaro semplicemente per pagare gli interessi sul vecchio denaro, un ciclo che non lascia nulla per scuole, ospedoli o strade. Lo studio sottolinea che questo non è un incidente economico, ma un fallimento della governance. Le istituzioni incaricate di gestire il denaro mancano della responsabilità necessaria per garantire che raggiunga il suo scopo previsto.

Una parte cruciale dell'analisi mette in discussione il modo in cui le persone misurano solitamente la salute del debito di un paese. Per anni, gli esperti hanno guardato al rapporto debito/PIL, che confronta l'importo totale che un paese deve con la dimensione totale della sua economia. Con questa misura, la Nigeria appare spesso più sicura di paesi come il Giappone, che deve una percentuale molto più alta della propria economia in termini di debito. Tuttavia, lo studio sostiene che questa metrica è fuorviante per la Nigeria. Un paese non ripaga i suoi debiti usando la sua dimensione economica totale; li ripaga usando il denaro effettivo che incassa dalle tasse e dalle vendite di petrolio. Il ricercatore evidenzia che, mentre il debito del Giappone è enorme, il governo incassa abbastanza denaro per pagare facilmente gli interessi. In Nigeria, il contrario è vero. Anche se il debito totale appare più piccolo rispetto all'economia, il governo incassa pochissime entrate, e ciò che incassa viene inghiottito dai pagamenti del debito. Lo studio nota che nel 2024, il servizio del debito ha consumato circa il 150 percento delle entrate governative, costringendo il paese a indebitarsi solo per restare a galla. Questo crea una situazione in cui lo Stato non ha più denaro per gestire il paese o costruire il proprio futuro, indipendentemente da ciò che dice il rapporto debito/PIL.

La storia del prestito in Nigeria rivela un ciclo che si è ripetuto attraverso diverse ere politiche. Negli anni '70, durante il boom petrolifero, il paese ha preso in prestito per finanziare lo sviluppo, ma quando i prezzi del petrolio sono scesi, il debito è diventato un peso. Nel 2005, la Nigeria ha raggiunto un "miracolo fiscale" quando i creditori hanno condonato 18 miliardi di dollari del suo debito, cancellando oltre il 90 percento di quanto doveva. La speranza era che questo nuovo inizio permettesse al paese di investire nelle persone e nelle infrastrutture. Ma lo studio trova che il sollievo è stato temporaneo. Entro un decennio, il prestito è tornato e, entro il 2024, il debito era risalito a livelli mai visti prima del condono. Il ricercatore ha osservato che sotto varie amministrazioni, dai regimi militari degli anni '80 ai governi eletti degli anni 2010, il modello è rimasto lo stesso. Il denaro veniva preso in prestito per progetti come ferrovie e centrali elettriche, ma la corruzione, la cattiva gestione e la mancanza di supervisione facevano sì che i risultati fossero spesso invisibili. Ad esempio, mentre il paese ha preso in prestito miliardi per il settore energetico, genera ancora solo circa 4.000 megawatt di elettricità per oltre 200 milioni di persone, una frazione di quanto producono paesi vicini con popolazioni più piccole.

Lo studio identifica anche uno spostamento pericoloso nel modo in cui la Nigeria sta prendendo in prestito. Negli ultimi anni, il paese si è rivolto sempre più a prestiti commerciali dai mercati internazionali, noti come Eurobond, piuttosto che a prestiti più economici dalle banche di sviluppo. Questi prestiti commerciali comportano tassi di interesse più elevati e devono essere rimborsati in dollari. Il ricercatore sottolinea che quando il valore della valuta nigeriana, la naira, scende, il costo di questi prestiti in dollari sale alle stelle. Un prestito che sembrava accessibile in un anno può diventare due volte più costoso l'anno successivo semplicemente perché la valuta si è indebolita. Questo rischio di cambio ha fatto più danni alla stabilità finanziaria del paese di quanto molti realizzino. Lo studio nota che nel 2025, la Nigeria ha emesso 2,35 miliardi di dollari in nuovi bond, ma questo denaro non è stato usato per costruire un nuovo ponte o un ospedale. È stato usato per ripagare un vecchio bond in scadenza. Il denaro è arrivato, è rimasto in un conto governativo per un momento, ed è poi defluito immediatamente verso gli investitori. Non è stata creata nuova infrastruttura; il paese ha semplicemente rimandato il problema per evitare il default.

In definitiva, il documento conclude che il problema non è l'atto di prendere in prestito in sé, ma cosa accade dopo che il denaro è stato ricevuto. Il ricercatore sostiene che il debito può essere uno strumento potente per lo sviluppo, come visto in altre parti del mondo, ma solo se i fondi presi in prestito vengono investiti in attività produttive che generano rendimenti. In Nigeria, il legame tra debito e sviluppo è stato spezzato dalle istituzioni deboli e dalla mancanza di responsabilità. Lo studio suggerisce che senza correggere il modo in cui il governo gestisce questi fondi, ulteriori condoni del debito offriranno solo una pausa temporanea, non una cura. L'autore propone passi pratici per rompere il ciclo, come richiedere al governo di dimostrare che i prestiti passati abbiano raggiunto i loro obiettivi prima di contrarne di nuovi, e garantire che i prestatori internazionali si concentrino sulle riforme della governance piuttosto che su semplici correzioni tecniche finanziarie. La lezione centrale è chiara: un paese può indebitarsi per raggiungere la prosperità, ma solo se ha la disciplina e i sistemi per assicurarsi che il denaro costruisca effettivamente qualcosa di reale. Senza di essi, il prestito diventa una trappola, lasciando la nazione con una montagna di debiti e un futuro che rimane incompiuto.