An Activity-Based Costing Framework for Occupational Safety and Health Management Costs in Modular Building Installation
تقترح هذه الدراسة وتتحقق من صحة إطار عمل للتكالما القائم على الأنشطة، والذي يربط تكاليف إدارة السلامة والصحة المهنية الكورية بدورات المخاطر المحددة والمتكررة لتركيب المباني مسبقة الصنع من خلال ربط الموارد القانونية بأنشطة العمل القابلة للقياس، مما يتيح تخصيصاً للتكاليف قابلاً للتتبع، ومدفوعاً بالسببية، ومتسقاً داخلياً.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في عالم الإنشاءات، لا تقتصر السلامة على مجرد ارتداء خوذة صلبة؛ بل هي نظام ضخم ومعقد من التخطيط والمعدات والتنسيق البشري الذي يكلف مالاً. في كوريا الجنوبية، يلزم القانون شركات الإنشاءات بتخصيص ميزانية محددة للسلامة، ولكن يتم تتبع هذه الأموال باستخدام قائمة بسيطة من الفئات، مثل "التدريب" أو "أدوات الوقاية". تعمل هذه الطريقة بشكل جيد للتحقق مما إذا كانت الشركة قد أنفقت المبلغ الصحيح على أنواع العناصر الصحيحة، لكنها تكافح لتفسير كيفية استخدام تلك الأموال فعلياً خلال اللحظات المحددة وعالية المخاطر أثناء العمل. تخيل أنك تحاول فهم كيفية عمل محرك سيارة من خلال النظر فقط إلى إجمالي كمية الوقود في الخزان، دون معرفة أي جزء من المحرك استهلك ذلك الوقود أو لماذا تغير الاستهلاك عندما صعدت السيارة تلة. هذه الفجوة بين الميزانية الإجمالية والعمل الفعلي الذي يتم إنجازه هي المشكلة التي يحاول الباحثون حلها، خاصة بالنسبة لتقنية بناء حديثة تُعرف بالبناء التركيبي (Modular Construction).
البناء التركيبي يشبه تجميع مجموعة ضخمة من الغرف مسبقة الصنع. فبدلاً من بناء جدار طوبة بطوبة في الموقع، تُبنى وحدات ثلاثية الأبعاد كبيرة في المصنع ثم تُنقل بالشاحنات إلى الموقع. وبمجرد وصولها، يجب على رافعة ضخمة رفعها ووضعها في مكانها، وضبط استقامتها بدقة، وربطها معاً. تحدث هذه العملية في دورات سريعة ومتكررة. وتكمن الخطورة في أن جميع المخاطر — مثل الأحمال الساقطة، والمنصات غير المستقرة، وفشل التواصل — تحدث في نافذة زمنية قصيرة جداً. ولأن العمل سريع ومتكرر، فإن تكاليف السلامة لا تظل ثابتة؛ بل تتغير اعتماداً على عدد الوحدات التي يتم رفعها، ومدة عمل الرافعة، وعدد الوصلات التي يجب إتمامها، وعدد نوبات عمل الطاقم. النظام الحالي، الذي ينظر فقط إلى الفاتورة الإجمالية، لا يمكنه رؤية هذه التغييرات. لا يمكنه إخبار المدير ما إذا كان التكاليف قد ارتفعت لأن العمل أصبح أكبر، أو لأن الرياح جعلت عمليات الرفع تستغرق وقتاً أطول.
ولإصلاح ذلك، طور باحث في جامعة غيونغسانغ الوطنية طريقة جديدة للنظر إلى تكاليف السلامة هذه، تسمى "إطار العمل القائم على الأنشطة". فبدلاً من مجرد عد إجمالي الأموال المنفقة على السلامة، يقوم هذا النظام الجديد بتفكيك العمل إلى الخطوات الفعلية التي تبرز فيها أهمية السلامة. حدد الباحث خمس مراحل رئيسية لعملية التركيب التركيبي: وصول الوحدات، والتحضير للرفع، والرفع الفعلي، والهبوط والمحاذاة، والاتصال النهائي. ولكل مرحلة من هذه المراحل، يحدد النظام مهام سلامة محددة، مثل وضع الحواجز، أو فحص الرياح، أو عقد اجتماع توعوي للسلامة. ثم يربط المال المنفق بهذه المهام المحددة والأشخاص المسؤولين عنها.
اختبر الباحث هذا النظام الجديد باستخدام مشروع محاكى حيث تم توحيد إجمالي تكلفة السلامة المؤهلة إلى 100 وحدة، مما يمثل حالة تتضمن 20 وحدة و12 ساعة رفع. لم يكن الهدف هو معرفة التكلفة الفعلية لأي مبنى حقيقي، بل لمعرفة ما إذا كانت الرياضيات الجديدة تعمل بشكل صحيح. أظهر الاختبار أن النظام كان متوازناً تماماً؛ فقد تم حساب كل دولار من ميزانية السلامة الأصلية، وانتقل من الفئات العامة إلى المهام المحددة، وأخيراً إلى المراحل الخمس للعمل. لم يضع شيء ولم يُبتدع شيء. نجح النظام في إظهار أنه إذا زاد عدد الوحدات المراد رفعها، فإن تكلفة مهام السلامة المتعلقة بالرفع تزداد، لكن تكلفة المهام غير المتعلقة بالرفع تظل كما هي تماماً. وهذا فرق جوهري عن الطريقة القديمة، حيث يمكن أن يؤدي التغيير في جزء واحد من العمل إلى تغيير ميزانية كل الأجزاء الأخرى عن طريق الخطأ.
كما أثبتت هذه الدراسة أن هذا الأسلوب الجديد يجعل من الواضح جداً من هو المسؤول عن ماذا. في النظام القديم، كان من الصعب غالباً معرفة من يحتاج إلى إعداد إجراء سلامة معين قبل بدء العمل. أما في النظام الجديد، فلكل مهمة سلامة مالك مسمى، ووقت محدد يجب أن يكون جاهزاً فيه، وقائمة من الأدلة التي تثبت جاهزيته. على سبيل المثال، قبل أن ترفع الرافعة وحدة ما، يتطلب النظام دليلاً على أن خطة الرفع قد تمت الموافقة عليها، وأن المسار قد تم فحصه، وأن الرياح قد تمت مراقبتها. وإذا كانت أي من هذه الأدلة مفقودة، فسيقوم النظام بالإشارة إلى ذلك كمشكلة قبل بدء العمل الخطير. هذا ينقل التركيز من مجرد دفع الفواتير إلى ضمان وجود ضوابط السلامة فعلياً عندما يحتاجها العمال.
تشير نتائج هذه المحاكاة إلى أن مديري الإنشاءات يمكنهم استخدام هذا الإطار لتخطيط ميزانيات السلامة الخاصة بهم بذكاء أكبر. فبدلاً من التخمين بشأن المبلغ الذي يحتاجون إليه لمشروع جديد، يمكنهم النظر إلى الدوافع المحددة لعملهم، مثل عدد عمليات الرفع أو عدد الوصلات، وحساب موارد السلامة المطلوبة بدقة. يسمح لهم النظام برؤية أن إضافة المزيد من الوحدات ستزيد من تكلفة سلامة الرفع، لكن إضافة المزيد من النوبات سيزيد فقط من تكلفة اجتماعات السلامة الخاصة بالنوبات. هذا المستوى من التفصيل يساعد المديرين على فهم سبب تغير تكاليفهم بالضبط، ويضمن أنهم ليسوا بصدد الإسراف في أشياء لا يحتاجونها أو التقصير في أشياء بالغة الأهمية.
ومع ذلك، يلاحظ الباحث بحذر أن هذا نموذج، وليس كتاب قواعد نهائي للصناعة. فالأرقام المستخدمة في الاختبار كانت افتراضية، صُممت لإظهار أن المنطق يعمل، وليس لتمثيل الأسعار الفعلية لمعدات السلامة أو العمالة في كوريا الجنوبية. تثبت الدراسة أن إطار العمل سليم رياضياً ومتسق منطقياً، لكنها لا تثبت بعد أنه سيوفر المال أو يمنع الحوادث في العالم الحقيقي. ولتحقيق ذلك، يجب اختبار النظام ببيانات حقيقية من مواقع بناء فعلية. ويخلص الباحث إلى أنه بينما يتطلب القانون الحالي قائمة محددة من نفقات السلامة، فإن إطار العمل الجديد هذا يقدم وسيلة لفهم القصة الكامنة وراء تلك النفقات، من خلال ربط كل دولار بفعل محدد، وشخص محدد، ولحظة زمنية محددة. إنه يحول قائمة التكاليف الثابتة إلى خريطة ديناميكية للسلامة، مما يساعد في ضمان أن الموارد الصحيحة جاهزة تماماً عندما تكون الخطورة في أعلى مستوياتها.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.