An Activity-Based Costing Framework for Occupational Safety and Health Management Costs in Modular Building Installation

在建筑领域，安全不仅仅是戴上安全帽那么简单；它是一个涉及规划、设备和人员协调的庞大且复杂的系统，并需要投入资金。在韩国，法律要求建筑公司拨出专门的预算用于安全，但这些资金是使用简单的类别（如“培训”或“防护装备”）进行追踪的。这种方法在检查公司是否在正确类型的项目上投入了正确金额方面效果良好，但在解释这些钱在特定高风险作业时刻究竟是如何被使用时却显得力不从心。想象一下，如果你只通过观察油箱中的总燃料量来试图理解汽车发动机的工作原理，而不了解是哪个部件消耗了这些燃料，或者为什么在汽车爬坡时耗油量发生了变化，情况就会如此。这种总预算与实际工作之间的脱节，正是研究人员试图解决的问题，尤其是在一种被称为模块化建筑的现代建筑技术中。

模块化建筑就像是在组装一套巨大的预制房间。它不是在施工现场逐块砌砖造墙，而是将大型三维单元在工厂内制造好，然后通过卡车运送到现场。一旦到达，一台大型起重机必须将其吊起、放置、精准对齐并用螺栓固定。这个过程以快速、重复的周期进行。危险在于，所有的风险——掉落的载荷、不稳定的平台以及沟通中断——都发生在一个非常短的时间窗口内。由于工作节奏极快且具有重复性，安全成本并不会保持不变；它们会根据吊装模块的数量、起重机的工作时长、需要进行的连接数量以及施工班次的多少而发生变化。现有的系统仅仅关注总账单，无法看到这些变化。它无法告诉管理者，某项成本上升是因为作业规模扩大了，还是因为风力导致吊装时间变长了。

为了解决这个问题，庆尚国立大学的一位研究人员开发了一种看待这些安全成本的新方法，称为“基于活动的框架”。该系统不再仅仅统计安全支出的总额，而是将工作分解为安全至关重要的实际步骤。研究人员确定了模块化安装过程中的五个主要阶段：模块到达、吊装准备、实际吊装、着陆与对齐以及最终连接。对于每一个阶段，该系统都会识别特定的安全任务，例如设置障碍物、检查风力或进行安全简报。随后，它将所花费的资金与这些特定任务以及负责这些任务的人员联系起来。

研究人员使用了一个模拟项目测试了这个新系统，在该项目中，总的可计入安全成本被归一化为100个单位，代表一个包含20个模块和12个吊装小时的情况。目标并不是为了找出某栋建筑物的确切成本，而是为了验证这种新的数学逻辑是否运行正确。测试显示，该系统达到了完美的平衡。原始安全预算中的每一分钱都被准确核算，从通用的类别转移到具体的任务，最后进入工作的五个阶段。没有任何资金丢失，也没有任何凭空创造。系统成功展示了，如果你增加需要吊装的模块数量，与吊装相关的安全任务成本就会上升，但与吊装无关的任务成本则保持完全不变。这与旧的方法有着本质的区别，在旧方法中，一个环节的变化可能会意外地改变其他所有环节的预算。

这项研究还证明，这种新方法能更清晰地界定责任归属。在旧系统中，往往很难判断谁需要在工作开始前准备好特定的安全措施。而在新系统中，每项安全任务都有一个具名的负责人、一个必须完成准备工作的特定截止时间，以及一份证明其已准备就绪的证据清单。例如，在起重机吊装模块之前，系统要求提供证据证明吊装计划已获批准、路径已检查且风力情况已受监测。如果缺少任何一项证据，系统会在危险工作开始前发出警报。这使关注点从单纯的支付账单转向了确保安全控制措施在工人需要时确实已经到位。

研究结果表明，建筑管理者可以使用该框架进行更智能的安全预算规划。他们不再需要猜测新项目需要多少资金，而是可以通过观察工作的具体驱动因素（如吊装次数或连接次数）来计算所需的精确安全资源。该系统允许他们看到，增加模块数量会增加吊装安全的成本，但增加班次只会增加班次简报的成本。这种细致程度有助于管理者理解成本变化的真正原因，并确保他们不会在不需要的东西上过度支出，也不会在关键环节上投入不足。

然而，研究人员谨慎地指出，这是一个模型，而非行业的最终规则手册。测试中使用的数字是假设性的，旨在展示逻辑是否成立，而非代表韩国安全装备或劳动力实际的价格。该研究证明了该框架在数学上的严密性和逻辑上的连贯性，但尚未证明它能在现实世界中节省资金或预防事故。要实现这一点，系统需要使用来自实际建筑现场的真实数据进行测试。研究人员总结道，虽然现行法律要求列出特定的安全开支，但这一新框架提供了一种理解这些开支背后故事的方法，将每一分钱都与特定的行动、特定的人员和特定的时刻联系在一起。它将静态的成本清单转变为动态的安全地图，有助于确保在危险程度最高的时候，合适的资源能够到位。