Digitalising Is Not Digitalising for Sustainability: Decomposing the Digital Transformation–ESG Relationship in African Listed Firms
تُفند هذه الدراسة التي شملت 80 شركة مدرجة في أفريقيا الفرضية القائلة بأن للتحول الرقمي علاقة غير خطية على شكل حرف U مع أداء الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات، حيث أثبتت بدلاً من ذلك أن القدرات الرقمية الموجهة صراحةً نحو عمليات الاستدامة هي فقط التي تدفع تحسينات الأداء البيئي والاجتماعي وحوكمة الشركات، بينما لا يوجد للكثافة الرقمية العامة وحدها أي تأثير معنوي.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في عالم الأعمال الحديث، هناك قوتان قويتان تعيدان تشكيل كيفية عمل الشركات. القوة الأولى هي التحول الرقمي، وهو التبني الواسع النطاق للحواسيب والبرمجيات وأنظمة البيانات لإدارة الأعمال بكفاءة أكبر. والقوة الثانية هي الدفع نحو الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمة، والذي يُعرف غالبًا باسم (ESG)، والذي يقيس مدى اهتمام الشركة بالكوكب، ومعاملتها لموظفيها، وإدارتها لقيادتها. لسنوات طويلة، كانت الحكمة السائدة هي أن هاتين القوتين تعملان جنبًا إلى جنب؛ فالافتراض بسيط: إذا أصبحت الشركة أفضل في استخدام التكنولوجيا، فستصبح تلقائيًا أفضل في الاستدامة. المنطق هو أن الأدوات الرقمية تسمح بقياسات أكثر دقة للتلوث، وتتبع أفضل لسلاسل التوريد، وتقارير أكثر شفافية. ومع ذلك، كانت الأدلة في العالم الحقيقي فوضوية؛ حيث أظهرت بعض الدراسات وجود رابط قوي بين التكنولوجيا والاستدامة، بينما أظهرت دراسات أخرى عدم وجود رابط على الإطلاق، أو حتى وجود رابط سلبي. وقد أدى هذا الارتباك بالباحثين إلى التساؤل عما إذا كانت العلاقة معقدة، وربما تبدأ بفترة انتقالية صعبة ومكلفة قبل أن تؤتي ثمارها في النهاية.
قرر فريق من الباحثين من جامعات في غانا وبنك في أكرا كسر هذا الارتباك عبر النظر عن كثب في كيفية استخدام الشركات الأفريقية لهذه الأدوات فعليًا. لقد جمعوا بيانات حول ثمانين شركة مدرجة عبر أربع بورصات أفريقية رئيسية — جنوب أفريقيا، ونيجيريا، وكينيا، وغانا — وتتبعوا أداءها على مدار عقد من الزمن، من عام 2015 إلى عام 2024. كان هدفهم هو اختبار نظرية شائعة تشير إلى أن العلاقة بين التكنولوجيا الرقمية والاستدامة تتبع منحنى على شكل حرف (U). تفترض هذه النظرية أنه عندما تبدأ الشركات في التحول الرقمي، قد تنخفض درجات استدامتها في الواقع بسبب التكاليف والاضطرابات الناجمة عن ذلك، لترتفع بشكل حاد لاحقًا بمجرد نضوج الأنظمة الجديدة. ولاختبار ذلك، استخدم الباحثون أساليب إحصائية صارمة مصممة للكشف عن مثل هذه المنحنيات، بدلاً من مجرد التخمين بناءً على اتجاهات عامة.
ما وجدوه هو أن نظرية شكل حرف (U) لا تصمد ببساطة أمام هذه البيانات. فالعلاقة ليست منحنى به انخفاض ثم ارتفاع، بل هي علاقة مسطحة. فعندما نظر الباحثون إلى إجمالي كمية التكنولوجيا الرقمية التي تستخدمها الشركة، لم يجدوا أي صلة بكيفية أداء تلك الشركة في مقاييس الاستدامة. إذ يمكن للشركة أن تكون رقمية للغاية، بامتلاك أنظمة متقدمة وقدرات هائلة للبيانات، ومع ذلك تظل سجلاتها ضعيفة في المسؤولية البيئية أو الاجتماعية. يتحدى هذا النتيجة الفكرة القائلة بأن مجرد شراء المزيد من التكنولوجيا هو المفتاح لتصبح الشركة أكثر خضرة ومسؤولية. وقد أدرك الباحثون أن الارتباك في الدراسات السابقة جاء على الأرجًا من كيفية قياس "التحول الرقمي"؛ فمن خلال معاملة التبني الرقمي كرقَم واحد مدمج، كانت الدراسات السابقة تخلط بين شيئين مختلفين تمامًا: الحجم الهائل للتكنولوجيا التي تمتلكها الشركة، والطريقة المحددة لاستخدام تلك التكنولوجيا.
ولحل هذا اللغز، قسم الباحثون مفهوم التحول الرقمي إلى جزأين متميزين. الجزء الأول كان الكثافة الرقمية، والتي تقيس مدى تبني الشركة للتكنولوجيا بشكل عام. أما الجزء الثاني فهو التكامل الرقمي الموجه للاستدامة، والذي يقيس مدى توجيه تلك التكنولوجيا خصيصًا نحو أهداف الاستدامة، مثل تتبع انبعاثات الكربون أو إدارة العلاقات المجتمعية. وعندما فصلوا بينهما، اتضحت الصورة؛ فالحجم الإجمالي للتكنولوجيا، أو الكثافة الرقمية، لم يكن له أي تأثير على درجات الاستدامة. ومع ذلك، فإن الاستخدام المحدد للتكنولوجيا لأغراض الاستدامة كان له تأثير إيجابي قوي. فالشركات التي استخدمت أدواتها الرقمية عمدًا لإدارة العمليات البيئية والاجتماعية شهدت تحسنات ملحوقة في أداء استدامتها. وفي الواقع، بمجرد أن أخذ الباحثون في الاعتبار هذا الاستخدام المحدد، أظهرت الكمية العامة للتكنولوجيا التي تمتلكها الشركة تأثيرًا إيجابيًا طفيفًا، مما يشير إلى أن الاثنين يعملان بشكل أفضل عندما يتم توجيه التكنولوجيا في الاتجاه الصحيح.
كما بحثت الدراسة فيما إذا كانت العوامل الخارجية تغير هذه النتائج. هناك اعتقاد شائع بأن الشركات التي تواجه مخاطر مناخية عالية، مثل شركات التعدين أو الطاقة، ستحصل على دفعة أكبر من الأدوات الرقمية لأن الضغط للتحرك مرتفع للغاية. وجد الباحثون العكس تمامًا؛ فبالنسبة لهذه الشركات ذات المخاطر العالية، كان الرابط بين التبني الرقمي العام والاستدامة أضعف في الواقع. ويرى الباحثون أن السبب في ذلك هو أن التحديات البيئية لهذه الشركات هي تحديات مادية — تتعلق بعمر آلاتها أو نوع الوقود الذي تحرقه — وليست معلوماتية. يمكن للأدوات الرقمية قياس هذه المشكلات بشكل أفضل، لكنها لا تستطيع إصلاح الآلات المادية نفسها. كما نظرت الدراسة فيما إذا كانت جودة المؤسسات الحكومية أو وجود ملكية الدولة يغير النتيجة، لكنها لم تجد دليلًا على أن هذه العوامل أحدثت فرقًا.
ولعل النتيجة الأكثر إثارة للدهشة كانت تتعلق بالتوقيت. فالرابط القوي بين استخدام التكنولوجيا من أجل الاستدامة وتحقيق أداء أفضل وجد فقط في نفس العام. فعندما نظر الباحثون فيما إذا كانت الاستثمارات الرقمية التي تمت في عام ما تؤدي إلى درجات استدامة أفضل في العام التالي، اختفى هذا الرابط. وهذا يشير إلى أن العلاقة ليست علاقة سبب ونتيجة بسيطة حيث يتم تثبيت التكنولوجيا ثم تؤتي نتائجها بمرور الوقت. بدلاً من ذلك، يبدو أن الشركات التي لديها التزام قوي بالاستدامة تميل إلى الاستثمار في كل من الأدوات الرقمية وأهداف الاستدامة في وقت واحد. فالتكنولوجيا والأداء يرتفعان معًا لأنهما مدفوعان بنفس الاستراتيجية الأساسية، وليس لأن التكنولوجيا تنتج الآخر ميكانيكيًا.
وقد لاحظ الباحثون بعناية أن بياناتهم تضمنت عددًا كبيرًا من المتغيرات التي تم إنشاؤها اصطناعيًا للدراسة بدلاً من جمعها من السجلات أو الأرشيفات الرسمية العامة، ويشمل ذلك مؤشر التحول الرقمي نفسه. وبسبب ذلك، يجب النظر إلى الأرقام المحددة كعرض لمنهجية وكيفية تغيير القياسات المختلفة للاستنتاجات، وليس كإحصاء نهائي للأعمال الأفريقية. ومع ذلك، فإن منطق اكتشافهم قوي. وتخلص الدراسة إلى أن النتائج المتناقضة في هذا المجال لا تعود إلى منحنى معقد غير خطي، بل إلى مشكلة في القياس. فعندما يخلط الباحثون بين الاستخدام العام للتكنولوجيا والاستخدام المحدد للتكنولوجيا من أجل الخير، يحصلون على متوسط مربك يخفي الحقيقة. والقصة الحقيقية هي أن التحول الرقمي ليس عصا سحرية تحسن الاستدامة تلقائيًا؛ بل هو أداة لا تعمل إلا إذا وُجهت عمدًا نحو المشكلة. يمكن للشركة أن تكون رقمية بالكامل وتظل فاشلة في الاستدامة إذا لم توجه قوتها الرقمية نحو تلك الأهداف. وعلى العكس من ذلك، عندما توائم الشركة تكنولوجيتها مع مهمة الاستدامة الخاصة بها، تكون النتائج فورية وهامة.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.