Digitalising Is Not Digitalising for Sustainability: Decomposing the Digital Transformation–ESG Relationship in African Listed Firms
80 अफ्रीकी सूचीबद्ध फर्मों का यह अध्ययन इस परिकल्पना को खारिज करता है कि डिजिटल परिवर्तन का ESG प्रदर्शन के साथ गैर-रेखीय यू-आकार (U-shaped) का संबंध है, बल्कि यह प्रदर्शित करता है कि केवल स्थिरता प्रक्रियाओं की ओर स्पष्ट रूप से निर्देशित डिजिटल क्षमताएं ही ESG सुधारों को प्रेरित करती हैं, जबकि सामान्य डिजिटल तीव्रता का अकेले कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
आधुनिक व्यावसायिक जगत में, दो शक्तिशाली ताकतें कंपनियों के काम करने के तरीके को नया रूप दे रही हैं। पहली है डिजिटल परिवर्तन (डिजिटल ट्रांसफॉर्मेशन), जो किसी व्यवसाय को अधिक कुशलता से चलाने के लिए कंप्यूटर, सॉफ्टवेयर और डेटा प्रणालियों को व्यापक रूप से अपनाना है। दूसरी है पर्यावरणीय, सामाजिक और शासन प्रदर्शन के लिए प्रयास, जिसे अक्सर ईएसजी (ESG) कहा जाता है, जो यह मापता है कि एक कंपनी ग्रह की कितनी देखभाल करती है, अपने लोगों के साथ कैसा व्यवहार करती है और अपने नेतृत्व का प्रबंधन कैसे करती है। वर्षों से, प्रचलित धारणा यह रही है कि ये दोनों ताकतें एक-दूसरे के साथ मिलकर काम करती हैं। धारणा सरल है: यदि कोई कंपनी तकनीक का उपयोग करने में बेहतर होती है, तो वह स्वतः ही अधिक टिकाऊ (सस्टेनेबल) बनने में बेहतर हो जाएगी। तर्क यह है कि डिजिटल उपकरण प्रदूषण के सटीक माप, आपूर्ति श्रृंखलाओं (सप्लाई चेन) की बेहतर ट्रैकिंग और अधिक पारदर्शी रिपोर्टिंग की अनुमति देते हैं। हालांकि, वास्तविक दुनिया के प्रमाण काफी उलझे हुए रहे हैं। कुछ अध्ययन तकनीक और स्थिरता के बीच एक मजबूत संबंध दिखाते हैं, जबकि अन्य कोई संबंध नहीं दिखाते, या यहाँ तक कि एक नकारात्मक संबंध भी दिखाते हैं। इस भ्रम ने शोधकर्ताओं को यह सोचने पर मजबूर कर दिया कि क्या यह संबंध जटिल है, शायद एक कठिन और खर्चीले संक्रमण काल से शुरू होकर अंततः लाभ देने वाला है।
घाना के विश्वविद्यालयों और अकरा के एक बैंक के शोधकर्ताओं की एक टीम ने यह देखने के लिए कि अफ्रीकी कंपनियां वास्तव में इन उपकरणों का उपयोग कैसे कर रही हैं, इस भ्रम को दूर करने का निर्णय लिया। उन्होंने चार प्रमुख अफ्रीकी स्टॉक एक्सचेंजों—दक्षिण अफ्रीका, नाइजीरिया, केन्या और घाना—में सूचीबद्ध अस्सी फर्मों के डेटा को एकत्र किया, और 2015 से 2024 तक एक दशक के उनके प्रदर्शन को ट्रैक किया। उनका लक्ष्य एक लोकप्रिय सिद्धांत का परीक्षण करना था जो यह सुझाव देता है कि डिजिटल तकनीक और स्थिरता के बीच का संबंध एक 'U-आकार' के वक्र (कर्व) का अनुसरण करता है। यह सिद्धांत प्रतिपादित करता है कि जब कंपनियां डिजिटलीकरण शुरू करती हैं, तो उनकी स्थिरता स्कोर वास्तव में गिर सकती है क्योंकि इसमें लागत और व्यवधान शामिल होते हैं, लेकिन एक बार जब नई प्रणालियाँ परिपक्व हो जाती हैं, तो यह तेजी से ऊपर उठती हैं। इसका परीक्षण करने के लिए, शोधकर्ताओं ने सामान्य रुझानों के आधार पर अनुमान लगाने के बजाय ऐसे कठोर सांख्यिकीय तरीकों का उपयोग किया जो ऐसे वक्रों का पता लगाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।
उन्होंने पाया कि 'U-आकार' का सिद्धांत इस डेटा में टिक नहीं पाता है। यह संबंध गिरावट और उछाल वाला वक्र नहीं है; बल्कि यह सपाट है। जब शोधकर्ताओं ने डिजिटल तकनीक के कुल उपयोग को देखा, तो उन्हें स्थिरता मेट्रिक्स पर कंपनी के प्रदर्शन के साथ कोई संबंध नहीं मिला। एक कंपनी अत्यधिक डिजिटल हो सकती है, उन्नत प्रणालियों और विशाल डेटा क्षमताओं के साथ, और फिर भी पर्यावरणीय या सामाजिक जिम्मेदारी पर उसका रिकॉर्ड खराब हो सकता है। यह परिणाम इस विचार को चुनौती देता है कि केवल अधिक तकनीक खरीदना ही एक हरित और अधिक जिम्मेदार व्यवसाय बनने की कुंजी है। शोधकर्ताओं ने महसूस किया कि पिछले अध्ययनों में भ्रम का कारण यह था कि वे "डिजिटल परिवर्तन" को कैसे माप रहे थे। सभी डिजिटल अपनाने को एक एकल, मिश्रित संख्या के रूप में मानकर, पिछले अध्ययनों ने दो बहुत अलग चीजों को मिला दिया था: तकनीक का कुल आयतन (वॉल्यूम) और तकनीक के उपयोग का विशिष्ट तरीका।
इस पहेली को सुलझाने के लिए, शोधकर्ताओं ने डिजिटल परिवर्तन की अवधारणा को दो अलग-अलग भागों में विभाजित किया। पहला भाग था 'डिजिटल तीव्रता' (डिजिटल इंटेंसिटी), जो यह मापता है कि एक कंपनी ने सामान्य रूप से कितनी तकनीक अपनाई है। दूसरा था 'स्थिरता-उद्देश्य वाली डिजिटल एकीकरण' (सस्टेनेबिलिटी-परपस्ड डिजिटल इंटीग्रेशन), जो यह मापित करता है कि उस तकनीक का कितना हिस्सा विशेष रूप से स्थिरता लक्ष्यों, जैसे कि कार्बन उत्सर्जन को ट्रैक करने या सामुदायिक संबंधों के प्रबंधन की दिशा में निर्देशित है। जब उन्होंने इन दोनों को अलग किया, तो तस्वीर स्पष्ट हो गई। तकनीक का शुद्ध आयतन, या डिजिटल तीव्रता, का स्थिरता स्कोर पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। हालांकि, स्थिरता उद्देश्यों के लिए तकनीक के विशिष्ट उपयोग का एक शक्तिशाली, सकारात्मक प्रभाव था। जिन कंपनियों ने अपने डिजिटल उपकरणों का उपयोग विशेष रूप से पर्यावरणीय और सामाजिक प्रक्रियाओं के प्रबंधन के लिए किया, उनमें स्थिरता प्रदर्शन में महत्वपूर्ण सुधार देखा गया। वास्तव में, जब शोधकर्ताओं ने इस विशिष्ट उपयोग को ध्यान में रखा, तो तकनीक की सामान्य मात्रा ने वास्तव में एक छोटा सकारात्मक प्रभाव दिखाया, जिससे पता चलता है कि दोनों सबसे अच्छा तब काम करते हैं जब तकनीक सही दिशा में निर्देशित हो।
अध्ययन ने यह भी जांचा कि क्या बाहरी कारकों ने इन परिणामों को बदल दिया। एक सामान्य धारणा यह है कि उच्च जलवायु जोखिमों का सामना करने वाली कंपनियां, जैसे कि खनन या ऊर्जा क्षेत्र की कंपनियां, डिजिटल उपकरणों से अधिक लाभ प्राप्त करेंगी क्योंकि कार्रवाई करने का दबाव बहुत अधिक है। शोधकर्ताओं ने पाया कि इसके विपरीत ही सच था। इन उच्च-जोखिम वाली कंपनियों के लिए, सामान्य डिजिटल अपनाने और स्थिरता के बीच का संबंध वास्तव में कमजोर था। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि इन फर्मों के लिए पर्यावरणीय चुनौतियां भौतिक हैं—उनकी मशीनरी की उम्र या उनके द्वारा जलाए जाने वाले ईंधन से संबंधित हैं—न कि सूचनात्मक। डिजिटल उपकरण इन समस्याओं को बेहतर ढंग से माप सकते हैं, लेकिन वे भौतिक मशीनरी को ठीक नहीं कर सकते। अध्ययन ने यह भी देखा कि क्या सरकारी संस्थानों की गुणवत्ता या राज्य के स्वामित्व ने परिणाम को बदला, लेकिन कोई सबूत नहीं मिला कि इन कारकों ने कोई अंतर पैदा किया।
शायद सबसे आश्चर्यजनक निष्कर्ष समय (टाइमिंग) के बारे में था। स्थिरता के लिए तकनीक के उपयोग और बेहतर प्रदर्शन के बीच मजबूत संबंध केवल उसी वर्ष मौजूद था। जब शोधकर्ताओं ने यह देखा कि क्या एक वर्ष में किए गए डिजिटल निवेश से अगले वर्ष बेहतर स्थिरता स्कोर प्राप्त हुआ, तो संबंध गायब हो गया। यह सुझाव देता है कि यह एक सरल कारण-और-प्रभाव (कॉज-एंड-इफेक्ट) का मामला नहीं है जहाँ तकनीक स्थापित की जाती है और फिर समय के साथ परिणाम मिलते हैं। इसके बजाय, ऐसा प्रतीत होता है कि जिन कंपनियों की स्थिरता के प्रति मजबूत प्रतिबद्धता होती है, वे डिजिटल उपकरणों और स्थिरता लक्ष्यों दोनों में एक ही समय में निवेश करती हैं। तकनीक और प्रदर्शन एक साथ बढ़ते हैं क्योंकि वे एक ही अंतर्निहित रणनीति द्वारा संचालित होते हैं, न कि इसलिए कि एक यांत्रिक रूप से दूसरे का उत्पादन करता है।
शोधकर्ताओं ने सावधानीपूर्वक नोट किया कि उनके डेटा में कई चर (वेरिएबल्स) शामिल थे जो आधिकारिक सार्वजनिक रिकॉर्ड या अभिलेखों के बजाय अध्ययन के लिए सिंथेटिक रूप से उत्पन्न किए गए थे। इसमें डिजिटल परिवर्तन सूचकांक स्वयं भी शामिल है। इस कारण से, विशिष्ट संख्याओं को एक पद्धति के प्रदर्शन और यह कि कैसे विभिन्न माप निष्कर्षों को बदलते हैं, के रूप में देखा जाना चाहिए, न कि अफ्रीकी व्यवसाय के अंतिम जनगणना के रूप में। हालांकि, उनकी खोज का तर्क सुदृढ़ है। अध्ययन का निष्कर्ष है कि क्षेत्र में विरोधाभासी निष्कर्ष एक जटिल, गैर-रेखीय वक्र के कारण नहीं हैं, बल्कि एक माप की समस्या के कारण हैं। जब शोधकर्ता तकनीक के सामान्य उपयोग को स्थिरता के लिए तकनीक के विशिष्ट उपयोग के साथ मिला देते हैं, तो उन्हें एक भ्रमित करने वाला औसत प्राप्त होता है जो सच्चाई को छिपा देता है। वास्तविक कहानी यह है कि डिजिटल परिवर्तन एक जादुई छड़ी नहीं है जो स्वतः ही स्थिरता में सुधार करती है। यह एक ऐसा उपकरण है जो केवल तभी काम करता है जब इसे जानबूझकर समस्या की ओर निर्देशित किया जाता है। एक कंपनी पूरी तरह से डिजिटल हो सकती है और फिर भी स्थिरता में विफल हो सकती है यदि वह अपनी डिजिटल शक्ति को उन लक्ष्यों की ओर निर्देशित नहीं करती है। इसके विपरीत, जब कोई कंपनी अपनी तकनीक को अपने स्थिरता मिशन के साथ संरेखित करती है, तो परिणाम तत्काल और महत्वपूर्ण होते हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।