Digitalising Is Not Digitalising for Sustainability: Decomposing the Digital Transformation–ESG Relationship in African Listed Firms
Este estudio de 80 empresas africanas que cotizan en bolsa rechaza la hipótesis de que la transformación digital tenga una relación no lineal en forma de U con el desempeño ESG, demostrando en cambio que solo las capacidades digitales dirigidas explícitamente hacia procesos de sostenibilidad impulsan las mejoras en ESG, mientras que la intensidad digital general por sí sola no tiene un efecto significativo.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
En el mundo empresarial moderno, dos fuerzas poderosas están remodelando la forma en que las empresas operan. La primera es la transformación digital, la adopción generalizada de computadoras, software y sistemas de datos para que una empresa funcione de manera más eficiente. La segunda es el impulso hacia el desempeño ambiental, social y de gobernanza, a menudo llamado ESG, que mide qué tan bien una empresa cuida el planeta, trata a su gente y gestiona su liderazgo. Durante años, la sabiduría predominante ha sido que estas dos fuerzas trabajan de la mano. El supuesto es simple: si una empresa mejora en el uso de la tecnología, automáticamente se volverá mejor en ser sostenible. La lógica es que las herramientas digitales permiten mediciones más precisas de la contaminación, un mejor seguimiento de las cadenas de suministro y una información más transparente. Sin embargo, la evidencia en el mundo real ha sido desordenada. Algunos estudios muestran un fuerte vínculo entre la tecnología y la sostenibilidad, mientras que otros no muestran ningún vínculo, o incluso uno negativo. Esta confusión ha llevado a los investigadores a preguntarse si la relación es complicada, quizás comenzando con un periodo de transición difícil y costoso antes de dar frutos eventualmente.
Un equipo de investigadores de universidades de Ghana y un banco en Accra decidieron cortar esta confusión observando de cerca cómo las empresas africanas están utilizando realmente estas herramientas. Recopilaron datos de ochenta firmas cotizadas en cuatro de las principales bolsas de valores africanas —Sudáfrica, Nigeria, Kenia y Ghana—, realizando un seguimiento de su desempeño durante una década, de 2015 a 2024. Su objetivo era probar una teoría popular que sugiere que la relación entre la tecnología digital y la sostenibilidad sigue una curva en forma de U. Esta teoría postula que cuando las empresas comienzan a digitalizarse, sus puntuaciones de sostenibilidad podrían de hecho caer debido a los costos y las disrupciones involucradas, solo para subir bruscamente más tarde, una vez que los nuevos sistemas maduran. Para probar esto, los investigadores utilizaron métodos estadísticos rigurosos diseñados para detectar tales curvas, en lugar de simplemente suponer basándose en tendencias generales.
Lo que encontraron fue que la teoría de la forma de U simplemente no se sostiene en estos datos. La relación no es una curva con una caída y un ascenso; es plana. Cuando los investigadores analizaron la cantidad total de tecnología digital que una empresa utiliza, no encontraron conexión con qué tan bien esa empresa se desempeñó en las métricas de sostenibilidad. Una empresa podría ser altamente digital, con sistemas avanzados y vastas capacidades de datos, y aun así tener un mal registro de responsabilidad ambiental o social. Este resultado desafía la idea de que simplemente comprar más tecnología es la clave para convertirse en una empresa más verde y responsable. Los investigadores se dieron cuenta de que la confusión en estudios previos probablemente provenía de cómo medían la "transformación digital". Al tratar toda la adopción digital como un único número agrupado, los estudios anteriores estaban mezclando dos cosas muy diferentes: el volumen bruto de tecnología que una empresa posee y la forma específica en que se utiliza esa tecnología.
Para resolver este rompecabezas, los investigadores dividieron el concepto de transformación digital en dos partes distintas. La primera parte fue la intensidad digital, que mide cuánta tecnología ha adoptado una empresa en general. La segunda parte fue la integración digital con propósito de sostenibilidad, que mide qué tanto de esa tecnología está dirigida específicamente hacia metas de sostenibilidad, como el seguimiento de las emisiones de carbono o la gestión de las relaciones con la comunidad. Cuando separaron estos dos, la imagen se aclaró. El volumen bruto de tecnología, o intensidad digital, no tuvo efecto sobre las puntuaciones de sostenibilidad. Sin embargo, el uso específico de la tecnología para propósitos de sostenibilidad tuvo un efecto positivo y poderoso. Las empresas que utilizaron deliberadamente sus herramientas digitales para gestionar procesos ambientales y sociales vieron mejoras significativas en su desempeño de sostenibilidad. De hecho, una vez que los investigadores contabilizaron este uso específico, la cantidad general de tecnología que una empresa poseía mostró un pequeño efecto positivo, lo que sugiere que las dos funcionan mejor cuando la tecnología se apunta en la dirección correcta.
El estudio también investigó si factores externos cambiaron estos resultados. Una creencia común es que las empresas que enfrentan altos riesgos climáticos, como las del sector minero o energético, obtendrían un mayor impulso de las herramientas digitales porque la presión para actuar es tan alta. Los investigadores encontraron lo contrario: para estas empresas de alto riesgo, el vínculo entre la adopción digital general y la sostenibilidad fue en realidad más débil. Los investigadores sugieren que esto se debe a que los desafíos ambientales para estas firmas son físicos —relacionados con la edad de su maquinaria o el tipo de combustible que queman— más que informativos. Las herramientas digitales pueden medir mejor estos problemas, pero no pueden arreglar la maquinaria física en sí misma. El estudio también analizó si la calidad de las instituciones gubernamentales o la presencia de propiedad estatal cambiaron el resultado, pero no encontró evidencia de que estos factores hicza una diferencia.
Quizás el hallazgo más sorprendente fue sobre el tiempo. El fuerte vínculo entre el uso de la tecnología para la sostenibilidad y un mejor desempeño solo existió en el mismo año. Cuando los investigadores analizaron si las inversiones digitales realizadas en un año condujeron a mejores puntuaciones de sostenibilidad el año siguiente, la conexión desapareció. Esto sugiere que la relación no es una simple causa y efecto donde la tecnología se instala y luego, con el tiempo, produce resultados. En cambio, parece que las empresas con un fuerte compromiso con la sostenibilidad probablemente invierten tanto en herramientas digitales como en metas de sostenibilidad al mismo tiempo. La tecnología y el desempeño ascienden juntos porque son impulsados por la misma estrategia subyacente, no porque uno produzca mecánicamente al otro.
Los investigadores señalaron cuidadosamente que sus datos incluyeron una cantidad sustancial de variables que fueron generadas sintéticamente para el estudio en lugar de ser recolectadas de registros públicos oficiales o archivos. Esto incluye el índice de transformación digital mismo. Debido a esto, los números específicos deben verse como una demostración de un método y de cómo diferentes mediciones cambian las conclusiones, más que como un censo final de los negocios africanos. Sin embargo, la lógica de su descubrimiento es robusta. El estudio concluye que los hallazgos contradictorios en el campo no se deben a una curva compleja y no lineal, sino a un problema de medición. Cuando los investigadores mezclan el uso general de la tecnología con el uso específico de la tecnología para el bien, obtienen un promedio confuso que oculta la verdad. La historia real es que la transformación digital no es una varita mágica que mejora automáticamente la sostenibilidad. Es una herramienta que solo funciona cuando se apunta intencionalmente al problema. Una empresa puede estar plenamente digitalizada y aun así fallar en la sostenibilidad si no dirige su poder digital hacia esas metas. Por el contrario, cuando una empresa alinea su tecnología con su misión de sostenibilidad, los resultados son inmediatos y significativos.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.