Digitalising Is Not Digitalising for Sustainability: Decomposing the Digital Transformation–ESG Relationship in African Listed Firms
Diese Untersuchung von 80 börsennotierten afrikanischen Unternehmen lehnt die Hypothese ab, dass die digitale Transformation eine nichtlineare U-förmige Beziehung zur ESG-Leistung aufweist, und zeigt stattdessen auf, dass nur digitale Fähigkeiten, die explizit auf Nachhaltigkeitsprozesse ausgerichtet sind, ESG-Verbesserungen vorantreiben, während die allgemeine digitale Intensität allein keinen signifikanten Effekt hat.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der modernen Geschäftswelt prägen zwei mächtige Kräfte die Art und Weise, wie Unternehmen agieren. Die erste ist die digitale Transformation, die umfassende Einführung von Computern, Software und Datensystemen, um ein Unternehmen effizienter zu führen. Die zweite ist das Streben nach ökologischer, sozialer und verantwortungsvoller Unternehmensführung, oft als ESG bezeichnet, welche misst, wie gut ein Unternehmen für den Planeten sorgt, seine Mitarbeiter behandelt und seine Führung gestaltet. Jahrelang war die vorherrschende Weisheit, dass diese beiden Kräfte Hand in Hand gehen. Die Annahme ist simpel: Wenn ein Unternehmen besser im Umgang mit Technologie wird, wird es automatisch auch besser darin, nachhaltig zu agieren. Die Logik dahinter ist, dass digitale Werkzeuge eine präzisere Messung von Umweltbelastungen, eine bessere Verfolgung von Lieferketten und eine transparentere Berichterstattung ermöglichen. Die Realität sieht jedoch oft anders aus. Einige Studien zeigen eine starke Verbindung zwischen Technologie und Nachhaltigkeit, während andere gar keinen Zusammenhang oder sogar einen negativen Zusammenhang aufzeigen. Diese Verwirrung hat Forscher zu der Frage geführt, ob die Beziehung komplex ist – etwa durch eine schwierige, kostspielige Übergangsphase, bevor sie sich schließlich auszahlt.
Ein Team von Forschern aus Universitäten in Ghana und einer Bank in Accra beschloss, diese Verwirrung zu klären, indem sie genau untersuchten, wie afrikanische Unternehmen diese Werkzeuge tatsächlich nutzen. Sie sammelten Daten von achtzig börsennotierten Firmen an vier großen afrikanischen Börsen – Südafrika, Nigeria, Kenia und Ghana – und verfolgten deren Leistung über ein Jahrzehnt, von 2015 bis 2024. Ihr Ziel war es, eine populäre Theorie zu testen, die besagt, dass die Beziehung zwischen digitaler Technologie und Nachhaltigkeit einer U-förmigen Kurve folgt. Diese Theorie geht davon aus, dass die Nachhaltigkeitsbewertungen eines Unternehmens zu Beginn der Digitalisierung sinken könnten, da die Kosten und Störungen hoch sind, um später steil anzusteigen, sobald die neuen Systeme ausgereift sind. Um dies zu testen, verwendeten die Forscher strenge statistische Methoden, die darauf ausgelegt sind, solche Kurven zu erkennen, anstatt nur basierend auf allgemeinen Trends zu raten.
Sie fanden heraus, dass die U-Kurven-Theorie in diesen Daten schlichtweg nicht standhält. Die Beziehung ist keine Kurve mit einem Tiefpunkt und einem anschließenden Anstieg; sie ist flach. Als die Forscher die gesamte Menge an digitaler Technologie betrachteten, die ein Unternehmen nutzt, fanden sie keinen Zusammenhang damit, wie gut dieses Unternehmen bei Nachhaltigkeitsmetriken abschnitt. Ein Unternehmen konnte hochgradig digital sein, mit fortschrittlichen Systemen und riesigen Datenkapazitäten, und dennoch eine schlechte Bilanz in Bezug auf ökologische oder soziale Verantwortung aufweisen. Dieses Ergebnis stellt die Idee infrage, dass der bloße Kauf von mehr Technologie der Schlüssel dazu ist, ein grüneres, verantwortungsbewusteres Unternehmen zu werden. Den Forschern wurde klar, dass die Verwirrung in früheren Studien wahrscheinlich daher rührte, wie „digitale Transformation“ gemessen wurde. Indem frühere Studien die gesamte digitale Nutzung als eine einzige, zusammengefasste Zahl behandelten, vermischten sie zwei sehr unterschiedliche Dinge: das schiere Volumen der vorhandenen Technologie und die spezifische Art und Weise, wie diese Technologie genutzt wird.
Um dieses Rätsel zu lösen, unterteilten die Forscher das Konzept der digitalen Transformation in zwei verschiedene Teile. Der erste Teil war die digitale Intensität, die misst, wie viel Technologie ein Unternehmen im Allgemeinen adoptiert hat. Der zweite Teil war die zweckgebundene digitale Integration für Nachhaltigkeit, die misst, wie viel dieser Technologie gezielt auf Nachhaltigkeitsziele ausgerichtet ist, wie etwa die Verfolgung von Kohlenstoffemissionen oder das Management von Gemeinschaftsbeziehungen. Als sie diese beiden trennten, wurde das Bild klar. Das reine Volumen der Technologie, also die digitale Intensität, hatte keinen Effekt auf die Nachhaltigkeitsbewertungen. Jedoch hatte der spezifische Einsatz von Technologie für Nachhaltigkeitszwecke einen starken, positiven Effekt. Unternehmen, die ihre digitalen Werkzeuge bewusst zur Steuerung ökologischer und sozialer Prozesse einsetzten, verzeichneten signifikante Verbesserungen in ihrer Nachhaltigkeitsleistung. Tatsächlich zeigten die Forscher, dass die allgemeine Menge an Technologie einen kleinen positiven Effekt hatte, sobald sie für diese spezifischen Zwecke berücksichtigt wurde, was darauf hindeutet, dass beide am besten funktionieren, wenn die Technologie in die richtige Richtung gelenkt wird.
Die Studie untersuchte auch, ob externe Faktoren diese Ergebnisse veränderten. Eine verbreitete Annahme ist, dass Unternehmen, die hohen Klimarisiken ausgesetzt sind, wie etwa im Bergbau oder in der Energiebranche, einen größeren Schub durch digitale Werkzeuge erhalten würden, weil der Druck zu handeln dort so hoch ist. Die Forscher fanden das Gegenteil heraus. Für diese risikoreichen Unternehmen war die Verbindung zwischen allgemeiner digitaler Adoption und Nachhaltigkeit tatsächlich schwächer. Die Forscher vermuten, dass dies daran liegt, dass die ökologischen Herausforderungen für diese Firmen physischer Natur sind – bezogen auf das Alter ihrer Maschinen oder die Art des Brennstoffs –, statt rein informatorischer Art. Digitale Werkzeuge können diese Probleme zwar besser messen, aber sie können die physischen Maschinen selbst nicht reparieren oder ersetzen. Die Studie untersuchte auch, ob die Qualität staatlicher Institutionen oder die Präsenz staatlicher Beteiligungen das Ergebnis beeinflussten, fand jedoch keine Belege dafür, dass diese Faktoren einen Unterschied machten.
Die vielleicht überraschendste Erkenntnis betraf das Timing. Die starke Verbindung zwischen der Nutzung von Technologie für Nachhaltigkeit und einer besseren Leistung bestand nur im selben Jahr. Als die Forscher untersuchten, ob digitale Investitionen aus einem Jahr zu besseren Nachhaltigkeitswerten im darauffolgenden Jahr führten, verschwand der Zusammenhang. Dies deutet darauf hin, dass die Beziehung nicht ein einfacher Ursache-Wirkungs-Mechanismus ist, bei dem Technologie installiert wird und dann im Laufe der Zeit Ergebnisse liefert. Stattdessen scheint es, dass Unternehmen mit einer starken Verpflichtung zur Nachhaltigkeit dazu neigen, sowohl in digitale Werkzeuge als auch in Nachhaltigkeitsziele gleichzeitig zu investieren. Die Technologie und die Leistung steigen gemeinsam an, weil sie von derselben zugrunde liegenden Strategie angetrieben werden, und nicht, weil die eine mechanisch die andere hervorbringt.
Die Forscher wiesen sorgfältig darauf hin, dass ihre Daten eine beträchtliche Anzahl von Variablen enthielten, die für die Studie synthetisch generiert wurden, anstatt aus offiziellen öffentlichen Registern oder Archiven entnommen worden zu sein. Dies schließt den Index der digitalen Transformation selbst ein. Aus diesem Grund sollten die spezifischen Zahlen eher als Demonstration einer Methode und der Frage, wie unterschiedliche Messungen Schlussfolgerungen verändern, betrachtet werden, und nicht als endgültige Bestandsaufnahme der afrikanischen Wirtschaft. Die Logik ihrer Entdeckung ist jedoch robust. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die widersprüchlichen Befunde auf diesem Gebiet nicht auf eine komplexe, nicht-lineare Kurve zurückzuführen sind, sondern auf ein Messproblem. Wenn Forscher die allgemeine Nutzung von Technologie mit der spezifischen Nutzung von Technologie für das Gemeinwohl vermischen, erhalten sie einen verwirrenden Durchschnitt, der die Wahrheit verbirgt. Die wahre Geschichte ist, dass die digitale Transformation kein Zauberstab ist, der automatisch die Nachhaltigkeit verbessert. Sie ist ein Werkzeug, das nur funktioniert, wenn es gezielt auf das Problem gerichtet wird. Ein Unternehmen kann voll digital sein und dennoch bei der Nachhaltigkeit versagen, wenn es seine digitale Kraft nicht auf diese Ziele ausrichtet. Umgekehrt, wenn ein Unternehmen seine Technologie mit seiner Nachhaltigkeitsmission in Einklang bringt, sind die Ergebnisse unmittelbar und signifikant.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.