← أحدث الأبحاث
📄 social_science

Bringing Social Identity Theory Back In: A New Measure of Issue-based Affective Polarization

تقدم هذه الورقة وتتحقق من مؤشر (APSIT)، وهو مقياس جديد ثنائي الأبعاد للاستقطاب العاطفي القائم على القضايا والمستند إلى نظرية الهوية الاجتماعية، والذي يكشف أنه في حين أن العداء تجاه الجماعة الخارجية يدفع بالتكاليف الديمقراطية عبر جميع معسكرات القضايا، فإن حب الجماعة الداخلية بين المؤيدين يمكن أن يعوض جزئياً هذه الآثار السلبية.

المؤلفون الأصليون: Fabiano Coluccia, Maximilian Filsinger, Markus Freitag

نُشر 2026-10-05
📖 4 دقيقة قراءة☕ قراءة في استراحة قهوة
CC BY 4.0

المؤلفون الأصليون: Fabiano Coluccia, Maximilian Filsinger, Markus Freitag

البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل

في مشهد الديمقراطية الحديثة، ثمة قوة هادئة ولكنها قوية تعيد تشكيل كيفية علاقة الناس ببعضهم البعض. إنها ليست مجرد خلاف حول معدلات الضرائب أو اللوائح البيئية؛ بل هي انقسام عاطفي عميق حيث يُنظر فيه إلى الخصوم السياسيين ليس فقط على أنهم مخطئون، بل كتهديد للنسيج الأخلاقي للمجتمع. هذه الظاهرة، المعروفة باسم الاستقطاب الوجداني، خضعت للدراسة طويلاً من خلال منظور الانتماءات الحزبية، لا سيما في الولايات المتحدة، حيث اتسعت الفجوة بين الديمقراطيين والجمهوريين لتصبح هوة من عدم الثقة المتبادل. ومع ذلك، فإن جذور هذا الصراع العاطفي تمتد لأبعد من المسميات الحزبية. إذ تشير نظرية الهوية الاجتماعية، وهي إطار عمل راسخ في علم النفس، إلى أن البشر لديهم حاجة أساسية للانتماء إلى مجموعات. فعندما نتماهى مع مجموعة ما، نشعر بشكل طبيعي بشعور من القرب والفخر تجاه أعضاء جماعتنا، وهو شعور يوصف غالباً بـ "حب الجماعة الداخلية". وفي الوقت نفسه، لكي نشعر بالرضا عن مجموعتنا، غالباً ما نقارن أنفسنا بالآخرين، فننظر أحياناً إلى من هم خارج دائرتنا بعين الريبة أو الازدراء أو العداء، وهو ديناميك مسمى بـ "كراهية الجماعة الخارجية". وبينما يسير هذان الشعوران معاً في كثير من الأحيان، إلا أنهما عمليتان نفسيتان متمايزتان. إن فهم ما إذا كان حب جانب المرء أو كراهية الجانب الآخر هو المحرك الحقيقي لتآكل الديمقراطية أمر بالغ الأهمية، لأن الحل لأي مشكلة يعتمد تماماً على التحديد الصحيح لسببها.

لقد شرع فريق من الباحثين في فك رموز هذه المشاعر المعقدة عبر النظر إلى ما وراء السياسة الحزبية التقليدية إلى القضايا الساخنة المحددة التي تقسم المجتمعات اليوم. وبالتركيز على سويسرا، وهي دولة تُعتبر غالباً نموذجاً للتوافق، فحص الباحثون أربعة مواضيع مثيرة للجد de: الهجرة، والسياسة المناخية، والتطعيم، واستخدام اللغة الشاملة للجنسين. أراد الباحثون معرفة ما إذا كانت نفس الأنماط العاطفية الموجودة في السياسة الحزبية موجودة أيضاً حول هذه القضايا المحددة، وما إذا كان حب معسكر المرء أو العداء تجاه المعسكر المعارض هو الأكثر ضرراً لصحة الديمقراطية. وللكشف عن ذلك، استطلعوا آراء أكثر من 4000 شخص، وطلبوا منهم وضع أنفسهم على طيف لكل قضية، ثم قاموا بقياس مشاعرهم تجاه أولئك الذين يتفقون معهم وتجاه أولئك الذين يختلفون معهم. وقد صمموا أداة جديدة ودقيقة لقياس هذه المشاعر بشكل منفصل، بحيث تلتقط دفء الانتماء إلى المجموعة الخاصة، وبرودة رفض المجموعة الأخرى.

أكدت الدراسة أن الاستقطاب العاطفي حول هذه القضايا هو بالفعل عملة ذات وجهين. فالأشخاص الذين يشعرون بارتباط قوي بجانبهم الخاص يميلون أيضاً إلى الشعور بنفور شديد من الجانب الآخر، لكن الباحثين وجدوا أن هذين الأمرين ليسا شيئاً واحداً. لقد تحققوا من صحة مؤشر قياس جديد نجح في الفصل بين الشعور بالانتماء والشعور بالعداء. وعندما اختبروا هذه الأداة الجديدة مقابل الطرق القديمة، التي كانت تكتفي غالباً بسؤال الناس عن مدى حبهم أو كرههم لمجموعة ما، أثبت المقياس الجديد أنه أكثر دقة. وكشف أن هذين الشعورين، رغم أنهما يرتفعان وينخفضان معاً في كثير من الأحيان، إلا أنهما قوتان متمايزتان يمكن قياسهما بشكل مستقل. وقد سمح هذا التمييز للباحثين بطرح سؤال جوهري: أي من هاتين القوتين هو الذي يضر فعلياً بإيماننا بالديمقراطية؟

كانت الإجابة التي وجدوها مذهلة وواضحة. فقد كشفت الدراسة أن الضرر اللاحق بالقيم الديمقراطية — مثل الثقة في المؤسسات، والرغبة في تقديم التنازلات، والاعتقاد بأن الديمقراطية تعمل بشكل جيد — يأتي بالكامل تقريباً من العداء تجاه المجموعة المعارضة. إن الشعور بـ "كراهية الجماعة الخارجية"، أي الاعتقاد بأن الطرف الآخر خطير أو غير أخلاقي أو تهديد للحرية، هو ما يؤدي إلى تآكل دعم المبادئ الديمقراطية. في المقابل، فإن "حب الجماعة الداخلية"، أي الشعور بالفخر والارتباط بجانب المرء، لا يبدو أنه يضر الديمقراطية. بل في الواقع، بالنسبة لأولئك الذين يدعمون قضية معينة، يمكن لهذا الشعور بالانتماء أن يعزز في الواقع التزامهم بالقيم الديمقراطية، ليعمل كحاجز ضد الآثار السلبية للاستقطاب. واكتشف الباحثون أن هذه الديناميكية تظل قائمة بغض النظر عن الجانب الذي يقف فيه الشخص؛ فسواء كان المرء مؤيداً أو معارضاً للهجرة، أو للعمل المناخي، أو للتطعيم، فإن العداء تجاه الطرف الآخر هو ما يقوض الاستقرار الديمقراطي.

يتحدى هذا الاكتشاف الافتراض الشائع بأن مجرد حب جماعة المرء هو المشكلة. إذ تشير الدراسة إلى أن الخطر الحقيقي يكمن في فعل مقارنة جماعة المرء بأخرى بطريقة سلبية. فعندما ينظر الناس إلى خصومهم السياسيين كتهديد لطريقة حياتهم أو لسلامتهم الشخصية، يصبحون أقل استعداداً لقبول شرعية هؤلاء الخصوم وأقل دعماً للنظام الديمقراطي الذي يسمح بمثل هذا الخلاف. وتشير الأبحاث إلى أن التكلفة العاطفية للاستقطاب لا تُدفع مقابل فعل التماهي مع مجموعة ما، بل مقابل فعل شيطنة الآخر. ويقدم هذا التمييز رؤية دقيقة للصراع السياسي: فمن الممكن الشعور بانتماء قوي وتضامن مع معسكر المرء دون الإضرار بالضرورة بالنسيج الديمقراطي، شريطة ألا يتحول هذا التضامن إلى رفض لإنسانية وشرعية من يختلفون معك. وتخلص الدراسة إلى أنه لكي تلتئم الانقسامات في الديمقراطيات الحديثة، يجب أن ينتقل التركيز من محاولة تقليل الهوية الجماعية إلى كبح العداء المحدد الذي ينشأ عندما ترى المجموعات بعضها البعض كأعداء.

غارق في أبحاث مجالك؟

تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.

جرّب Digest →

أبحاث مشابهة

عرض الكل في هذا التصنيف 📄 social_science →