Bringing Social Identity Theory Back In: A New Measure of Issue-based Affective Polarization
本論文は、社会的アイデンティティ理論に基づき、イシューに基づく感情的分極化を測る新たな二次元的指標であるAPSIT指数を導入・検証するものであり、これは、あらゆるイシューの陣営において外集団への敵意が民主主義へのコストを駆動する一方で、支持者の間における内集団への愛着がこれらの負の効果を部分的に相殺し得ることを明らかにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
現代の民主主義の情景において、静かではあるが強力な力が、人々の相互関係のあり方を変えつつある。それは単なる税率や環境規制をめぐる意見の相違ではない。政治的な対立相手を、単に「間違っている」と見なすだけでなく、「社会の道徳的基盤に対する脅威」と見なすような、深い感情的な分断である。感情的分極化（アフェクティブ・ポラリゼーション）として知られるこの現象は、特に民主党と共和党の溝が相互不信の深淵へと広がった米国において、長らく政党の枠組みを通して研究されてきた。しかし、この感情的葛藤の根源は、政党のラベルよりもさらに深いところにある。心理学における確立された枠組みである社会的アイデンティティ理論は、人間には集団に属したいという根本的な欲求があることを示唆している。私たちが特定のグループにアイデンティティを見出すとき、私たちは自然と自分たちのメンバーに対して親近感や誇りを感じるようになる。これはしばしば「内集団愛（ingroup love）」と呼ばれる感情である。同時に、自分たちのグループを肯定的に捉えるために、私たちはしばしば他者と比較し、自分の輪の外側にいる人々に対して疑念や軽蔑、あるいは敵意を抱くことがある。これは「外集団への憎悪（outgroup hate）」として知られるダイナミクスである。これら二つの感情はしばしば併せて現れるが、それらは異なる心理的プロセスである。自らの陣営への愛か、それとも相手の陣営への憎しみか、どちらが民主主義の衰退の真の要因であるのかを理解することは極めて重要である。なぜなら、問題の解決策は、その原因を正しく特定することに完全に依存するからである。
研究チームは、従来の政党政治を超えて、今日の社会を分断している具体的な、かつ激しい論点に着目することで、これらの複雑な感情を解き明かそうと試みた。コンセンサス・モデルの典型とされるスイスに焦点を当て、彼らは移民、気候政策、ワクチン接種、そしてジェンダー包括的な言語の使用という、4つの論争的なトピックを調査した。研究者たちは、政党政治で見られるのと同じ感情的パターンが、これらの特定の論点においても存在するかどうか、そしてもし存在するならば、自陣営への愛と相手陣営への敵意のどちらが民主主義の健全性に、より大きなダメージを与えているのかを知りたいと考えた。そのために、4,000人以上の人々を対象に調査を行い、各論点について自身をスペクトラム上のどこに位置づけるかを尋ねた上で、自分と意見が一致する人々、および意見が異なる人々に対する感情を測定した。彼らは、自らのグループに属することによる「温かさ」と、他者を拒絶することによる「冷たさ」を別々に捉える、新しい精密な測定ツールを設計した。
研究の結果、これらの論点における感情的分極化は、確かに両面を持つコインであることが確認された。自らの側に強い結びつきを感じる人々は、相手の側に対して強い嫌悪感を抱く傾向にあるが、研究者たちはこれらが同一のものではないことを見出した。彼らは、帰属意識の感覚と敵意の感覚を分離することに成功した新しい測定指標を検証した。この新ツールを、単にグループをどの程度好きか嫌いかを問う従来の手法と比較したところ、新しい指標の方がより正確であることが証明された。それは、これら二つの感情がしばしば連動して上昇・下降するものの、独立して測定可能な別個の力であることを明らかにした。この区別によって、研究者たちは極めて重要な問いを投げかけることが可能となった。すなわち、これら二つの力のどちらが、実際に私たちの民主主義への信頼を損なっているのか、という問いである。
導き出された答えは、衝撃的かつ明快であった。研究によれば、制度への信頼、妥協の意志、そして民主主義がうまく機能しているという信念といった「民主主義的価値観」へのダメージは、ほぼすべて、相手のグループに対する敵意に起因していることが明らかになった。相手の陣営が危険であり、不道徳であり、あるいは自由への脅威であると信じる「外集団への憎悪」こそが、民主主義の原則への支持を侵食するのである。対照的に、自らの陣営への誇りや繋がりを感じる「内集団愛」は、民主主義を害することはないようである。実際、特定の論点を支持する人々にとって、この帰属意識は、分極化の負の影響に対する緩衝材として機能し、民主的価値観へのコミットメントをむしろ強化する場合がある。研究者たちは、このダイナミクスが、その論点に対する個人の立場に関わらず成立することを発見した。すなわち、移民、気候変動、あるいはワクチン接種の支持者であれ反対者であれ、民主主義の安定を損なうのは、相手の側に対する敵意であるということだ。
この発見は、単に自らのグループを愛することが問題であるという一般的な仮定に異を唱えるものである。研究は、真の危険は、自らのグループを他と比較し、否定的な形で捉える行為にあることを示唆している。人々が政治的な対立相手を、自分たちの生活様式や個人の安全に対する脅威と見なすとき、彼らはそのような対立相手の正当性を認めようとしなくなり、意見の相違を許容する民主的なシステムへの支持を弱めてしまう。研究によれば、分極化の感情的なコストは、グループを特定するという行為によって支払われるのではなく、他者を悪魔化するという行為によって支払われるのである。この区別は、政治的葛藤に対して微細な視点を与える。すなわち、自らの陣営との間に強い帰属意識や連帯感を感じつつも、その連帯が、意見の異なる人々の人間性や正当性の拒絶へと転じない限り、必ずしも民主主義の基盤を損なうことなく共存させることは可能なのである。研究は、現代の民主主義における分断を癒やすためには、集団としてのアイデンティティを減らすことではなく、集団同士が互いを敵と見なす際に生じる、具体的な敵意を抑制することに焦点を移さなければならないと結論づけている。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。