Bringing Social Identity Theory Back In: A New Measure of Issue-based Affective Polarization
यह शोध पत्र APSIT सूचकांक को प्रस्तुत और मान्य करता है, जो सामाजिक पहचान सिद्धांत पर आधारित मुद्दा-आधारित भावनात्मक ध्रुवीकरण का एक नया द्वि-आयामी मापन है, जो यह प्रकट करता है कि जबकि बाह्य समूह के प्रति शत्रुता सभी मुद्दा समूहों में लोकतांत्रिक लागतों को प्रेरित करती है, समर्थकों के बीच अंतःसमूह प्रेम इन नकारात्मक प्रभावों को आंशिक रूप से कम कर सकता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
आधुनिक लोकतंत्र के परिदृश्य में, एक शांत लेकिन शक्तिशाली शक्ति लोगों के आपसी संबंधों को नया रूप दे रही है। यह केवल कर दरों या पर्यावरणीय नियमों पर कोई असहमति नहीं है; यह एक गहरा भावनात्मक विभाजन है जहाँ राजनीतिक विरोधियों को न केवल गलत, बल्कि समाज के नैतिक ताने-बाने के लिए खतरा माना जाता है। यह घटना, जिसे 'अफेक्टिव पोलराइजेशन' (affective polarization) कहा जाता है, लंबे समय से पार्टी लाइनों के माध्यम से अध्ययन की जाती रही है, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में, जहाँ डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन्स के बीच का अंतर आपसी अविश्वास की एक गहरी खाई में बदल गया है। हालाँकि, इस भावनात्मक संघर्ष की जड़ें पार्टी लेबल से कहीं अधिक गहरी हैं। सोशल आइडेंटिटी थ्योरी (सामाजिक पहचान सिद्धांत), जो मनोविज्ञान में एक स्थापित ढांचा है, यह सुझाव देती है कि मनुष्यों में समूहों से जुड़ने की एक मौलिक आवश्यकता होती है। जब हम किसी समूह के साथ अपनी पहचान जोड़ते हैं, तो हम स्वाभाविक रूप से अपने सदस्यों के प्रति निकटता और गर्व महसूस करते हैं, एक ऐसी भावना जिसे अक्सर "इनग्रुप लव" (ingroup love - अपने समूह के प्रति प्रेम) के रूप में वर्णित किया जाता है। साथ ही, अपने समूह के बारे में अच्छा महसूस करने के लिए, हम अक्सर अपनी तुलना दूसरों से करते हैं, और कभी-कभी अपने घेरे से बाहर के लोगों को संदेह, तिरस्कार या शत्रुता की दृष्टि से देखते हैं, जिसे "आउटग्रुप हेट" (outgroup hate - दूसरे समूह के प्रति घृणा) के रूप में जाना जाता है। जबकि ये दोनों भावनाएं अक्सर एक साथ चलती हैं, वे अलग-अलग मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाएं हैं। यह समझना कि अपने पक्ष के प्रति प्रेम या दूसरे पक्ष के प्रति घृणा, वास्तव में लोकतांत्रिक क्षरण का असली चालक है, अत्यंत महत्वपूर्ण है, क्योंकि समस्या का समाधान पूरी तरह से उसके सही कारण की पहचान करने पर निर्भर करता है।
शोधकर्ताओं की एक टीम ने पारंपरिक राजनीति से परे जाकर आज के समाज को विभाजित करने वाले विशिष्ट, गरमागरम मुद्दों को देखकर इन जटिल भावनाओं को सुलझाने का प्रयास किया। स्विट्जरलैंड पर ध्यान केंद्रित करते हुए, जो अक्सर आम सहमति के मॉडल के रूप में देखा जाता है, उन्होंने चार विवादास्पद विषयों का परीक्षण किया: प्रवासन (migration), जलवायु नीति, टीकाकरण, और लिंग-समावेशी भाषा का उपयोग। शोधकर्ता यह जानना चाहते थे कि क्या वही भावनात्मक पैटर्न जो पार्टी राजनीति में पाए जाते हैं, इन विशिष्ट मुद्दों के इर्द-गिर्द भी मौजूद हैं, और यदि ऐसा है, तो क्या अपने स्वयं के खेमे के प्रति प्रेम या विरोधी खेमे के प्रति शत्रुता लोकतंत्र के स्वास्थ्य के लिए अधिक हानिकारक है। यह पता लगाने के लिए, उन्होंने 4,000 से अधिक लोगों का सर्वेक्षण किया, उनसे प्रत्येक मुद्दे पर एक स्पेक्ट्रम (श्रेणी) पर खुद को रखने के लिए कहा और फिर अपने समर्थकों और अपने असहमतों के प्रति उनकी भावनाओं को मापा। उन्होंने इन भावनाओं को अलग-अलग मापने के लिए एक नया, सटीक उपकरण तैयार किया, जो अपने समूह से जुड़े होने की गर्माहट और दूसरे समूह को अस्वीकार करने की शीतलता को पकड़ता है।
अध्ययन ने पुष्टि की कि इन मुद्दों के इर्द-गिर्द भावनात्मक ध्रुवीकरण वास्तव में एक दोतरफा सिक्का है। जो लोग अपने पक्ष के साथ एक मजबूत संबंध महसूस करते हैं, वे दूसरे पक्ष के प्रति तीव्र अरुचि भी महसूस करते हैं, लेकिन शोधकर्ताओं ने पाया कि ये दोनों एक ही चीज़ नहीं हैं। उन्होंने एक नए माप सूचकांक (measurement index) को प्रमाणित किया जो अपने समूह के प्रति जुड़ाव की भावना और दूसरे के प्रति शत्रुता की भावना को सफलतापूर्वक अलग करता है। जब उन्होंने इस नए उपकरण का परीक्षण पुराने तरीकों के विरुद्ध किया, जो अक्सर केवल लोगों से यह पूछते थे कि वे किसी समूह को कितना पसंद या नापसंद करते हैं, तो नया माप अधिक सटीक साबित हुआ। इसने खुलासा किया कि हालांकि ये दोनों भावनाएं अक्सर एक साथ ऊपर-नीचे होती हैं, फिर भी वे अलग-अलग ताकतें हैं जिन्हें स्वतंत्र रूप से मापा जा सकता है। इस अंतर ने शोधकर्ताओं को एक महत्वपूर्ण प्रश्न पूछने की अनुमति दी: इनमें से कौन सी शक्ति वास्तव में हमारे लोकतंत्र में विश्वास को नुकसान पहुँचा रही है?
जो उत्तर उन्हें मिला वह चौंकाने वाला और स्पष्ट था। अध्ययन ने खुलासा किया कि लोकतांत्रिक मूल्यों को होने वाली क्षति—जैसे संस्थानों में विश्वास, समझौता करने की इच्छा, और यह विश्वास कि लोकतंत्र अच्छी तरह से काम कर रहा है—लगभग पूरी तरह से विरोधी समूह के प्रति शत्रुता से आती है। "आउटग्रुप हेट" (दूसरे समूह के प्रति घृणा) की भावना, यह विश्वास कि दूसरा पक्ष खतरनाक, अनैतिक या स्वतंत्रता के लिए खतरा है, लोकतांत्रिक सिद्धांतों के समर्थन को कम करती है। इसके विपरीत, "इनग्रुप लव" (अपने समूह के प्रति प्रेम), अपने स्वयं के पक्ष के प्रति गर्व और जुड़ाव की भावना, लोकतंत्र को नुकसान नहीं पहुँचाती है। वास्तव में, जो लोग किसी विशेष मुद्दे का समर्थन करते हैं, उनके लिए यह अपनेपन की भावना वास्तव में लोकतांत्रिक मूल्यों के प्रति उनकी प्रतिबद्धता को मजबूत कर सकती है, जो ध्रुवीकरण के नकारात्मक प्रभावों के खिलाफ एक सुरक्षा कवच के रूप में कार्य करती है। शोधकर्ताओं ने पाया कि यह गतिशीलता इस बात पर निर्भर नहीं करती कि व्यक्ति किसी मुद्दे पर किस पक्ष में है; चाहे वह प्रवासन, जलवायु कार्रवाई, या टीकाकरण का समर्थक हो या विरोधी, यह दूसरे पक्ष के प्रति शत्रुता ही है जो लोकतांत्रिक स्थिरता को कमजोर करती है।
यह निष्कर्ष उस सामान्य धारणा को चुनौती देता है कि केवल अपने समूह से प्रेम करना ही समस्या है। अध्ययन सुझाव देता है कि वास्तविक खतरा अपने समूह की तुलना दूसरे के साथ नकारात्मक तरीके से करने में निहित है। जब लोग अपने राजनीतिक विरोधियों को अपनी जीवनशैली या अपनी व्यक्तिगत सुरक्षा के लिए खतरा देखते हैं, तो वे उन विरोधियों की वैधता को स्वीकार करने में कम इच्छुक हो जाते हैं और उस लोकतांत्रिक व्यवस्था के प्रति कम समर्थन करते हैं जो इस तरह के मतभेदों की अनुमति देती है। शोध संकेत देता है कि ध्रुवीकरण की भावनात्मक लागत किसी समूह के साथ पहचान बनाने के कार्य से नहीं, बल्कि दूसरे को बदनाम करने के कार्य से चुकानी पड़ती है। यह अंतर राजनीतिक संघर्ष का एक सूक्ष्म दृष्टिकोण प्रदान करता है: यह संभव है कि आप अपने स्वयं के खेमे के साथ जुड़ाव और एकजुटता महसूस करें, बिना आवश्यक रूप से लोकतांत्रिक ताने-बाने को नुकसान पहुँचाए, बशर्ते कि यह एकजुटता उन लोगों की मानवता और वैधता को नकारने में न बदले जिनसे आप असहमत हैं। अध्ययन का निष्कर्ष है कि आधुनिक लोकतंत्रों के विभाजनों को भरने के लिए, ध्यान समूह पहचान को कम करने के बजाय उस विशिष्ट शत्रुता को रोकने पर केंद्रित होना चाहिए जो तब उत्पन्न होती है जब समूह एक-दूसरे को दुश्मन के रूप में देखते हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।