The Marginal Cost of Public Funds in Morocco: An Estimation Using a Computable General Equilibrium Model
باستخدام نموذج التوازن العام القابل للحساب، تُقدّر هذه الدراسة التكلفة الحدية للأموال العامة في المغرب لتجد أن الضرائب المباشرة هي الأداة المالية الأكثر كفاءة — خاصة عندما تقترن بتحويلات نقدية مقطوعة تخفض التكاليف إلى ما دون الوحدة — في حين تظل ضرائب الاستيراد والاستهلاك مكلفة اقتصادياً بغض النظر عن كيفية استخدام الإيرادات.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تحتاج كل حكومة إلى المال لبناء الطرق، وتمويل المدارس، وإبقاء المستشفيات قيد التشغيل. وللحصول على هذا المال، تقوم الدولة بجمع الضرائب من الأفراد والشركات. لكن سحب الأموال من الاقتصاد ليس فعلاً محايداً؛ فهو يغير كيفية تصرف الناس. فعندما تُضاف ضريبة ما، يمكن أن تجعل العمل أقل جاذبية، أو تجعل الادخار أقل إغراءً، أو تجعل بعض السلع باهظة الثمن للشراء. وتخلق هذه التغييرات تكلفة خفية، نوعاً من الاحتكاك الذي يبطئ الاقتصاد ويقلل من الرفاهية العامة للمجتمع. ويطلق عليها الاقتصاديون اسم "التكلفة الهامشية للأموال العامة". وهي مقي de لمدى الألم الإضافي الذي يشعر به الاقتصاد مقابل كل وحدة نقدية تجمعها الحكومة. فإذا كانت التكلفة عالية، فهذا يعني أن الضريبة تسبب الكثير من الضرر غير الضروري. وإذا كانت التكلفة منخفضة، فإن الضريبة تكون فعالة نسبياً. إن فهم هذه التكلفة أمر حيوي لأي بلد يحاول تنمية اقتصاده دون سحق مواطنيه، ومع ذلك، فإن قياسها يتطلب التحديق في الشبكة المعقدة لكيفية تفاعل الأموال والعمالة والسلع عبر أمة بأكملها.
في دراسة حديثة، سعى الباحثون لرسم خريطة لهذه التكلفة الخفية خصيصاً للمغرب. أرادوا معرفة أي الضرائب تضر الاقتصاد أكثر وأيها الأقل ضرراً. وللقيام بذلك، بنوا نموذجاً رقمياً مفصلاً للاقتصاد المغربي، وهو محاكاة افتراضية تحاكي كيفية استجابة الناس والشركات الحقيقيين عندما تتغير الأسعار. هذا النموذج، المعروف باسم نموذج التوازن العام القابل للحساب، سمح لهم باختبار ما سيحدث إذا رفعت الحكومة أنواعاً مختلفة من الضرائب بمقدار ضئيل جداً. لقد نظروا في خمسة سيناريوهات محددة: زيادة الضرائب على الدخل وأرباح الشركات، ورفع الضرائب على الإنتاج الصناعي، وزيادة الرسوم على السلع المستوردة، وتعزيز الضرائب على الاستهلاك اليومي، وأخيراً، رفع جميعها في وقت واحد. ولكل سيناريو، أجروا محاكاتين مختلفتين. في الأولى، افترضوا أن الأموال الإضافية التي تم جمعها ستدخرها الحكومة ببساطة. وفي الثانية، افترضوا أن الحكومة ستأخذ تلك الأموال الإضافية نفسها وتعيدها مباشرة إلى الناس كدفعة نقدية مقطوعة. كانت هذه الخطوة الثانية حاسمة، لأنها اختبرت ما إذا كان إرجاع المال إلى الأسر يمكن أن يلغي الألم الناجم عن الضريبة في المقام الأول.
كشفت النتائج عن فرق صارخ بين أنواع الضرائب. فعندما احتفظت الحكومة بالأموال الإضافية، كانت الضريبة الأكثر كفاءة هي تلك المفروضة على الدخل المباشر وأرباح الشركات. فمقابل كل درهم إضافي يتم جمعه بهذه الطريقة، بلغت التكلفة الإجمالية على الاقتصاد 1.44 درهماً. وهذا يعني أنه مقابل كل وحدة من الإيرادات، فقد المجتمع 0.44 وحدة إضافية من الرفاهية بسبب التشوهات التي أحدثتها الضريبة. وفي المقابل، كانت الضرائب على السلع المستوردة هي الأكثر تكلفة على الإطلاق؛ فمقابل كل درهم يتم جمعه من رسوم الاستيراد، عانى الاقتصاد من تكلفة قدرها 3.16 درهماً. وتحدث هذه التكلفة العالية لأن الناس غالباً لا يستطيعون التوقف بسهولة عن شراء السلع المستوردة الأساسية حتى عندما تصبح أغلى ثمناً، لذا تعمل الضريبة كعبء ثقيل دون توليد تغيير كبير في السلوك، مما يؤدي إلى خسارة كبيرة في الرفاهية. ووقعت ضرائب الإنتاج والاستهلاك في مكان ما بينهما، بتكاليف بلغت 1.97 و1.805 درهماً على التوالي.
ومع ذلك، تغيرت القصة بشكل كبير عندما افترض الباحثون أن الحكومة تعيد المال إلى الناس. فعندما تم إرجاع إيرادات الضريبة الإضافية إلى الأسر في شكل تحويل مباشر، انخفضت تكلفة جمع ذلك المال بشكل كبير لمعظم الضرائب. أصبحت ضريبة الدخل المباشر فعالة للغاية لدرجة أن تكلفتها انخفضت إلى 0.62 درهماً لكل درهم تم جمعه. وهذه نتيجة مذهلة لأنها تعني أنه إذا فرضت الحكومة ضريبة على الدخل ثم أعادت تلك الأموال فوراً إلى الناس، فإن النظام سيكلف المجتمع فعلياً أقل من ضريبة محايدة تماماً. كما انخفضت ضريبة الإنتاج أيضاً إلى مستوى 0.99، وهو ما يقل قليلاً عن العتبة التي تبدأ عندها في إيذاء الاقتصاد. وحتى ضريبة الاستيراد المكلفة شهدت انخفاضاً في تكلفتها، حيث هبطت من 3.16 إلى 2.31، رغم أنها ظلت الخيار الأكثر تكلفة. كما أصبحت ضريبة الاستهلاك أرخص، حيث انخفضت إلى 1.15، لكنها ظلت فوق النقطة التي تعتبر فيها خالية من الضرر الاقتصادي.
اختبر الباحثون أيضاً مدى صلابة هذه النتائج من خلال تغيير الافتراضات في نموذجهم. فقد تساءلوا عما سيحدث إذا كان الناس أكثر أو أقل استعداداً للتبديل بين السلع المحلية والأجنبية، أو إذا كان رأس المال لا يمكنه التحرك بحرية بين الصناعات. ووجدوا أن ترتيب الضرائب ظل ثابتاً إلى حد كبير: لا تزال الضرائب المباشرة هي الأرخص، ولا تزال ضرائب الاستيراد هي الأكثر تكلفة، بغض النظر عن هذه التغييرات. وكان هناك استثناء واحد مهم: إذا سمح البلد لقيمة عملته بالتحرك بحرية بدلاً من إبقائها ثابتة، فإن تكلفة ضرائب الاستيراد تنخفض لدرجة تجعلها أرخص من ضرائب الاستهلاك. وهذا يشير إلى أن التكلفة العالية لضرائب الاستيراد هي جزئياً نتيجة لكيفية إدارة البلاد لعملتها. كما أكدت الدراسة أن طريقة استخدام الحكومة للمال هي العامل الأكثر أهمية في النتائج. فقرار ادخار المال مقابل إعادته للناس كان له تأثير أكبر على النتائج من أي افتراض آخر تقريباً في النموذج.
في النهاية، تقدم الدراسة مساراً واضحاً للسياسة الضريبية في المغرب. فهي تقترح أن على البلاد إعطاء الأولوية للضرائب على الدخل والأرباح، خاصة إذا اقترنت تلك الضرائب بخطة لإعادة الإيرادات إلى الأسر. هذا المزيج لا يرفع الأموال فحسب، بل يفعل ذلك بأقل قدر من الألم الاقتصادي. وتحذر الدراسة من الاعتماد المفرط على الضرائب على الواردات، التي تعد مكلفة للغاية حالياً، وتنصح بالحذر من ضرائب الاستهلاك، التي تظل مكلفة حتى عند إعادة المال. والدرس المستفاد الرئيسي هو أنه لا يمكن الحكم على الإصلاح الضريبي من خلال معدل الضريبة وحده؛ بل يجب الحكم عليه من خلال ما تفعله الحكومة بالأموال بعد ذلك. ومن خلال اعتبار استخدام الإيرادات الضريبية جزءاً مركزياً من التصميم، وليس مجرد فكرة لاحقة، يمكن لصناع السياسات تحويل الضريبة التي قد تكون ضارة إلى أداة تعمل بالفعل على تحسين رفاهية الأمة.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.