Butterfly diversity is lower in historically redlined neighborhoods: evidence from 151 US cities

غالبًا ما يُنظر إلى المدن على أنها غابات خرسانية، أماكن تتراجع فيها الطبيعة أمام المباني والطرق. ومع ذلك، حتى داخل هذه المناظر الطبيعية الكثيفة، تستمر جيوب من الحياة. فلا تزال الطيور والأشجار والحشرات تجد طرقًا للبقاء، لكنها لا تزدهر بالتساوي في كل مكان. في السنوات الأخيرة، لاحظ علماء البيئة نمطًا يُطلق عليه غالبًا اسم "تأثير الرفاهية": إذ تميل الأحياء الأكثر ثراءً إلى استضافة أنواع أكثر وحياة برية أكثر وفرة من الأحياء الأفقر. هذا التفاوت لا يتعلق بالمال فحسب؛ بل يتعلق بالبيئة المادية. فالمناطق الأكثر ثراءً غالبًا ما تضم المزيد من المتنزهات، والساحات الواسعة، والمزيد من الأشجار، بينما تعاني المناطق الأفقر في كثير من الأحيان من نقص في المساحات الخضراء ووفرة في الأسطح المرصوفة. وهذا يثير سؤالاً صعباً حول التاريخ والعدالة: كيف نشأت هذه الاختلافات، وهل لا تزال تشكل العالم الطبيعي اليوم؟

تكمن الإجابة في ممارسة تعود لعقود مضت تُعرف باسم "الخطوط الحمراء" (redlining). في ثلاثينيات القرن العشرين، قامت وكالة فيدرالية تُسمى مؤسسة قرض مالكي المنازل برسم خرائط للمدن الأمريكية لتوجيه الإقراض العقاري. وقد صنفوا الأحياء من (A) إلى (D) بناءً على المخاطر المتصورة. كانت المعايب عنصرية بشكل صريح؛ حيث وُصمت المناطق التي يسكنها السود أو المهاجرون أو الطبقة العاملة بأنها خطرة ولُوّنت باللون الأحمر على الخرائط. استخدمت البنوك هذه الخرائط لرفض منح القروض ورفض الاستثمار في المناطق التي شملتها الخطوط الحمراء، بينما ضخت الأموال في الأحياء ذات التصنيف الأعلى، وهي أحياء يغلب عليها البيض. ورغم أن هذه الممارسة أصبحت غير قانونية في الستينيات، إلا أن إرثها المادي لا يزال باقياً. فلا تزال الأحياء التي شملتها الخطوط الحمراء تميل إلى أن تكون أكثر حرارة، وتضم أشجاراً أقل، وتحتوي على مزيد من الخرسانة والأسفلت مقارنة بنظيراتها ذات التصنيف الأعلى. ولكن بينما نعلم أن هذه المناطق تختلف في درجة الحرارة والمساحات الخضراء، لم يكن من الواضح ما إذا كانت هذه التفاوتات البيئية قد تركت علامة دائمة على تنوع الحشرات، وهي المجموعة الأكثر عدداً وحيوية من الحيوانات على الأرض.

ولمعرفة ذلك، شرع فريق من الباحثين من كلية جيتيسبيرج في فحص مجموعات الفراشات عبر الولايات المتحدة. وتعتبر الفراشات مثالية لهذا النوع من الدراسات لأنها حساسة لمحيطها؛ ففي مرحلة اليرقات، تأكل نباتات محددة، وكبالغات، تحتاج إلى الزهور للتغذية. وإذا افتقر الحي إلى النباتات المناسبة، فلن تتمكن الفراشات من البقاء. جمع الباحثون كمية هائلة من البيانات، حيث استخرجوا ما يقرب من 59,000 ملاحظة عالية الجودة للفراشات من منصة علم المواطن المسمى "iNaturalist". جاءت هذه السجلات من أشخاص من جميع أنحاء البلاد التقطوا صوراً للفراشات بين عامي 2016 و2025. ثم قام الفريق بتركيب هذه المشاهدات فوق نسخ رقمية من خرائط الخطوط الحمراء الأصلية لـ 151 مدينة مختلفة. وقد عاملوا كل منطقة ملونة متميزة في الخرائط القديمة كوحدة حي منفصلة، مما سمح لهم بمقارنة حياة الفراشات في المناطق التي كانت تُصنف سابقاً بأنها "الأفضل" مقابل تلك التي كانت تُوسم بأنها "خطرة".

كانت النتائج واضحة ومتسقة. فالأحياء التي تم تصنيفها كـ "الأفضل" في الثلاثينيات دعمت مجتمعات فراشات أكثر تنوعاً بشكل ملحوظ من تلك التي خضعت للخطوط الحمراء. وفي المناطق ذات التصنيف الأعلى، كان تنوع أنواع الفراشات أعلى بشكل ملحوظ، وكان المزيج بين الأنواع الشائعة والنادرة أكثر توازناً. في المقابل، استضافت مناطق الخطوط الحمراء، التي حُرمت تاريخياً من الاستثمار، أنواعاً أقل ومجتمعاً أقل تنوعاً. وقد ظل هذا النمط قائماً حتى بعد أن وضع الباحثون في اعتبارهم حجم الحي وعدد الأشخاص الذين يبحثون عن الفراشات في كل منطقة. لم يكن الاختلاف مجرد طفرة في جمع البيانات؛ بل كان فجوة بيئية حقيقية متجذرة في التاريخ.

ومع ذلك، ذهبت الدراسة إلى أبعد من ذلك لتسأل لماذا توجد هذه الفجوة. اشتبه الباحثون في أن نوع غطاء الأرض — أي التكوين المادي للحي — هو المفتاح. فقد حللوا المشهد الحالي لكل منطقة، باحثين في مقدار ما تغطيه المباني الشاهقة، والمساكن الكثيفة، والمتنزهات المفتوحة، والغابات. ووجدوا أن مناطق الخطوط الحمراء كانت تهيمن عليها التنمية عالية الكثافة، مثل مراكز المدن والمناطق الصناعية، مع وجود مساحات مفتوحة قليلة جداً. وعلى العكس من ذلك، احتوت المناطق ذات التصنيف الأعلى على أكثر من خمسة أضعاف "المساحات المفتوحة المطورة"، والتي تشمل المتنزهات، والحدائق الواسعة، وغيرها من المساحات الخضراء التي يمكن أن تدعم الحياة البرية. وعندما أدرج الباحثون تفاصيل غطاء الأرض هذه في تحليلهم، اختفت الرابطة المباشرة بين تصنيف الخطوط الحمراء القديم وتنوع الفراشات إلى حد كبير. وهذا يشير إلى أن السياسة التاريخية لم تضر الفراشات بشكل مباشر؛ بل شكلت البيئة العمرانية بطريقة جعلت من الصعب على الفراشات البقاء. إن نقص المساحات الخضراء في مناطق الخطوط الحمراء، وهو نتيجة مباشرة لعقود من نقص الاستثمار، هو ما أدى إلى فقدان التنوع.

كما نظرت الدراسة في الغابات ووجدت أن حتى الرقع الصغيرة من الأشجار داخل الحي ساعدت في دعم المزيد من أنواع الفراشات. وكان الغطاء الحرج هو النوع الوحيد من غطاء الأرض الذي تنبأ باستمرار بتنوع أعلى بمفرده. ومع ذلك، كان العامل الأكثر قوة هو وجود المساحات الخضراء المطورة المفتوحة. وأظهرت البيانات أن الفرق في تنوع الفراشات بين الأحياء الغنية والفقيرة ليس حقيقة طبيعية لا يمكن تغييرها، بل هو نتيجة لكيفية بناء تلك الأحياء وصيانتها. وقد استبعد الباحثون فكرة أن النتائج تعود ببساطة إلى وجود عدد أقل من الأشخاص الذين يبحثون عن الفراشات في المناطق الأفقر أو وجود نوع واحد مهاجر مثل فراشة الملك (Monarch). فحتى بعد إزالة سجلات فراشة الملك أو تعديل عدد المراقبين، ظل النمط قائماً: مناطق الخطوط الحمراء كانت أقل تنوعاً، وكان هذا مرتبطاً بنقص المساحات الخضراء.

تقدم هذه النتائج مساراً محدداً لحل المشكلة. وبما أن فجوة التنوع مدفوعة بنقص المساحات الخضراء المفتوحة، فإن الحل يكمن في التخضير الحضري. إن زراعة الزهور والأشجار الأصلية في أحياء الخطوط الحمراء السابقة يمكن أن يعيد تنوع الفراشات ويوفر الخدمات البيئية التي يفتقر إليها السكان حالياً. لن يساعد هذا الحشرات فحسب، بل سيؤدي أيضاً إلى تبريد المدن، وتحسين جودة الهواء، وتوفيد فوائد الطبيعة للصحة النفسية للسكان. وتوضح الدراسة أن الندوب البيئية للظلم الاجتماعي مرئية في أجنحة الفراشة، ولكن يمكن علاجها أيضاً. ومن خلال فهم كيف شكل التاريخ المشهد المادي، يمكن لمخططي المدن والمجتمعات الآن توجيه جهودهم لإصلاح البيئة حيث تشتد الحاجة إليها، وتحويل إرث الخطوط الحمراء إلى فرصة للتجديد البيئي.