Butterfly diversity is lower in historically redlined neighborhoods: evidence from 151 US cities

As cidades são frequentemente vistas como selvas de concreto, lugares onde a natureza recua diante de edifícios e estradas. No entanto, mesmo dentro dessas paisagens densas, bolsões de vida persistem. Pássaros, árvores e insetos ainda encontram maneiras de sobreviver, mas eles não prosperam igualmente em todos os lugares. Nos últimos anos, ecologistas notaram um padrão frequentemente chamado de "efeito do luxo": bairros mais ricos tendem a abrigar mais espécies e uma fauna mais abundante do que os mais pobres. Essa disparidade não é apenas sobre dinheiro; trata-se do ambiente físico. Áreas mais ricas geralmente possuem mais parques, quintais maiores e mais árvores, enquanto áreas mais pobres frequentemente sofrem com a falta de espaços verdes e um excesso de superfícies pavimentadas. Isso levanta uma questão difícil sobre história e justiça: como essas diferenças surgiram e se elas ainda moldam o mundo natural hoje?

A resposta reside em uma prática de décadas atrás conhecida como redlining. Na década de 1930, uma agência federal chamada Home Owners' Loan Corporation desenhou mapas das cidades americanas para orientar o empréstimo de hipotecas. Eles classificaram os bairros de A a D com base no risco percebido. Os critérios eram explicitamente raciais; áreas com residentes negros, imigrantes ou da classe trabalhadora foram marcadas como perigosas e coloridas de vermelho nos mapas. Os bancos usaram esses mapas para negar empréstimos e recusar investimentos em áreas afetadas pelo redlining, enquanto injetavam dinheiro nos bairros de classificação mais alta, predominantemente brancos. Embora a prática tenha sido proibida na década de 1960, seu legado físico permanece. Bairros submetidos ao redlining ainda tendem a ser mais quentes, ter menos árvores e conter mais concreto e asfalto do que seus equivalentes de classificação superior. Mas, embora saibamos que essas áreas diferem em temperatura e espaço verde, não estava claro se essas disparidades ambientais deixaram uma marca duradoura na diversidade dos insetos, o grupo de animais mais numeroso e vital da Terra.

Para descobrir, uma equipe de pesquisadores do Gettysburg College propôs-se a examinar as populações de borboletas em todos os Estados Unidos. As borboletas são ideais para esse tipo de estudo porque são sensíveis ao seu entorno. Como lagartas, elas comem plantas específicas e, como adultas, precisam de flores para se alimentar. Se um bairro carece das plantas adequadas, as borboletas não conseguem sobreviver. Os pesquisadores reuniram uma quantidade massiva de dados, extraindo quase 59.000 observações de alta qualidade de borboletas de uma plataforma de ciência cidadã chamada iNaturalist. Esses registros vieram de pessoas de todo o país que fotografaram borboletas entre 2016 e 2025. A equipe então sobrepôs essas avistagens a versões digitalizadas dos mapas originais de redlining para 151 cidades diferentes. Eles trataram cada zona colorida distinta nos mapas antigos como uma unidade de bairro separada, permitindo comparar a vida das borboletas em áreas que outrora foram classificadas como "Melhores" contra aquelas que foram marcadas como "Perigosas".

Os resultados foram claros e consistentes. Bairros que haviam sido classificados como "Melhores" na década de 1930 sustentavam comunidades de borboletas significativamente mais diversas do que aqueles que sofreram redlining. Nas áreas de classificação mais alta, a variedade de espécies de borboletas era visivelmente maior, e a mistura de espécies comuns e raras era mais equilibrada. Em contraste, as zonas de redlining, que historicamente foram privadas de investimento, abrigavam menos espécies e uma comunidade menos diversa. Esse padrão se manteve mesmo depois que os pesquisadores levaram em conta o tamanho do bairro e o número de pessoas observando as borboletas em cada área. A diferença não foi um erro de coleta de dados; era uma lacuna ecológica real enraizada na história.

No entanto, o estudo foi além para perguntar por que essa lacuna existe. Os pesquisadores suspeitavam que o tipo de cobertura do solo — a composição física do bairro — era a chave. Eles analisaram o cenário atual de cada zona, observando quanto dele era coberto por edifícios de grande altura, habitações densas, parques abertos ou florestas. Descobriram que as zonas de redlining eram dominadas por desenvolvimento de alta intensidade, como centros urbanos e áreas industriais, com muito pouco espaço aberto. As zonas de classificação mais alta, inversamente, continham mais de cinco vezes mais "espaço aberto desenvolvido", que inclui parques, grandes gramados e outras áreas verdes que podem sustentar a vida selvagem. Quando os pesquisadores incluíram esses detalhes de cobertura do solo em sua análise, o vínculo direto entre a classificação histórica do redlining e a diversidade de borboletas desapareceu amplamente. Isso sugere que a política histórica não prejudicou as borboletas diretamente; em vez disso, ela moldou o ambiente construído de uma forma que tornou difícil a sobrevivência das borboletas. A falta de espaço verde nas áreas de redlining, um resultado direto de décadas de desinvestimento, é o que impulsionou a perda de diversidade.

O estudo também observou as florestas e descobriu que mesmo pequenos fragmentos de árvores dentro de um bairro ajudavam a sustentar mais espécies de borboletas. A cobertura florestal foi o único tipo de cobertura de solo que consistentemente previu uma maior diversidade por si só. No entanto, o fator mais poderoso foi a presença de espaços verdes desenvolvidos e abertos. Os dados mostraram que a diferença na diversidade de borboletas entre bairros ricos e pobres não é um fato imutável da natureza, mas uma consequência de como esses bairros foram construídos e mantidos. Os pesquisadores descartaram a ideia de que os resultados fossem simplesmente devido ao menor número de pessoas procurando por borboletas em áreas mais pobres ou à presença de uma única espécie migratória, como a Monarca. Mesmo quando removeram os registros da Monarca ou ajustaram para o número de observadores, o padrão permaneceu: as zonas de redlining tinham menos diversidade, e isso estava ligado à falta de espaço verde.

Essa descoberta oferece um caminho específico para resolver o problema. Como a lacuna de diversidade é impulsionada pela falta de espaço verde aberto, a solução reside no esverdeamento urbano. Plantar flores e árvores nativas em bairros anteriormente afetados pelo redlining poderia restaurar a diversidade de borboletas e fornecer os serviços ecossistêmicos de que os residentes atualmente carecem. Isso não apenas ajudaria os insetos, mas também resfriaria as cidades, melhoraria a qualidade do ar e ofereceria aos residentes dessas comunidades os benefícios mentais da natureza. O estudo demonstra que as cicatrizes ecológicas da injustiça social são visíveis nas asas de uma borboleta, mas também são curáveis. Ao compreender como a história moldou o cenário físico, planejadores urbanos e comunidades podem agora direcionar seus esforços para reparar o ambiente onde ele é mais necessário, transformando o legado do redlining em uma oportunidade para renovação ecológica.