Butterfly diversity is lower in historically redlined neighborhoods: evidence from 151 US cities

都市はしばしばコンクリートのジャングル、つまり建物や道路に直面して自然が退却した場所と見なされます。しかし、こうした密集した景観の中でも、生命のポケットは存続しています。鳥、樹木、昆虫たちは、今なお生き残る方法を見出していますが、彼らがどこでも等しく繁栄しているわけではありません。近年、生態学者は「ラグジュアリー効果（贅沢効果）」としばしば呼ばれるパターンに気づきました。それは、裕福な近隣地域は、貧しい地域よりも多くの種や豊かな野生生物を宿す傾向があるというものです。この格差は単にお金の問題ではなく、物理的な環境の問題です。裕福な地域には公園や広い庭、多くの樹木があることが多い一方で、貧しい地域は緑地の不足と舗装された表面の多さに苦しんでいることが頻繁にあります。これは、歴史と正義に関する困難な問いを投げかけます。これらの違いはどのようにして生じたのか、そしてそれらは今日においても自然界を形作っているのだろうか、という問いです。

その答えは、数十年前に行われていた「レッドライニング（居住区差別）」と呼ばれる慣行の中にあります。1930年代、アメリカの連邦機関であるホーム・オーナーズ・ローン公社（HOLC）は、住宅ローンの融資を導くためにアメリカの都市の地図を作成しました。彼らは近隣地域を、想定されるリスクに基づいてAからDまでの等級付けしました。その基準は明確に人種的なものでした。黒人、移民、あるいは労働者階級の住民がいる地域は、危険であると判定され、地図上で赤く塗られました。銀行はこれらの地図を用いて、レッドライニングされた地域への融資を拒否し投資を拒む一方で、最高位の格付けを受けた白人中心の地域には資金を注ぎ込みました。この慣行は1960年代に違法となりましたが、その物理的な遺産は依然として残っています。レッドライニングされた地域は、現在でも気温が高く、樹木が少なく、高格付けの地域に比べてコンクリートやアスファルトが多い傾向にあります。しかし、これらの地域が温度や緑地において異なっていることは分かっているものの、こうした環境の格差が、地球上で最も数多く重要な動物グループである昆虫の多様性に、永続的な痕跡を残しているかどうかは不明確でした。

これを知るために、ゲティスバーグ大学の研究チームは、全米のチョウの個体群を調査することに乗り出しました。チョウはこの種の調査には理想的です。なぜなら、彼らは周囲の環境に対して敏感だからです。幼虫（イモムシ）としては特定の植物を食べ、成虫としては餌となる花を必要とします。もし近隣に適切な植物がなければ、チョウは生き残ることができません。研究者たちは、市民科学プラットフォームである「iNaturalist」から、59,000件近い高品質なチョウの観察データを収集するという膨大な作業を行いました。これらの記録は、2016年から2025年の間に写真を撮影した全米の人々によるものです。チームはその後、これらの目撃情報を、デジタル化されたオリジナルのレッドライニング・マップの上に重ね合わせました。彼らは、かつての地図上の各異なる色のゾーンを個別の近隣ユニットとして扱い、「最良（Best）」と格付けされていた地域と、「危険（Hazardous）」とマークされていた地域におけるチョウの生命を比較することができました。

結果は明白かつ一貫していました。1930年代に「最良」と格付けされていた近隣地域は、レッドライニングされた地域よりも、有意に多様なチョウのコミュニティを支えていました。最高位の地域では、チョウの種の多様性が著しく高く、一般的な種と希少な種の混ざり具合もよりバランスが取れていました。対照的に、歴史的に投資を拒まれてきたレッドライニング地域では、種の数が少なく、多様性の低いコミュニティしか宿していませんでした。このパターンは、研究者が近隣の規模やチョウを探している人の数を考慮した後でも成立していました。この違いはデータ収集の偶然の産物ではなく、歴史に根ざした真の生態学的格差でした。

しかし、研究はさらに一歩進んで、なぜこの格差が存在するのかを問いかけました。研究者たちは、土地被覆のタイプ、すなわち近隣の物理的な構成こそが鍵であると推測しました。彼らは各ゾーンの現在の景観を分析し、高層ビル、密集した住宅、開けた公園、あるいは森林がどの程度を覆っているかを調べました。その結果、レッドライニングされたゾーンは、ダウンタウンの中心部や工業地帯などの高強度の開発によって支配されており、オープンスペースが極めて少ないことが分かりました。逆に、最高位のゾーンには、野生生物を支えることができる公園、広い芝生、その他の緑地を含む「開発されたオープンスペース」が5倍以上多く含まれていました。研究者がこれらの土地被覆の詳細を分析に含めると、古いレッドライニングの格付けとチョウの多様性の間の直接的な関連性は、大部分消失しました。これは、歴史的な政策がチョウに直接的な害を与えたのではなく、むしろ、チョウの生存を困難にするような構築環境を形成したことを示唆しています。レッドライニング地域における緑地の欠如は、数十年にわたる投資の欠如の直接的な結果であり、それが多様性の喪失を招いたのです。

また、研究チームは森林についても調査を行い、近隣にある小さな樹木のパッチであっても、より多くのチョウの種を支える助けになることを発見しました。森林被覆は、単独で高い多様性を一貫して予測できる唯一の土地被覆タイプでした。しかし、最も強力な要因は、開発されたオープンスペースの存在でした。データは、裕福な近隣地域と貧しい近隣地域の間のチョウの多様性の差は、自然の変えられない事実ではなく、それらの近隣地域がどのように建設され、維持されているかという結果であることを示していました。研究者たちは、結果が単に貧しい地域でチョウを探している人が少ないことや、オオカバマダラのような単一の渡り蝶の存在によるものであるという考えを排除しました。オオカバマダラの記録を除外したり、観察者の数を調整したりしても、パターンは残りました。すなわち、レッドライニングされたゾーンは多様性が低く、これは緑地の欠如に関連しているということでした。

この発見は、問題を解決するための具体的な道筋を提示しています。多様性の格差がオープンスペースとしての緑地の欠如によって引き起こされているため、解決策は「都市の緑化」にあります。かつてレッドライニングされた地域に自生の花や樹木を植えることは、チョウの多様性を回復させ、住民が現在欠いている生態系サービスを提供することにつながります。これは昆虫を助けるだけでなく、都市を冷却し、空気の質を改善し、住民に自然によるメンタルヘルスの恩恵をもたらすことにもなります。この研究は、社会的不正の生態学的な傷跡がチョウの羽の中に可視化されていることを示していますが、同時にそれらは癒やすことも可能であるということも示しています。歴史がいかに物理的な景観を形作ったかを理解することで、都市計画者やコミュニティは、環境を修復すべき場所を特定し、レッドライニングの遺産を生態学的な再生の機会へと変えることができるのです。