Butterfly diversity is lower in historically redlined neighborhoods: evidence from 151 US cities

도시는 종종 콘크리트 정글, 즉 건물과 도로 앞에서 자연이 물러난 곳으로 여겨지곤 합니다. 하지만 이 밀집된 풍경 속에서도 생명의 흔적은 여전히 존재합니다. 새, 나무, 곤충들은 여전히 살아남을 방법을 찾아내지만, 모든 곳에서 똑같이 번성하는 것은 아닙니다. 최근 몇 년 동안 생태학자들은 흔히 '사치 효과(luxury effect)'라고 불리는 패턴을 발견했습니다. 부유한 동네일수록 더 많은 종과 더 풍부한 야생 동물을 보유하는 경향이 있다는 것입니다. 이러한 격차는 단순히 돈의 문제가 아니라 물리적 환경에 관한 문제입니다. 부유한 지역은 대개 공원이 더 많고, 마당이 더 넓으며, 나무가 더 많습니다. 반면 가난한 지역은 녹지가 부족하고 포장된 표면이 넘쳐나는 경우가 많습니다. 이는 역사와 정의에 관한 어려운 질문을 던집니다. 이러한 차이는 어떻게 생겨났으며, 오늘날에도 자연 세계를 형성하고 있는가?

그 답은 수십 년 된 관행인 '레드라이닝(redlining)'에 있습니다. 1930년대, 미국의 한 연방 기관인 주택소유자대출공사(Home Owners' Loan Corporation)는 주택 담보 대출을 안내하기 위해 미국 도시들의 지도를 그렸습니다. 그들은 인지된 위험도에 따라 동네를 A부터 D까지 등급을 매겼습니다. 그 기준은 명백히 인종적이었습니다. 흑인, 이민자 또는 노동 계층이 거주하는 지역은 위험한 지역으로 표시되어 지도에 붉은색으로 칠해졌습니다. 은행들은 이 지도를 사용하여 레드라이닝 지역에 대한 대출을 거부하고 투자를 거절하는 한편, 가장 높은 등급을 받은 백인 중심의 동네에는 자금을 쏟아부었습니다. 이 관행은 1960년대에 금지되었지만, 그 물리적 유산은 여전히 남아 있습니다. 레드라이닝 지역은 여전히 다른 고등급 지역에 비해 더 뜨겁고, 나무가 적으며, 콘크리트와 아스팔트가 더 많습니다. 하지만 우리는 이러한 지역들이 온도와 녹지 면에서 차이가 있다는 점은 알고 있지만, 이러한 환경적 불평등이 지구상에서 가장 수가 많고 중요한 동물 집단인 곤충의 다양성에 지속적인 흔적을 남겼는지 여부는 불분명했습니다.

이를 알아내기 위해 게티스버그 칼리지(Gettysburg College)의 연구팀은 미국 전역의 나비 개체군을 조사하기 위해 나섰습니다. 나비는 이러한 연구에 이상적인 대상인데, 그 이유는 환경에 민감하기 때문입니다. 애벌레로서 특정 식물을 먹고, 성체가 되면 먹이를 위해 꽃이 필요합니다. 만약 동네에 적절한 식물이 없다면 나비는 생존할 수 없습니다. 연구진은 시민 과학 플랫폼인 아이내추럴리스트(iNaturalist)로부터 약 59,000건의 고품질 나비 관찰 데이터를 수집하여 방대한 양의 데이터를 모았습니다. 이 기록들은 2016년에서 2025년 사이에 사진을 찍은 전국 각지의 사람들을 통해 수집되었습니다. 연구팀은 이 목격 기록들을 151개 도시의 원래 레드라이닝 지도의 디지털 버전 위에 겹쳐 놓았습니다. 그들은 옛 지도상의 각 구별된 색상 구역을 별개의 동네 단위로 취급하여, 과거에 '최상(Best)'으로 등급이 매겨졌던 지역과 '위험(Hazardous)'으로 표시되었던 지역 간의 나비 생태를 비교할 수 있게 했습니다.

결과는 명확하고 일관적이었습니다. 1930년대에 '최상'으로 등급이 매겨졌던 동네는 레드라이닝된 동네보다 훨씬 더 다양한 나비 공동체를 지원했습니다. 가장 높은 등급을 받은 지역에서는 나비 종의 다양성이 눈에 띄게 높았고, 흔한 종과 희귀한 종의 구성도 더 균형 잡혀 있었습니다. 반면, 역사적으로 투자를 거부당했던 레드라이닝 구역은 더 적은 종과 덜 다양한 공동체를 보유하고 있었습니다. 이 패턴은 연구진이 동네의 크기와 나비를 관찰하는 사람의 수를 고려한 후에도 유효했습니다. 이는 데이터 수집 과정에서의 우연한 오류가 아니라, 역사에 뿌리를 둔 실제적인 생태적 격차였습니다.

그러나 이 연구는 한 걸음 더 나아가 왜 이러한 격차가 존재하는지 질문했습니다. 연구진은 토지 피복의 유형, 즉 동네의 물리적 구성이 핵심일 것이라고 추측했습니다. 그들은 각 구역의 현재 경관을 분석하여 고층 건물, 밀집 주거지, 개방된 공원 또는 숲이 얼마나 덮고 있는지 살펴보았습니다. 그 결과, 레드라이닝 구역은 도심 핵심부나 산업 지역과 같은 고밀도 개발 지역이 지배적이며 개방된 공간이 거의 없다는 것을 발견했습니다. 반대로, 가장 높은 등급을 받은 구역은 야생 동물을 지원할 수 있는 공원, 넓은 잔디밭 및 기타 녹지 공간을 포함하는 '개발된 개방 공간(developed open space)'이 5배 이상 더 많았습니다. 연구진이 이러한 토지 피복 세부 사항을 분석에 포함했을 때, 과거의 레드라이닝 등급과 나비 다양성 사이의 직접적인 연결 고리는 대부분 사라졌습니다. 이는 역사적 정책이 나비에게 직접적인 해를 끼친 것이 아니라, 나비가 생존하기 어렵게 만드는 방식으로 구축된 환경을 형성했다는 것을 시사합니다. 수십 년간의 투자 결핍의 직접적인 결과인 레드라이닝 지역의 녹지 부족이 다양성의 감소를 초래한 것입니다.

연구는 또한 숲을 조사했으며, 동네 내의 작은 나무 조각들조차 더 많은 나비 종을 지원하는 데 도움이 된다는 것을 발견했습니다. 숲 피복은 독자적으로 더 높은 다양성을 일관되게 예측하는 유일한 단일 토지 피복 유형이었습니다. 그러나 가장 강력한 요인은 개방된 개발 녹지의 존재였습니다. 데이터는 부유한 동네와 가난한 동네 사이의 나비 다양성 차이가 자연의 변하지 않는 사실이 아니라, 그 동네들이 어떻게 건설되고 유지되었는가의 결과임을 보여주었습니다. 연구진은 결과가 단순히 가난한 지역에서 나비를 찾는 사람이 적거나 제왕나비와 같은 단일 이동성 종의 존재 때문이라는 가설을 배제했습니다. 제왕나비 기록을 제거하거나 관찰자 수를 조정하더라도 패턴은 그대로 유지되었습니다. 즉, 레드라이닝 구역은 다양성이 낮았으며, 이는 녹지 부족과 연결되어 있었습니다.

이 발견은 문제를 해결하기 위한 구체적인 경로를 제시합니다. 다양성 격차가 개방된 녹지 공간의 부족에 의해 발생하기 때문에, 해결책은 도시 녹화에 있습니다. 과거 레드 라이닝 지역에 토착 꽃과 나무를 심는 것은 나비의 다양성을 회복시키고 주민들이 현재 결여하고 있는 생태계 서비스를 제공할 수 있습니다. 이는 곤충들에게 도움이 될 뿐만 아니라 도시를 시원하게 하고, 공기 질을 개선하며, 해당 지역 주민들에게 자연이 주는 정신 건강의 혜택을 제공할 것입니다. 이 연구는 사회적 불평한의 생태적 흉터가 나비의 날개에 보이지만, 동시에 치유 가능하다는 것을 보여줍니다. 역사가 물리적 경관을 어떻게 형성했는지 이해함으로써, 도시 계획가들과 공동체는 이제 환경을 복구해야 할 곳을 목표로 삼아 생태적 재생의 기회로 바꿀 수 있습니다.