Butterfly diversity is lower in historically redlined neighborhoods: evidence from 151 US cities
这项研究表明,全美151个城市中历史上被划为红线的社区所支持的蝴蝶多样性显著低于等级较高的地区,这种差异主要是由原红线区域内缺乏开发的开放空间和高强度开发所驱动的,这表明在这些地区进行城市绿化可以同时解决生物多样性丧失和环境不公正问题。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性,请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
城市常被视为混凝土丛林,是自然在建筑和道路面前退缩的地方。然而,即使在这些密集的景观中,生命的痕迹依然存在。鸟类、树木和昆虫仍在寻找生存之道,但它们在各处的发展并不均衡。近年来,生态学家注意到一种通常被称为“奢侈效应”(luxury effect)的模式:较富裕的社区往往比贫困社区拥有更多的物种和更丰富的野生动物。这种差异不仅仅关乎金钱,更关乎物理环境。富裕地区通常拥有更多的公园、更大的庭院和更多的树木,而贫困地区则经常面临绿地匮乏和铺设面过多的问题。这提出了一个关于历史与正义的难题:这些差异是如何形成的,它们是否仍在塑造着今天的自然世界?
答案在于几十年前的一种做法,即“红线划定”(redlining)。在20世纪30年代,一个名为住房贷款公司(Home Owners' Loan Corporation)的联邦机构绘制了美国城市的地图以指导抵押贷款。他们根据感知的风险将社区分为A到D等。其标准具有明确的种族倾向;拥有黑人、移民或工人阶级居民的区域被标记为“危险”,并在地图上涂成红色。银行利用这些地图拒绝提供贷款并拒绝向红线区域进行投资,同时将资金投入到等级最高、以白人为主的社区。尽管这种做法在20世纪60年代已被取缔,但其物理遗产依然存在。红线区域往往比等级较高的区域更热,树木更少,且含有更多的混凝土和沥青。虽然我们知道这些区域在温度和绿地方面存在差异,但目前尚不清楚这些环境差异是否在昆虫多样性——这一地球上数量最庞大且最重要的动物群体——方面留下了持久的印记。
为了查明真相,来自葛蒂斯堡学院(Gettysburg College)的一个研究小组着手调查了美国的蝴蝶种群。蝴蝶是此类研究的理想对象,因为它们对周围环境非常敏感。作为毛虫阶段,它们食用特定的植物;作为成虫,它们需要花朵作为食物。如果一个社区缺乏合适的植物,蝴蝶就无法生存。研究人员收集了海量数据,从一个名为iNaturalist的公民科学平台中提取了近59,000条高质量的蝴蝶观测记录。这些记录来自全国各地的人们,他们在2016年至2025年间拍摄了蝴蝶的照片。随后,研究团队将这些观测点叠加在151个不同城市的原始红线地图数字化版本之上。他们将旧地图上每个不同的颜色区域视为一个独立的社区单元,从而能够对比那些曾被评为“最佳”的区域与曾被标记为“危险”的区域之间的蝴蝶生命力。
结果清晰且一致。在1930年代被评为“最佳”的社区,其支持的蝴蝶群落多样性显著高于被红线划定的社区。在等级最高的区域,蝴蝶物种的多样性明显更高,且常见物种与稀有物种的比例更加平衡。相比之下,那些在历史上被剥夺投资的红线区域,所承载的物种更少,社区多样性也较低。即使在研究人员考虑了社区规模以及观察蝴蝶的人数后,这一模式依然成立。这种差异并非数据采集中的偶然现象,而是植根于历史的真实生态差距。
然而,这项研究进一步探讨了这种差距产生的原因。研究人员怀疑,土地覆盖类型——即社区的物理构成——是关键所在。他们分析了每个区域当前的景观,观察其被高层建筑、密集住宅、开放公园或森林覆盖的程度。他们发现,红线区域主要由高强度开发组成,如市中心和工业区,几乎没有开放空间。相反,等级最高的区域包含超过五倍的“开发性开放空间”,其中包括公园、大型草坪和其他可以支持野生动物的绿地。当研究人员将这些土地覆盖细节纳入分析时,旧有的红线等级与蝴蝶多样性之间的直接联系基本消失了。这表明,历史政策并未直接伤害蝴蝶,而是通过塑造建成环境的方式,使得蝴蝶难以生存。红线区域绿地的匮乏——这是数十年投资不足的直接后果——驱动了多样性的丧失。
研究还观察了森林,并发现即使是社区内的小片树木也有助于支持更多的蝴蝶物种。森林覆盖率是唯一能持续独立预测高多样性的单一土地覆盖类型。然而,最强有力的因素是开发性绿地的存在。数据显示,富裕社区与贫困社区之间蝴蝶多样性的差异,并非自然界不可改变的事实,而是由这些社区如何建造和维护所导致的。研究人员排除了结果仅仅是因为贫困地区观察蝴蝶的人较少,或是由于单一迁徙物种(如黑脉皇后蝶)存在的影响。即使在移除黑脉皇后蝶记录或调整观察者人数后,这一模式依然存在:红线区域的生物多样性较低,且这与绿地的缺乏密切相关。
这一发现为解决问题提供了一条具体的路径。由于多样性差距是由缺乏开放性绿地驱动的,因此解决方案在于城市绿化。在曾经被红线划定的社区种植本土花卉和树木,可以恢复蝴蝶的多样性,并提供居民目前所缺乏的生态系统服务。这不仅有助于昆虫,还能为城市降温、改善空气质量,并为这些社区的居民提供亲近自然的心理健康益处。这项研究表明,社会不公的生态伤痕在蝴蝶的翅膀上清晰可见,但它们也是可以愈合的。通过理解历史如何塑造了物理景观,城市规划者和社区现在可以针对性地开展工作,修复环境中最需要的地方,将红线划定的遗产转化为生态复兴的契机。
您所在领域的论文太多了?
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要,使用您的语言。