Butterfly diversity is lower in historically redlined neighborhoods: evidence from 151 US cities

Le città sono spesso viste come giungle di cemento, luoghi in cui la natura si ritira di fronte a edifici e strade. Eppure, anche all'interno di questi paesaggi densi, piccole sacche di vita persistono. Uccelli, alberi e insetti trovano ancora il modo di sopravvivere, ma non prosperano equamente ovunque. Negli ultimi anni, gli ecologi hanno notato un modello spesso chiamato "effetto lusso": i quartieri più ricchi tendono ad ospitare più specie e una fauna selvatica più abbondante rispetto a quelli più poveri. Questa disparità non riguarda solo il denaro; riguarda l'ambiente fisico. Le aree più ricche hanno spesso più parchi, giardini più grandi e più alberi, mentre le aree più povere soffrono frequentemente della mancanza di spazi verdi e di un'abbondanza di superfici pavimentate. Ciò solleva una domanda difficile sulla storia e sulla giustizia: come sono nati questi cambiamenti e continuano ancora oggi a plasmare il mondo naturale?

La risposta risiede in una pratica decennale nota come "redlining". Negli anni '30, un'agenzia federale chiamata Home Owners' Loan Corporation disegnò mappe delle città americane per guidare la concessione di mutui. Classificarono i quartieri da A a D in base al rischio percepito. I criteri erano esplicitamente razziali; le aree con residenti neri, immigrati o della classe lavoratrice furono contrassegnate come pericolose e colorate di rosso sulle mappe. Le banche usarono queste mappe per negare prestiti e rifiutare investimenti nelle zone colpite dal redlining, mentre riversavano denaro nei quartieri con la valutazione più alta, prevalentemente bianchi. Sebbene la pratica sia stata dichiarata illegale negli anni '60, il suo retaggio fisico rimane. I quartieri sottoposti a redlining tendono ancora a essere più caldi, hanno meno alberi e contengono più cemento e asfalto rispetto ai loro omologhi con valutazioni più alte. Ma sebbene sappiamo che queste aree differiscono per temperatura e spazi verdi, non era chiaro se queste disparità ambientali avessero lasciato un segno duraturo sulla diversità degli insetti, il gruppo di animali più numeroso e vitale della Terra.

Per scoprirlo, un team di ricercatori del Gettysburg College si è posto l'obiettivo di esaminare le popolazioni di farfalle in tutti gli Stati Uniti. Le farfalle sono ideali per questo tipo di studio perché sono sensibili al loro ambiente. Come bruchi, mangiano piante specifiche e, come adulti, hanno bisogno di fiori per nutrirsi. Se un quartiere manca delle piante giuste, le farfalle non possono sopravvivere. I ricercatori hanno raccolto una quantità massiccia di dati, attingendo da quasi 59.000 osservazioni di alta qualità di farfalle da una piattaforma di scienza partecipata chiamata iNaturalist. Questi record provenivano da persone di tutto il paese che hanno scattato foto di farfalle tra il 2016 e il 2025. Il team ha poi sovrapposto queste segnalazioni a versioni digitalizzate delle mappe originali del redlining per 151 diverse città. Hanno trattato ogni distinta zona colorata delle vecchie mappe come un'unità di quartiere separata, permettendo loro di confrontare la vita delle farfalle nelle aree un tempo classificate come "Migliori" rispetto a quelle un tempo contrassegnate come "Pericolose".

I risultati sono stati chiari e coerenti. I quartieri che erano stati classificati come "Migliori" negli anni '30 ospitavano comunità di farfalle significativamente più diverse rispetto a quelli che avevano subito il redlining. Nelle aree con la valutazione più alta, la varietà di specie di farfalle era notevolmente superiore e il mix di specie comuni e rare era più equilibrato. Al contrario, le zone soggette a redlining, che storicamente sono state private di investimenti, ospitavano meno specie e una comunità meno diversificata. Questo modello è rimasto valido anche dopo che i ricercatori hanno tenuto conto delle dimensioni del quartiere e del numero di persone che stavano osservando le farfalle in ciascuna zona. La differenza non era un errore statistico nella raccolta dei dati; era un reale divario ecologico radicato nella storia.

Tuttamente, lo studio è andato oltre per chiedere il perché di questo divario. I ricercatori sospettavano che il tipo di copertura del suolo — la composizione fisica del quartiere — fosse la chiave. Hanno analizzato il paesaggio attuale di ogni zona, osservando quanta parte fosse coperta da edifici alti, edilizia densa, parchi aperti o foreste. Hanno scoperto che le zone soggette a redlining erano dominate da uno sviluppo ad alta intensità, come centri cittadini e aree industriali, con pochissimo spazio aperto. Al contrario, le zone con la valutazione più alta contenevano più di cinque volte tanto "spazio aperto sviluppato", che include parchi, grandi prati e altre aree verdi che possono sostenere la fauna selvatica. Quando i ricercatori hanno incluso questi dettagli sulla copertura del suolo nell'analisi, il legame diretto tra la vecchia valutazione del redlining e la diversità delle farfalle è ampiamente scomparso. Ciò suggerisce che la politica storica non abbia danneggiato direttamente le farfalle; piuttosto, ha plasmato l'ambiente costruito in modo da rendere difficile la loro sopravvivenza. La mancanza di spazi verdi nelle zone colpite dal redlining, diretta conseguenza di decenni di disinvestimento, è ciò che ha determinato la perdita di diversità.

Lo studio ha anche esaminato le foreste e ha scoperto che anche piccoli lembi di alberi all'interno di un quartiere aiutavano a sostenere un maggior numero di specie di farfalle. La copertura forestale è stata l'unico tipo di copertura del suolo che ha costantemente predetto una maggiore diversità in modo autonomo. Tuttavia, il fattore più potente è stato la presenza di spazi verdi sviluppati e aperti. I dati hanno dimostrato che la differenza nella diversità delle farfalle tra quartieri ricchi e poveri non è un fatto immutabile della natura, ma una conseguenza di come quei quartieri siano stati costruiti e mantenuti. I ricercatori hanno escluso l'idea che i risultati fossero semplicemente dovuti al fatto che ci fossero meno persone a osservare le farfalle nelle zone più povere o alla presenza di una singola specie migratoria come la Monarca. Anche rimuovendo i record della Monarca o regolando il numero di osservatori, il modello rimaneva: le zone colpite dal redlining avevano meno diversità, e questo era legato alla mancanza di spazi verdi.

Questa scoperta offre una strada specifica per risolvere il problema. Poiché il divario di diversità è guidato dalla mancanza di spazi verdi aperti, la soluzione risiede nel verde urbano. Piantare fiori e alberi autoctoni nei quartieri precedentemente soggetti a redlining potrebbe ripristinare la diversità delle farfalle e fornire i servizi ecosistemici di cui i residenti attualmente mancano. Ciò non aiuterebbe solo gli insetti, ma raffredderebbe le città, migliorerebbe la qualità dell'aria e offrirebbe ai residenti di queste comunità i benefici mentali della natura. Lo studio dimostra che le cicatrici ecologiche dell'ingiustizia sociale sono visibili nelle ali di una farfalla, ma sono anche guaribili. Comprendendo come la storia abbia plasmato il paesaggio fisico, i pianificatori urbani e le comunità possono ora indirizzare i loro sforzi per riparare l'ambiente dove è più necessario, trasformando l'eredità del redlining in un'opportunità di rinnovamento ecologico.