Value as semiotic representation or abstract wealth? Revisiting Turner’s Marxist theory

في دراسة الثقافات البشرية، سعى علماء الأنثروبولوجيا منذ زمن طويل إلى إيجاد لغة مشتركة لفهم سبب قيام الناس بما يفعلونه. إنهم يبحثون عن القواعد غير المرئية التي توجه كيفية مشاركة المجتمعات للطعام، وبناء المنازل، وتربية الأطفال، وتنظيم حياتهم. ويعد مفهوم "القيمة" مفهوماً مركزياً في هذا البحث. ففي الحياة اليومية، غالباً ما نفكر في القيمة كعلامة سعر، أي مقياس لقدر مالي لشيء ما. ولكن بالنسبة للعديد من الناس حول العالم، لا تتعلق القيمة بالمال؛ بل تتعلق بما يجعل الحياة ذات معنى، وما يربط الشخص بعائلته، وما يمنح المجتمع شعوره بالنظام. لعدة عقود، جادل العلماء حول كيفية مقارنة هذه الأنواع المختلفة من الاستحقاق. يرى البعض أن لكل مجتمع نظامه الفريد الخاص من القيم، مثل مجموعة فريدة من القواعد الأخلاقية. بينما يشير آخرون، مستلهمين أفكار الاقتصادي كارل ماركس، إلى وجود بنية أكثر عمقاً وعالمية لكيفية إنتاج وتوزيع الثروة في المجتمعات، حتى في حالة عدم وجود مال. والسؤال الذي يقع في قلب هذا الجدل هو ما إذا كان بإمكاننا إيجاد إطار واحد يفسر سعر رغيف الخبز والأهمية المقدسة لاسم العائلة.

تعيد هذه الورقة النظر في عمل تيرينس تيرنر، وهو عالم أنثروبولوجيا بارز قضى معظم مسيرته المهنية في دراسة شعب الميبينغوركيري في غابات الأمازون البرازيلية. اشتهر تيرنر بمحاولة تطبيق أفكار ماركس على المجتمعات غير الرأسمالية. وقد جادل بأن كل مجتمع ينظم عمالته حول "قيمة" مركزية تعمل مثل البوصلة، حيث توجه كيفية عمل الناس وكيفية تعاملهم مع بعضهم البعض. وبالنسبة للميبينغوركيري، حدد تيرنر قيمتين رئيسيتين: "القوة"، التي تتعلق بالسلطة والتراتب الاجتماعي، و"الجمال"، الذي يتعلق بالانسجام والطقوس والوجاهة الاجتماعية. اعتقد تيرنر أن هذه القيم هي في الأساس أشكال من التمثيل—أي رموز أو أفكار يستخدمها المجتمع لفهم عملهم وعلاقاتهم. ورأى أن الطقوس الاحتفالية، حيث يتبادل الناس الأسماء ويؤدون الرقصات، هي الطريقة الأساسية لإنشاء هذه القيم ومشاركتها. وفي نظره، كان الميبينغوركيري ينتجون باستمرار "قيمة اجتماعية" من خلال حياتهم اليومية وطقوسهم، تماماً كما ينتج المصنع السلع.

ومع ذلك، يجادل كاتب هذه الورقة الجديدة، إجناثيو س. مارموليو، بأن تيرنر أغفل جزءاً حاسماً من نظرية ماركس. يقترح مارموليو أن تيرنر عامل القيمة كثيراً كرمز أو علامة، أي وسيلة للتفكير في العالم. وبدلاً من ذلك، يقترح مارموليو أن القيمة الحقيقية، بالمعنى الماركسي، هي نوع محدد من "الثروة المجردة". وهذا ليس مجرد شعور أو اعتقاد؛ بل هو قوة ملموسة يمكنها توجيه أفعال الناس، حتى عندما لا يفهمون تماماً سبب قيامهم بذلك. في المجتمعات الرأسمالية، يتمثل هذا في المال. إنه شيء يبدو وكأن له حياة خاصة به، قادراً على جعل الناس يعملون بجد أكبر أو تغيير حياتهم لمجرد الحصول على المزيد منه. يجادل مارموليو بأن تيرنر فشل في رؤية أن الميبينغوركيري ينتجون أيضاً شكلاً من أشكال هذه الثروة المجردة، لكنه أخطأ في تحديد ماهيتها. فمن خلال التركيز المفرط على "جمال" الطقوس كرمز، أغفل تيرنر العمل الإنتاجي الشاق الذي يخلق في الواقع القدرة على التحكم في المجتمع.

تلقي الورقة نظرة فاحصة على أهم طقوس الميبينغوركيري، وتحديداً الطقوس التي تُنقل فيها "الأسماء العظيمة" من كبار السن إلى الأعضاء الأصغر سناً. وصف تيرنر هذه الأحداث بأنها وسيلة ليعبر المجتمع عن قيمه المشتركة ولجمع الجميع معاً. ورأى في الأسماء والرقصات رموزاً جميلة تمثل وحدة المجموعة. لكن ماروليوو يشير إلى أن هذه الطقوس تنطوي على قدر هائل من العمل البدني. يجب على الناس تحضير الطعام، وبناء الهياكل، والتدرب على الأغاني لأيام، وأداء رقصات مرهقة. هذا ليس مجرد عرض؛ إنه عمل. ويجادل المؤلف بأن هذا العمل الطقسي هو أقرب شيء لما يملكه الميبينغوركيري من "العمل الإنتاجي" الذي يخلق القيمة في النظام الرأسمالي. تماماً كما ينتج عامل المصنع سلعة يمكن بيعها، ينتج الميبينغوركيري "نكريجيكس" (nêkrêjx)—وهو مصطلح للأسماء والأغاني والحقوق الطقسية القيمة التي يتم توريثها. هذه العناصر ليست مجرد رموز جميلة؛ بل هي شكل من أشكال الثروة التي تمتلك قوة حقيقية.

يكمن الفرق الجوهري في كيفية عمل هذه الثروة. في النظام الرأسمالي، يعد المال شكلاً من أشكال "الثروة المجردة" التي يمكن استخدامها لشراء أي شيء وتوجيه عمل أي شخص. إنه قوة توجد بشكل مستقل عن الشخص الذي صنعها. يقترح ماروليو أن الميبينغوركيري يخلقون قوة مماثلة من خلال طقوسهم. إن الـ "نكريجيكس" التي ينتجونها ليست مجرد تمثيلات للجمال؛ بل هي أشياء تحتوي على نوع من الطاقة أو الإمكانات. فعندما ينقل كبير السن اسماً إلى شخص أصغر سناً، فإنه لا يقدم مجرد هدية؛ بل ينقل قطعة من هذه الثروة المجردة التي تسمح للمتلقي بفرض الاحترام وتنظيم المجتمع. وتجادل الورقة بأن تيرنر فاته هذا لأنه ركز على "جمال" الحدث بدلاً من "العمل" الذي خلقه. لقد رأى الطقوس كوسيلة لإدراك قيمة موجودة بالفعل في عقول الناس، لكن ماروليو يوضح أن الطقوس هي في الواقع المصنع الذي تُصنع فيه هذه القيمة.

هذا التمييز يغير فهمنا للبنية الاجتماعية للميبينغوركيري. وصف تيرنر نظاماً يتحرك فيه الجميع صعوداً وهبوطاً في تراتب يعتمد على السن، حيث يمتلك كبار السن سلطة أكبر. ورأى في ذلك نظاماً طبيعياً، وشبه عادل، حيث يحصل الناس في النهاية على دورهم في القيادة. لكن ماروليو يقترح أن هذا النظام أكثر تعقيداً وربما أكثر عدم مساواة مما أدركه تيرنر. فالكبار الذين يسيطرون على الطقوس هم من يستحوذون على "طاقة" عمل المجتمع. هم من يقررون من يحصل على الأسماء ومن لا يحصل عليها. ومن خلال السيطرة على تدفق هذه الثروة المجردة، يحافظون على سلطتهم على الجيل الأصغر. وتجادل الورقة بأن هذا شكل من أشكال الاستغلال، يشبه الطريقة التي يسيطر بها مدير في مصنع على عمل الموظفين، ولكن هذا يحدث من خلال السيطرة على الطقوس والجمال بدلاً من الأجور. فالأشخاص "الجميلون"، الذين يمتلكون الأسماء والحقوق، هم من يقررون كيفية استخدام طاقة المجتمع.

كما تتحدى الورقة فكرة أن الميبينغوركيري "يختارون" ببساطة المشاركة في هذه الطقوس حباً في ثقافتهم. وبينما يجتمع المجتمع طواعية، تشير الورقة إلى أن النظام يخلق ضغطاً للمشاركة يصعب الهروب منه. فالعمل المطلوب لإنتاج هذه الأسماء القيمة هائل، وغالباً ما يكون الأشخاص الذين يقومون بالعمل هم أنفسهم الذين يتم التحكم فيهم من قبل كبار السن. وتلاحظ الورقة أن الميبينغوركيري يعتقدون أن القدرة على خلق هذه الأسماء تأتي من مصادر خارجية، من الأرواح أو الكون، بدلاً من الناس أنفسهم. ويساعد هذا الاعتقاد في إخفاء حقيقة أن الكبار هم من يستحوذون فعلياً على هذه القوة ويوزعونها. إنه نظام حيث يعتقد العمال أنهم يخدمون قوة عليا، بينما المستفيدون الحقيقيون من التحكم في تلك القوة هم من يديرونها.

في النهاية، تقدم الورقة طريقة جديدة للنظر في كيفية تنظيم المجتمعات لنفسها. وهي تقترح أنه ينبغي لنا التوقف عن البحث عن "القيم" كمجرد أفكار أو معتقدات يتشاركها الناس. بدلاً من ذلك، يجب أن نبحث عن الأشكال المحددة لـ "الثروة المجردة" التي تخلقها المجتمعات—أي الأشياء أو الأنظمة التي تمتلك القدرة على جعل الناس يتصرفون بطرق معينة. بالنسبة للميبينغوركيري، توجد هذه الثروة في الأسماء والحقوق الطقسية التي تُنتج من خلال العمل الشاق. أما بالنسبة للمجتمعات الرأسمالية، فهي المال. كلاهما شكل من أشكال الثروة التي يمكنها توجيه النشاط البشري، حتى عندما لا يفهم الناس المشاركون الآليات الكامنة وراء ذلك تماماً. وتخلص الورقة إلى أنه من خلال فهم هذا، يمكننا رؤية هياكل السلطة الخفية في جميع المجتمعات، وليس فقط في تلك التي تستخدم المال. إنها تدعونا لرؤية أن الصراع على القيمة لا يتعلق فقط بما يعتبره الناس جيداً أو جميلاً، بل بمن يسيطر على الطاقة التي تُبقي المجتمع مستمراً.

لا تدعي هذه الدراسة أنها حلت كل أسرار شعب الميبينغوركيري، ولا تقترح أن مجتمعهم يشبه تماماً المجتمع الرأسمالي. ويلاحظ المؤلف بحذر أن الطرق المحددة التي تُخلق بها هذه الثروة المجردة وتُستخدم بها هي فريدة من نوعها لدى الميبينغوركيري. فالطقوس والأسماء والمعتقدات متجذرة بعمق في ثقافتهم الخاصة. ومع ذلك، تجادل الورقة بأن الآلية الأساسية—وهي خلق شكل من أشكال الثروة التي توجه العمالة—هي سمة عالمية للتنظيم الاجتماعي البشري تم التغاضي عنها من قبل العلماء السابقين. ومن خلال نقل التركيز من "القيمة كرمز" إلى "القيمة كشكل من أشكال الثروة"، تفتح الورقة آفاقاً لتساؤلات جديدة حول كيفية عمل السلطة في المجتمعات التي لا تستخدم المال. إنها تشير إلى أن الصراع للسيطرة على هذه الأشكال من الثروة هو جزء أساسي من التاريخ البشري، وهو صراع يستمر في تشكيل حياتنا اليوم، سواء كنا في غابات الأمازون أو في مدينة حديثة. لقد كان عمل تيرنر خطوة حيوية في فهم هذه المجتمعات، لكن هذا المنظور الجديد يشير إلى أنه لا يزال هناك الكثير لنتعلمه عن المحركات الخفية للحياة الاجتماعية.