Value as semiotic representation or abstract wealth? Revisiting Turner’s Marxist theory

在人类文化研究领域，人类学家长期以来一直试图寻找一种通用的语言，以理解人们行为背后的原因。他们寻找的是那些引导社群如何分享食物、建造房屋、抚育后代以及组织生活的无形规则。在这一探索过程中，一个核心概念是“价值”。在日常生活中，我们常将价值视为价格标签，即衡量某物价值多少金钱的尺度。但对于世界上的许多人来说，价值不在于金钱，而在于什么让生命具有意义，什么能将一个人与家庭联系在一起，以及什么能赋予一个社群秩序感。几十年来，学者们一直在争论如何比较这些不同类型的“价值”。有人认为，每个社会都有其独特的价值体系，就像一套独特的道德准则。另一些人则借鉴经济学家卡尔·马克思的思想，认为即使在没有金钱参与的情况下，社会生产和分配财富的方式也存在着更深层、更普遍的结构。这场辩论的核心问题在于：我们能否找到一个单一的框架，既能解释一根面包的价格，又能解释一个家族姓氏的神圣重要性。

本文重新审视了特伦斯·特纳（Terence Turner）的工作，他是一位著名的人类学家，职业生涯的大部分时间都在研究巴西亚马逊地区的梅本戈雷人（Mebêngôkre）。特纳因尝试将马克思的思想应用于非资本主义社会而闻名。他认为，每个社会都围绕着一个核心“价值”来组织其劳动，这个价值就像一个指南针，引导着人们如何工作以及如何对待彼此。对于梅本戈雷人，特纳识别出了两个主要价值：“权力”（涉及权威和等级制度）和“美”（涉及和谐、仪式和社会声望）。特纳认为，这些价值本质上是某种形式的“表征”——即社群用来理解其工作和关系的符号或观念。他认为，仪式活动（人们在其中交换姓名并进行舞蹈）是创造和分享这些价值的主要方式。在他看来，梅本戈雷人通过其日常生活和仪式不断产生“社会价值”，就像工厂生产商品一样。

然而，本文作者伊格纳西奥·S·马莫莱霍（Ignacio S. Marmolejo）认为，特纳忽略了马克思理论中一个至关重要的部分。马莫莱霍指出，特纳将“价值”过度视为一种符号或迹象，即一种看待世界的方式。相反，马莫莱霍提出，真正的价值——在马克思的意义上——是一种特定的“抽象财富”。这不仅仅是一种感觉或信仰；它是一种可以支配人们行动的有形力量，即便人们并不完全理解自己为何这样做。在资本主义社会，这种力量是金钱。它是一个似乎拥有自我生命的对象，能够促使人们更加努力工作，或为了获取更多而改变生活。马莫莱霍认为，特纳未能看到梅本戈雷人同样也在生产一种“抽象财富”，但他误判了其本质。由于过于关注仪式中的“美”作为一种象征，特纳忽视了实际创造控制社群之权力的艰苦、生产性劳动。

本文深入探讨了梅本戈雷人最重要的仪式，特别是那些“伟大的名字”（Great Names）从长辈传给晚辈的仪式。特纳将这些活动描述为社群表达共同价值观并凝聚大家的方式。他将姓名和舞蹈视为代表群体统一性的美丽象征。但马莫莱霍指出，这些仪式涉及大量的体力劳动。人们必须准备食物、建造建筑、排练歌曲数日，并进行精疲力竭的舞蹈。这不仅仅是一场表演；这是一项工作。作者认为，这种仪式劳动是梅本戈雷人最接近于在资本主义体系中创造价值的“生产性劳动”的形式。正如工厂工人创造出可以出售的商品一样，梅本戈雷人创造了“nêkrêjx”——这是一个用于指代那些被传承下来的珍贵姓名、歌曲和仪式权利的术语。这些项目不仅仅是美丽的符号；它们是持有真实力量的一种财富形式。

关键的区别在于这种财富的功能。在资本主义体系中，金钱是一种“抽象财富”，可以用来购买任何东西并支配任何人的劳动。它是一种独立于创造者而存在的力量。马莫莱霍暗示，梅本戈雷人通过其仪式创造了类似的能量。他们生产的“nêkrêjx”不仅仅是美的表征；它们是包含了一种能量或潜力的对象。当一位长辈将一个名字传给晚辈时，他们不仅仅是在赠送一份礼物；他们是在转移一份抽象财富，这份财富使接收者能够获得尊重并组织社群。论文认为，特纳之所以错过这一点，是因为他关注的是活动的“美”，而非创造它的“劳动”。他将仪式看作是实现人们心中已存在之价值的方式，但马莫莱霍表明，仪式实际上是制造这种价值的“工厂”。

这一区别改变了我们对梅本戈雷人社会结构的理解。特纳描述了一个基于年龄、长辈拥有更多权力的等级制度。他将其视为一种自然的、近乎公平的系统，即人们最终都会获得领导的机会。但马莫莱霍暗示，这个系统比特纳所意识到的更为复杂，也可能更为不平等。那些控制仪式的长辈，正是捕捉社群“能量”的人。他们决定谁能获得名字，谁不能。通过控制这种抽象财富的流动，他们维持了对年轻一代的统治。论文认为，这是一种剥削形式，类似于工厂老板控制员工的工作，只不过它是通过控制仪式和美来实现的。那些“美丽”的人（即持有姓名和权利的人），是决定社群能量如何被使用的人。

作者还挑战了“梅本戈雷人纯粹出于对文化的喜爱而选择参与仪式”这一观点。虽然社群确实是自愿聚集，但论文指出，该系统创造了一种难以逃脱的参与压力。生产这些珍贵名字所需的劳动量是巨大的，而从事这些工作的人往往正是被长辈所控制的人。论文提到，梅本GRO雷人相信创造这些名字的力量来自外部来源（如神灵或宇宙），而非来自人类自身。这种信仰有助于掩盖长辈实际上是在攫取并分配这种权力的事实。这是一个人们相信自己在服务于更高力量，而权力的掌控者却从中获益最多的系统。

最后，本文提供了一种观察不同社会如何组织自身的新视角。它建议我们不应仅仅将“价值”视为人们共享的思想或信仰，而应寻找社会创造的特定形式的“抽象财富”——即那些有能力驱动人们采取特定行动的对象或系统。对于梅本戈雷人来说，这种财富存在于通过艰苦劳动创造出的仪式姓名和权利之中；对于资本主义社会，则是金钱。两者都是可以指挥人类活动的财富形式，即便参与其中的人并不完全理解其背后的机制。论文总结道，通过理解这一点，我们可以洞察所有社会中隐藏的权力结构，而不局限于使用金钱的社会。它邀请我们去认识到，关于价值的斗争不仅关乎人们认为什么是好的或美的，更关乎谁能控制维持社会运转的能量。

这一分析并不声称已经解决了关于梅本戈雷人的所有谜团，也不暗示其社会与资本主义社会完全相同。作者谨慎地指出，这种抽象财富被创造和使用的具体方式是梅本戈雷人所特有的。仪式、姓名和信仰深深植根于其特定的文化之中。然而，论文认为，其底层机制——即创造一种能够支配劳动的财富的形式——是人类社会组织的一个普遍特征，此前被学者们所忽视。通过将焦点从“作为符号的价值”转向“作为财富形式的价值”，本文提出了关于在不使用金钱的社会中权力如何运作的新问题。它表明，对这些形式的财富进行控制的斗争是人类历史的基本组成部分，无论是在亚马逊雨林还是在现代城市，这种斗争都在持续塑造着我们的生活。特纳的工作是理解这些社会的关键一步，但这一新视角表明，关于社会生活的隐藏引擎，我们仍有许多值得学习之处。