Framing the Digital Turn: Rosetta Stone and the Contested Enactment of Language Policy in Moroccan Higher Education
تحلل هذه الدراسة الإدخال الإلزامي لمنصة "روزيتا ستون" في الجامعات المغربية في ظل إصلاح "PACTE ESRI 2030"، كاشفةً أنه بينما قبل الطلاب تشخيص العجز اللغوي، إلا أنهم رفضوا المنصة باعتبارها علاجاً مفروضاً، مما أدى في نهاية المطاف إلى فشل السياسة عند نقطة التنفيذ بسبب الانفصال بين الخطاب الرسمي واستقبال الطلاب الذي توسطته اللغة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
اللغة هي أكثر من مجرد أداة للتواصل؛ إنها شكل من أشكال العملة التي يمكن إنفاقها لفتح الأبواب أمام الوظائف، والتعليم، ومكانة في المجتمع العالمي. وفي دراسة كيفية إدارة الحكومات لهذه العملة، المعروفة باسم السياسة اللغوية، أدرك الباحثون منذ زمن طويل أن القانون أو الخطة ليس مجرد ورقة تنتظر التنفيذ. بدلاً من ذلك، السياسة هي كائن حي يتغير أثناء انتقاله من مكاتب المسؤولين إلى مكاتب الناس الذين وُجدت لخدمتهم. عندما تقرر حكومة ما أنه يجب على الجميع تعلم لغة جديدة، فإن نجاح هذا القرار لا يعتمد فقط على الفكرة نفسها، بل على كيفية شرحها للجمهور وكيفية تفسير الناس للرسالة التي يتلقونها. فإذا بدا الشرح كحل حقيقي لمشكلة مشتركة، فقد يتقبله الناس. أما إذا بدا كأمر مفروض دون مراعاة لواقعهم، فقد يجدون طرقاً هادئة لتجاهله. هذا التوتر بين ما يقوله القادة وما يفعله الناس هو القصة المركزية لاستقصاء حديث حول تجربة لغوية ضخمة في المغرب.
في عام 2022، أطلقت وزارة التعليم العالي المغربية إصلاحاً كبيراً يسمى "PACTE ESRI 2030"، صُمم لتحديث الجامعات في البلاد وإعداد الطلاب للاقتصاد العالمي. وكان جزء رئيسي من هذه الخطة هو الإدخال الإلزامي لبرنامج تعلم لغات تجاري يسمى "روزيتا ستون" (Rosetta Stone). قدمت الحكومة هذا البرنامج كحل مثالي لمشكلة محددة: وهي أن الخريجين المغاربة لا يتحدثون اللغات الأجنبية بشكل جيد بما يكفي للمنافسة على الوظائف. ولإصلاح ذلك، طُلب من كل طالب في الجامعة الحكومية تسجيل ثلاثين ساعة من الدراسة على المنصة، مقسمة بين خمس عشرة ساعة للفرنسية وخمس عشرة ساعة للإنجليزية. قُدمت الخطة كوسيلة حديثة وقابلة للتوسع لمنح كل طالب نفس الفرصة للنجاح. ومع ذلك، أراد الباحثان وراء هذه الدراسة، بشرى المليودي ومحمد غغمومي، معرفة ما يحدث عندما تلتقي هذه الخطة الفوقية مع الحياة الفعلية للطلاب. لم يكن اهتمامهما منصباً فقط على ما إذا كان البرنامج يعمل تقنياً، بل في كيفية سرد قصة الإصلاح من قبل المسؤولين وكيف استقبل الطلاب الذين تعين عليهم استخدامه تلك القصة.
ولإيجاد الإجابة، نظر الباحثان إلى الإصلاح من زاويتين مختلفتين. أولاً، جمعا وحللا واحد وثلاثين وثيقة، بما في ذلك البيانات الحكومية الرسمية، والإعلانات الجامعية، والمقالات الإخبارية المكتوبة باللغات العربية والفرنسية والإنجليزية. وفحصا كيف وصفت هذه النصوص المشكلة والحل. ووجدا أن القصة الرسمية، التي رُويت غالبيتها بالفرنسية والإنجليزية، صورت الموقف على أنه "عجز لغوي". في هذه النسخة، كانت المشكلة تكمن في افتقار الطلاب للمهارات، وكان البرنامج هو العلاج الطبيعي والملح لمعالجة هذا النقص. تحدثت الحكومة عن طموح وطني والحاجة للانضمام إلى اقتصاد المعرفة العالمي. في المقابل، كانت القصة التي نقلتها الصحافة الناطقة بالعربية مختلفة تماماً. فلم يرَ الصحفيون الذين كتبوا بالعربية عجزاً يجب معالجته، بل فرضاً يجب تحمله. فقد أوردوا تقارير عن معاناة الطلاب من أخطاء في تسجيل الدخول، وإنترنت غير مستقر، وعبء حصة صارمة مدتها ثلاثون ساعة يجب إكمالها لاجتياز دروسهم. وصفت هذه القصة المضادة الإصلاح بأنه تفويض صدر دون الأدوات اللازمة أو الدعم لجعل العمل يسير على ما يرام.
ثم توجه الباحثون إلى الطلاب أنفسهم، حيث أجروا استطلاعاً لـ 147 طالباً جامعياً كان مطلوباً منهم استخدام المنصة. وسألوا هؤلاء الطلاب عما إذا كانوا يتفقون مع الأهداف العامة للإصلاح وعما إذا كانوا يتفقون مع الادعاءات المحددة المتعلقة بالبرنامج. كشفت النت النتائج عن انقسام حاد في عقول الطلاب. فقد اتفق الغالبية العظمى من الطلاب مع التشخيص: أي أنهم آمنوا بأن المهارات اللغوية ضرورية لمستقبلهم وأن الأدوات الرقمية يمكن أن تساعد. ومع ذلك، عندما سئلوا عن العلاج المحدد -وهو منصة "روزيتا ستون" نفسها- انخفض اتفاقهم بشكل كبير. شعر معظم الطلاب أن البرنامج لا يقدم دروساً تفاعلية حقيقية، ولا يساعدهم على الاستعداد للتعاون الدولي، ولا يتطابق مع الوعود الإيجابية التي قدمتها الجامعة.
لم يكن هذا الاختلاف مجرد مسألة رأي؛ بل ظهر في أفعالهم. فعندما سأل الباحثون عما إذا كان الطلاب قد أكملوا الثلاثين ساعة المطلوبة، قال ما يقرب من ثلثي الطلاب إنهم لم يفعلوا ذلك. لم تكن هذه حالة فشل للطلاب لأن البرنامج كان صعباً للغاية أو لأنهم لم يتمكنوا من إكمال العمل. بدلاً من ذلك، فسر الباحثون عدم الإكمال هذا كنوع من المقاومة الهادئة. ولأن الطلاب لم يستطيعوا الرفض علانية لأمر الحكومة دون المخاطرة بدرجاتهم، فقد اكتفوا ببساطة بعدم إنهاء العمل. لقد قبلوا هدف تعلم اللغات لكنهم رفضوا الطريقة المحددة المفروضة عليهم. كما وجدت الدراسة أن اللغة التي اختارها الطالب للإجابة على الاستطلاع كانت مهمة للغاية. فالطلاب الذين أجابوا بالعربية كانوا الأكثر انتقاداً للإصلاح، وأظهروا أكبر قدر من التشكيك في كل من الأهداف والبرنامج. وقد عكس هذا التغطية الإخبارية، حيث كانت الصحافة العربية هي الأكثر صوتاً في انتقاد الخطة. وأشار ذلك إلى أنه بالنسبة للطلاب الذين تعاملوا مع الإصلاح بلغتهم الأم، فإن وعد البرنامج بدا أقل شبهاً بالفرصة وأقرب إلى كونه مطلباً غير عادل.
خلص الباحثون إلى أن الإصلاح لم يفشل لأن فكرة تعلم اللغات كانت سيئة. في الواقع، شارك الطلاب الحكومة إيمانها بأن المهارات اللغوية قيمة. لقد حدث الفشل عند نقطة التنفيذ، حيث التقت الخطة بواقع حياة الطلاب. لقد صاغت الحكومة القضية كبساطة نقص في المهارات يمكن لقطعة من البرمجيات علاجها، لكنها تجاهلت الظروف غير المتكافئة في الجامعات، مثل نقص الإنترنت الموثوق وأجهزة الكمبيوتر الشخصية للعديد من الطلاب. ومن خلال معاملة جميع الطلاب على حد سواء وتجاهل نقاط انطلاقهم المختلفة، أصبح السياسة عبئاً بدلاً من كونها دعماً. تُظهر الدراسة أن في السياسة اللغوية، إن اللغة المستخدمة لشرح خطة ما لا تقل أهمية عن الخطة نفسها. فعندما يتم الترويج لإصلاح بمجموعة من اللغات ويتم استقباله بلغة أخرى، فإن الفجوة بين هذين الصوتين تكشف بالضبط أين أخطأت السياسة. وتعد التجربة المغربية تذكيراً واضحاً بأن السياسة لا تنجح لمجرد الإعلان عنها؛ بل تنجح فقط عندما يتمكن الأشخاص الذين وُجدت لخدمتهم من استخدامها والإيمان بها بالفعل.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.