Framing the Digital Turn: Rosetta Stone and the Contested Enactment of Language Policy in Moroccan Higher Education
Diese Studie analysiert die obligatorische Einführung von Rosetta Stone an marokkanischen Universitäten im Rahmen der PACTE ESRI 2030-Reform und zeigt auf, dass die Studierenden zwar die Diagnose eines linguistischen Defizits akzeptierten, die Plattform jedoch als aufgezwungenes Heilmittel ablehnten, was letztlich dazu führte, dass die politische Maßnahme am Punkt der Umsetzung scheiterte, da eine durch Sprache vermittelte Diskrepanz zwischen dem offiziellen Diskurs und der Rezeption durch die Studierenden bestand.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Sprache ist mehr als nur ein Werkzeug zur Kommunikation; sie ist eine Form von Währung, die man ausgeben kann, um Türen zu Jobs, Bildung und einem Platz in der globalen Gemeinschaft zu öffnen. In der Untersuchung darüber, wie Regierungen diese Währung verwalten – bekannt als Sprachpolitik –, haben Forscher längst verstanden, dass ein Gesetz oder ein Plan nicht nur ein Stück Papier ist, das darauf wartet, befolgt zu werden. Stattdessen ist eine politische Maßnahme ein lebendiges Wesen, das sich verändert, während sie sich aus den Büros der Beamten zu den Schreibtischen der Menschen bewegt, denen sie dienen soll. Wenn eine Regierung entscheidet, dass alle eine neue Sprache lernen müssen, hängt der Erfolg dieser Entscheidung nicht nur von der Idee selbst ab, sondern auch davon, wie sie der Öffentlichkeit erklärt wird und wie die Menschen, die sie empfangen, die Botschaft interpretieren. Wenn die Erklärung sich wie eine echte Lösung für ein gemeinsames Problem anfühlt, werden die Menschen sie annehmen. Wenn sie sich wie ein Befehl anfühlt, der ohne Rücksicht auf ihre Realität erlassen wurde, werden sie Wege finden, ihn stillschweigend zu ignorieren. Diese Spannung zwischen dem, was die Führungsebene sagt, und dem, was die Menschen tun, ist die zentrale Geschichte einer jüngsten Untersuchung eines massiven Sprachexperiments in Marokko.
Im Jahr 2022 startete das marokkanische Ministerium für Hochschulbildung eine große Reform namens PACTE ESRI 2030, die darauf abzielt, die Universitäten des Landes zu modernisieren und die Studierenden auf die globale Wirtschaft vorzubereiten. Ein wesentlicher Bestandteil dieses Plans war die obligatorische Einführung einer kommerziellen Sprachlernsoftware namens Rosetta Stone. Die Regierung präsentierte diese Software als die perfekte Lösung für ein spezifisches Problem: Marokkanische Absolventen beherrschten Fremdsprachen nicht gut genug, um auf dem Arbeitsmarkt konkurrenzfähig zu sein. Um dies zu beheben, wurde jeder Studierende einer staatlichen Universität verpflichtet, dreißig Stunden Studium auf der Plattform zu absolvieren, aufgeteilt in fünfzehn Stunden Französisch und fünfzehn Stunden Englisch. Der Plan wurde als moderne, skalierbare Möglichkeit präsentiert, jedem Studierenden die gleiche Chance auf Erfolg zu geben. Die Forscher hinter dieser Studie, Bouchra El Myloudy und Mohammed Guamguami, wollten jedoch wissen, was geschah, wenn dieser Top-down-Plan auf das tatsächliche Leben der Studierenden traf. Sie waren nicht nur daran interessiert, ob die Software technisch funktionierte, sondern auch daran, wie die Geschichte der Reform von den Beamten erzählt wurde und wie diese Geschichte von den Studierenden, die sie nutzen mussten, aufgenommen wurde.
Um die Antwort zu finden, betrachteten die Forscher die Reform aus zwei verschiedenen Blickwinkeln. Zuerst sammelten und analysierten sie einunddreißig Dokumente, darunter offizielle Regierungserklärungen, Bekanntmachungen der Universitäten und Nachrichtenartikel, die in Arabisch, Französisch und Englisch verfasst waren. Sie untersuchten, wie diese Texte das Problem und die Lösung beschrieben. Sie fanden heraus, dass die offizielle Erzählung, die hauptsächlich auf Französisch und Englisch geführt wurde, die Situation als ein „linguistisches Defizit“ darstellte. In dieser Version war das Problem, dass den Studierenden Fähigkeiten fehlten, und die Software war das natürliche, dringende Heilmittel, um diesen Mangel zu beheben. Die Regierung sprach von nationalem Ehrgeiz und der Notwendigkeit, sich der globalen Wissensökonomie anzuschließen. Im Gegensatz dazu war die Geschichte, die in der arabischsprachigen Presse erzählt wurde, ganz anders. Journalisten, die auf Arabisch schrieben, sahen kein Defizit, das behoben werden musste, sondern eine Auferlegung, die ertragen werden musste. Sie berichteten über Studierende, die mit Login-Fehlern, unzuverlässigem Internet und der Last eines strengen Kontingents von dreißig Stunden zu kämpfen hatten, die erfüllt werden mussten, um ihre Kurse zu bestehen. Diese Gegenerzählung beschrieb die Reform als ein Mandat, das ohne die notwendigen Werkzeuge oder Unterstützung erlassen wurde, um es funktionsfähig zu machen.
Die Forscher wandten sich dann an die Studierenden selbst und befragten 147 Universitätsstudierende, die verpflichtet waren, die Plattform zu nutzen. Sie fragten diese Studierenden, ob sie den allgemeinen Zielen der Reform zustimmten und ob sie den spezifischen Behauptungen über die Software zustimmten. Die Ergebnisse offenbarten eine tiefe Kluft in den Köpfen der Studierenden. Die überwiegende Mehrheit der Studierenden stimmte der Diagnose zu: Sie glaubten, dass Sprachkenntnisse entscheidend für ihre Zukunft seien und dass digitale Werkzeuge helfen könnten. Als sie jedoch nach dem spezifischen Heilmittel gefragt wurden – der Rosetta Stone Plattform selbst –, sank ihre Zustimmung erheblich. Die meisten Studierenden hatten das Gefühl, dass die Software keine echten interaktiven Lektionen bot, sie nicht auf die internationale Zusammenarbeit vorbereitete und nicht mit den positiven Versprechen der Universität übereinstimmte.
Diese Uneinigkeit war nicht nur eine Frage der Meinung; sie zeigte sich auch in ihrem Handeln. Als die Forscher fragten, ob die Studierenden die erforderlichen dreißig Stunden absolviert hatten, sagten fast zwei Drittel, dass sie dies nicht getan hatten. Dies war kein Fall, in dem die Studierenden scheiterten, weil die Software zu schwer war oder weil sie nicht in der Lage waren, die Arbeit zu leisten. Stattdessen interpretierten die Forscher die Nicht-Vollendung als eine Form des stillen Widerstands. Da die Studierenden die Anordnung der Regierung nicht offen ablehnen konnten, ohne ihre Noten zu gefährden, beendeten sie die Arbeit einfach nicht. Sie akzeptierten das Ziel des Sprachenlernens, lehnten aber die ihnen aufgezwungene spezifische Methode ab. Die Studie ergab auch, dass die Sprache, in der ein Student die Umfrage beantwortete, eine große Rolle spielte. Studierende, die auf Arabisch antworteten, waren am kritischsten gegenüber der Reform und drückten die meiste Skepsis sowohl gegenüber den Zielen als auch gegenüber der Software aus. Dies spiegelte die Berichterstattung in den Nachrichten wider, in der die arabische Presse am lautesten die Kritik an dem Plan geäußert hatte. Es deutete darauf hin, dass für Studierende, die sich mit der Reform in ihrer Muttersprache auseinandersetzten, das Versprechen der Software weniger wie eine Chance und mehr wie eine unfaire Forderung wirkte.
Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Reform nicht deshalb scheiterte, weil die Idee des Sprachenlernens schlecht war. Tatsächlich teilten die Studierenden die Überzeugung der Regierung, dass Sprachkenntnisse wertvoll seien. Das Scheitern geschah am Punkt der Umsetzung, wo der Plan auf die Realität des Lebens der Studierenden traf. Die Regierung hatte das Thema als einen einfachen Mangel an Fähigkeiten gerahmt, den ein Stück Software beheben könne, aber sie hatte die ungleichen Bedingungen der Universitäten ignoriert, wie etwa den Mangel an zuverlässigem Internet und persönlichen Computern für viele Studierende. Indem sie alle Studierenden gleich behandelte und ihre unterschiedlichen Ausgangspunkte ignorierte, wurde die politische Maßnahme zu einer Auferlegung statt zu einer Unterstützung. Die Studie zeigt, dass in der Sprachpolitik die Sprache, in der ein Plan erklärt wird, genauso wichtig ist wie der Plan selbst. Wenn eine Reform in einem Satz von Sprachen beworben und in einem anderen empfangen wird, offenbart die Lücke zwischen diesen beiden Stimmen genau dort, wo die politische Maßnahme fehlgeschlagen ist. Das marokkanische Experiment dient als klare Erinnerung daran, dass eine politische Maßnahme nicht erfolgreich ist, nur weil sie angekündigt wird; sie ist nur dann erfolgreich, wenn die Menschen, denen sie dienen soll, sie tatsächlich nutzen können und an sie glauben können.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.