Assurance and ESG rating divergence limit the informational value of sustainability disclosure mandates

في عالم المال الحديث، لم يعد السجل البيئي والاجتماعي للشركة مجرد مسأرلة تتعلق بالعلاقات العامة؛ بل أصبح قطعة حاسمة من البيانات التي يستخدمها المستثمرون لتحديد أين يضعون أموالهم. لقد ساد اعتقاد طويل الأمد لدى المنظمين وصناع السياسات مفاده أنه إذا أُجبرت الشركات على الكتابة أكثر عن جهود الاستدامة الخاصة بها، فإن السوق سيصبح ذكياً بشكل تلقائي. المنطق وراء ذلك بسيط: فالمزيد من المعلومات يعني غموضاً أقل، مما يسمح للمستثمرين بتسعير المخاطر بدقة وتوجيه رأس المال نحو الشركات الأكثر مسؤولية. تدعم هذه الفكرة حراكاً عالمياً هائلاً لفرض الإفصاح الإلزامي، وهو حراك كبير لدرجة أن الأمم المتحدة تعد عدد الشركات التي تنشر هذه التقارير مقياساً أساسياً للتقدم نحو أهداف التنمية العالمية.

ومع ذلك، تتحدى ورقة مفاهيمية جديدة الأساس الذي يقوم عليه هذا الاعتقاد. إذ يرى المؤلفون أن مجرد زيادة حجم التقارير لا يضمن بالضرورة جودة المعلومات. ويقترحون أنه لكي يكون التقرير مفيداً، يجب أن يكون موثوقاً، والموثوقية ليست شيئاً يمكن للشركة أن تخلقه بمفردها. فهي تعتمد على سلسلة من الأحداث التي تلي كتابة التقرير: أولاً، يجب على خبير مستقل التحقق من الأرقام، وثانياً، يجب على وكالة تصنيف ترجمة تلك الأرقام إلى درجة يستطيع المستثمرون فهمها. وإذا فشلت أي من هاتين الخطوتين، فإن فيض البيانات الجديد سيتحول إلى ضجيج بدلاً من أن يكون إشارة مفيدة. يقترح الباحثون أننا كنا نقيس الشيء الخطأ؛ فبدلاً من عد صفحات التقارير التي يتم تقديمها، ينبغي لنا قياس الفجوة بين ما تقوله الشركات وما يمكن للمستثمرين الوثوق به فعلياً.

تقدم الورقة مفهوماً يسمى "وتد المصداقية" (credibility wedge) لوصف هذه الفجوة. تخيل أن شركة تفصح عن كم هائل من البيانات حول انبعاثات الكربون أو ممارسات العمل لديها. إذا لم يتم فحص تلك البيانات بدقة من قبل مدقق مستقل، أو إذا فسرت وكالات تصنيف مختلفة تلك البيانات بطرق متباينة تماماً، فلن يتمكن المستثمر من الاعتماد عليها. "الوتد" هو المسافة بين الكم الهائل من المعلومات المنشورة والجزء الصغير من تلك المعلومات الذي يشعر المستثمر بالثقة الكافية لاستخدامه في اتخاذ القرارات. ويجادل المؤلفون بأنه عندما يكون هذا الوتد واسعاً، فإن إضافة المزيد من الإفصاحات تؤدي في الواقع إلى جعل الأمور أسوأ؛ فهي تخلق وهماً بالشفافية بينما تترك حالة عدم اليقين الجوهرية دون تغيير، أو حتى تزيدها عبر منح وكالات التصنيف المزيد من البيانات المتضاربة للجدل حولها.

لفهم سبب حدوث ذلك، يفكك الباحثون عملية تحويل تقرير الشركات إلى قرار استثماري إلى ثلاث طبقات متميزة. الطبقة الأولى هي الشركة نفسها، أي "المُعد". وهنا، يكمن الخطر في أن تختار الشركة تسليط الضوء على نجاحاتها مع إخفاء إخفاقاتها، أو استخدام لغة غامضة تبدو مثيرة للإعجاب ولكنها لا تعني الكثير. الطبقة الثانية هي "المُؤكد"، وهو الطرف المستقل الذي يتم استئجاره لمراجعة العمل. وفي العديد من الأنظمة الحالية، غالباً ما تكون هذه المراجعات "محدودة"، مما يعني أن المراجع يبحث فقط عن الأخطاء الواضحة بدلاً من التأكد من صحة القصة بأكملها. وهذا ضمان أضعف بكثير من عمليات التدقيق الكاملة المطلوبة للبيانات المالية. الطبقة الثالثة هي "المُصنف"، وهي الوكالة التجارية التي تأخذ البيانات (المحققة أو غير المحققة) وتحولها إلى درجة واحدة. ويشير المؤلفون إلى نتيجة مقلقة: عندما تفصح الشركات عن المزيد، غالباً ما تختلف وكالات التصنيف أكثر، وليس أقل. وذلك لأن الوكالات المختلفة تستخدم طرقاً متنوعة لحساب درجاتها، وتمنحها البيانات الأكثر مساحة لتطبيق تلك الطرق المختلفة.

تجمع الورقة الأدلة من مجالات متنوعة لتظهر أن هذه الطبقات الثلاث غالباً ما تفشل بطرق محددة. فعندما تفرض حكومة ما على الشركات الإفصاح عن المزيد، دون أن تبني في الوقت نفسه نظاماً قوياً للتحقق من تلك البيانات، تكون النتيجة طفرة في الأعمال الورقية التي لا تضيف أي قيمة. ويرسم الباحثون أربعة بيئات تنظيمية مختلفة قائمة بحلول عام 2026 لتوضيح ذلك. فالاتحاد الأوروبي، على سبيل المثال، قلص مؤخراً عدد الشركات الملزمة بالإفصاح لكنه أبقى على شرط المراجعة المستقلة، مختاراً بذلك العمق على الاتساع. وفي المقابل، اتجهت الولايات المتحدة نحو إلغاء قواعد الإفصاح المناخي، مما خلق فراغاً في المعلومات. أما الهند، فقد اعتمدت معايير صارمة جداً تتطلب تحققًا رفيع المستوى لأكبر شركاتها، لكنها تواجه نقصاً في المهنيين المؤهلين للقيام بهذه المراجعات. ويوفر هذا الوضع الفريد في الهند فرصة نادرة لدراسة ما يحدث عندما يُطبق قانون صارم قبل أن تكون البنية التحتية اللازمة جاهزة تماماً.

النتيجة الجوهرية للورقة هي أن العلاقة بين الإفصاح والسلوك الاستثماري ليست علاقة خطية. ففي نظام تكون فيه عملية التحقق ضعيفة وتختلف فيه وكالات التصنيف، فإن توسيع نطاق الإفصاح لا يؤدي إلى خفض تكلفة رأس المال للشركات الجيدة أو رفعها للشركات السيئة. بدلاً من ذلك، يتعامل السوق مع المعلومات كمعلومات غامضة، مما يتطلب عائداً أعلى مقابل حالة عدم اليقين. ويقترح المؤلفون أن الاستراتيجية العالمية الحالية المتمثلة في عد التقارير كمقياس للتقدم هي استراتيجية معيبة جوهرياً. فإذا كان الهدف هو إعادة توجيه الأموال نحو التنمية المستدامة، فيجب أن تتحول الأولوية من كتابة المزيد من التقارير إلى بناء المؤسسات التي تتحقق منها.

يقترح الباحثون أنه لكي تنجح تفويضات الإفصاح، يجب بناء بنية الثتيات التحتية للثقة قبل توسيع نطاق التقارير. وهذا يعني ضمان توافر المدققين المستقلين، وأن تكون وكالات التصنيف شفافة بشأن كيفية حساب درجاتها. وبدون هذه الخطوات، سيظل "وتد المصداقية" واسعاً، وستفشل أسواق رأس المال في مكافأة الشركات التي تحسن أداءها البيئي والاجتماعي حقاً. وتخلص الورقة إلى أن الطريق نحو اقتصاد مستدام لا يكمن في حجم النصوص التي تنتجها الشركات، بل في موثوقية الأرقام التي تقف وراء تلك النصوص. وإلى أن تُغلق الفجوة بين ما يتم الإفصاح عنه وما يتم الوثوق به، سيظل الوعد باستخدام الأسواق المالية لحل التحديات البيئية غير محقق.