Assurance and ESG rating divergence limit the informational value of sustainability disclosure mandates

आधुनिक वित्तीय जगत में, किसी कंपनी का पर्यावरणीय और सामाजिक रिकॉर्ड अब केवल जनसंपर्क का मामला नहीं रह गया है; यह एक महत्वपूर्ण डेटा है जिसका उपयोग निवेशक यह तय करने के लिए करते हैं कि वे अपना पैसा कहाँ लगाएं। नियामकों और नीति निर्माताओं के बीच लंबे समय से प्रचलित धारणा यह रही है कि यदि कंपनियों को अपनी स्थिरता संबंधी कोशिशों के बारे में अधिक लिखने के लिए मजबूर किया जाए, तो बाजार स्वतः ही अधिक समझदार हो जाएगा। इसका तर्क सीधा है: अधिक जानकारी का अर्थ है कम अनिश्चितता, जो निवेशकों को जोखिमों का सटीक मूल्य निर्धारण करने और पूंजी को सबसे जिम्मेदार फर्मों की ओर निर्देशित करने की अनुमति देती है। यह विचार अनिवार्य रिपोर्टिंग के एक व्यापक वैश्विक अभियान का आधार है, एक ऐसा आंदोलन जो इतना महत्वपूर्ण है कि संयुक्त राष्ट्र इन रिपोर्टों को प्रकाशित करने वाली कंपनियों की संख्या को अपने वैश्विक विकास लक्ष्यों की दिशा में प्रगति के प्राथमिक माप के रूप में गिनता है।

हालाँकि, एक नया वैचारिक शोध पत्र इस विश्वास की नींव को ही चुनौती देता है। लेखक तर्क देते हैं कि केवल रिपोर्टों की मात्रा बढ़ाने से बेहतर जानकारी की गारंटी नहीं मिलती। उनका सुझाव है कि एक रिपोर्ट के उपयोगी होने के लिए, उसे विश्वसनीय होना चाहिए, और विश्वसनीयता ऐसी चीज़ नहीं है जिसे एक कंपनी स्वयं बना सके। यह घटनाओं की एक श्रृंखला पर निर्भर करता है जो रिपोर्ट लिखे जाने के बाद होती है: पहले, एक स्वतंत्र विशेषज्ञ को आंकड़ों का सत्यापन करना चाहिए, और दूसरे, एक रेटिंग एजेंसी को उन आंकड़ों को एक ऐसे स्कोर में बदलना चाहिए जिसे निवेशक समझ सकें। यदि इनमें से कोई भी चरण विफल होता है, तो नए डेटा का सैलाब सूचना के बजाय शोर बन जाता है। शोधकर्ता प्रस्तावित करते हैं कि हम गलत चीज़ को माप रहे हैं। इसके बजाय कि हम फाइल की गई रिपोर्टों के पृष्ठों की गिनती करें, हमें उस अंतर को मापना चाहिए जो कंपनियां कहती हैं और जिसे निवेशक वास्तव में विश्वसनीय मानते हैं, उसके बीच है।

यह शोध पत्र इस अंतर को समझाने के लिए "क्रेडिबिलिटी वेज" (विश्वसनीयता का अंतराल) नामक एक अवधारणा पेश करता है। कल्पना कीजिए कि एक कंपनी अपने कार्बन उत्सर्जन या श्रम प्रथाओं के बारे में भारी मात्रा में डेटा प्रकट करती है। यदि उस डेटा की किसी स्वतंत्र ऑडिटर द्वारा कठोरता से जांच नहीं की गई है, या यदि विभिन्न रेटिंग एजेंसियां उस डेटा की व्याख्या बिल्कुल अलग-अलग तरीकों से करती हैं, तो निवेशक उस पर भरोसा नहीं कर सकता। "वेज" (अंतराल) उस डेटा की विशाल मात्रा और उस जानकारी के उस छोटे अंश के बीच की दूरी है जिसे उपयोग करने के लिए एक निवेशक खुद को पर्याप्त आश्वस्त महसूस करता है। लेखक तर्क देते हैं कि जब यह अंतराल बड़ा होता है, तो अधिक प्रकटीकरण (डिस्क्लोजर) करना वास्तव में चीजों को बदतर बना देता है। यह पारदर्शिता का भ्रम पैदा करता है जबकि अंतर्निहित अनिश्चितता को अपरिवर्तित छोड़ देता है, या रेटिंग एजेंसियों को बहस करने के लिए अधिक विरोधाभासी डेटा देकर इसे और बढ़ा देता है।

इस प्रक्रिया को समझने के लिए कि एक कॉर्पोरेट रिपोर्ट को निवेश निर्णय में कैसे बदला जाता है, शोधकर्ता इसे तीन अलग-अलग स्तरों में विभाजित करते हैं। पहला स्तर स्वयं कंपनी है, यानी 'तैयार करने वाला' (प्रपेरर)। यहाँ जोखिम यह है कि एक कंपनी अपनी सफलताओं को उजागर करने और अपनी विफलताओं को छिपाने का विकल्प चुन सकती है, या ऐसी अस्पष्ट भाषा का उपयोग कर सकती है जो प्रभावशाली तो लगती है लेकिन जिसका अर्थ बहुत कम है। दूसरा स्तर 'अस्योरर' (सुनिश्चित करने वाला) है, वह स्वतंत्र पक्ष जिसे काम की जांच के लिए काम पर रखा जाता है। कई वर्तमान प्रणालियों में, ये जांच अक्सर "सीमित" होती है, जिसका अर्थ है कि जांचकर्ता केवल स्पष्ट त्रुटियों को देखता है बजाय इसके कि पूरी कहानी सच है या नहीं, इसकी पुष्टि करे। यह वित्तीय विवरणों के लिए आवश्यक पूर्ण ऑडिट की तुलना में बहुत कमजोर गारंटी है। तीसरा स्तर 'रेटर' (रेटिंग करने वाला) है, वह वाणिज्यिक एजेंसी जो सत्यापित (या unverified) डेटा लेती है और उसे एक एकल स्कोर में बदल देती है। लेखक एक परेशान करने वाला निष्कर्ष बताते हैं: जब कंपनियां अधिक खुलासा करती हैं, तो रेटिंग एजेंसियां कम होने के बजाय अक्सर अधिक असहमत होती हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि विभिन्न एजेंसियां अपने स्कोर की गणना के लिए अलग-अलग तरीकों का उपयोग करती हैं, और अधिक डेटा उन्हें उन अलग-अलग तरीकों को लागू करने के लिए अधिक स्थान देता है।

यह शोध पत्र विभिन्न क्षेत्रों के साक्ष्यों को संकलित करके दिखाता है कि ये तीन स्तर अक्सर विशिष्ट तरीकों से विफल होते हैं। जब सरकार यह अनिवार्य करती है कि कंपनियों को अधिक रिपोर्ट करना चाहिए, लेकिन साथ ही उस डेटा की जांच के लिए एक मजबूत प्रणाली नहीं बनाती है, तो परिणाम कागजी कार्रवाई की एक ऐसी बाढ़ होती है जो कोई मूल्य नहीं जोड़ती। शोधकर्ता 2026 तक मौजूद चार अलग-अलग नियामक परिवेशों को समझाने के लिए मानचित्रण करते हैं। उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ ने हाल ही में उन कंपनियों की संख्या को कम किया है जिन्हें रिपोर्ट करना आवश्यक है, लेकिन स्वतंत्र जांच की आवश्यकता को बरकरार रखा है, जिससे प्रभावी रूप से विस्तार के बजाय गहराई को चुना गया है। इसके विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने जलवायु प्रकटीकरण नियमों को रद्द करने की दिशा में कदम बढ़ाया है, जिससे सूचना का एक शून्य पैदा हो गया है। वहीं, भारत ने अपनी सबसे बड़ी कंपनियों के लिए उच्च-स्तरीय सत्यापन की आवश्यकता वाला एक बहुत ही सख्त मानक अपनाया है, लेकिन इसे करने के लिए योग्य पेशेवरों की कमी का सामना करना पड़ रहा है। भारत की यह अनूठी स्थिति यह अध्ययन करने का एक दुर्लभ अवसर प्रदान करती है कि क्या होता है जब एक सख्त नियम को आवश्यक बुनियादी ढांचा पूरी तरह से तैयार होने से पहले लागू किया जाता है।

शोध पत्र का मुख्य निष्कर्ष यह है कि प्रकटीकरण और निवेश व्यवहार के बीच संबंध रैखिक (लीनियर) नहीं है। एक ऐसी प्रणाली में जहाँ सत्यापन कमजोर है और रेटिंग एजेंसियां असहमत हैं, प्रकटीकरण के दायरे को बढ़ाने से अच्छी कंपनियों के लिए पूंजी की लागत कम नहीं होती है और न ही बुरी कंपनियों के लिए बढ़ती है। इसके बजाय, बाजार जानकारी को संदिग्ध मानता है, और अनिश्चितता के लिए उच्च रिटर्न की मांग करता है। लेखक सुझाव देते हैं कि रिपोर्टों को प्रगति के माप के रूप में गिनने की वर्तमान वैश्विक रणनीति मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है। यदि लक्ष्य सतत विकास की ओर धन को पुनर्निर्देशित करना है, तो प्राथमिकता अधिक रिपोर्ट लिखने के बजाय उन्हें सत्यापित करने वाली संस्थाओं के निर्माण की होनी चाहिए।

शोधकर्ता प्रस्तावित करते हैं कि डिस्क्लोजर जनादेशों के सफल होने के लिए, रिपोर्टिंग के दायरे को विस्तृत करने से पहले विश्वास के बुनियादी ढांचे का निर्माण किया जाना चाहिए। इसका अर्थ है यह सुनिश्चित करना कि स्वतंत्र ऑडिटर उपलब्ध हों और रेटिंग एजेंसियां इस बारे में पारदर्शी हों कि वे अपने स्कोर की गणना कैसे करती हैं। इन चरणों के बिना, "क्रेडिबिलिटी वेज" (विश्वसनीयता का अंतराल) चौड़ा बना रहता है, और पूंजी बाजार उन कंपनियों को पुरस्कृत करने में विफल रहते हैं जो वास्तव में अपने पर्यावरणीय और सामाजिक प्रदर्शन में सुधार कर रही हैं। शोध पत्र निष्कर्ष निकालता है कि टिकाऊ अर्थव्यवस्था का मार्ग कंपनियों द्वारा उत्पादित पाठ की मात्रा में नहीं, बल्कि उस पाठ के पीछे के आंकड़ों की विश्वसनीयता में निहित है। जब तक प्रकटीकरण और विश्वास के बीच के अंतर को पाटा नहीं जाता, तब तक पर्यावरणीय चुनौतियों को हल करने के लिए वित्तीय बाजारों का उपयोग करने का वादा अधूरा रहेगा।