Neither North nor South: How the Global East Remains Invisible in Development Studies Journals

في دراسة كيفية نمو الأمم وكفاحها وتغيرها، اعتمد الباحثون لفترة طويلة على خريطة بسيطة لتنظيم تفكيرهم. تقسم هذه الخريطة العالم إلى معسكرين رئيسيين: الشمال العالمي، الذي يمثل الدول الغنية والصناعية، والجنوب العالمي، الذي يمثل الدول النامية. يساعد هذا التقسيم الباحثين على فهم من يملك السلطة، ومن يتلقى المساعدات، ومن تُسمع أصواتهم في النقاشات الأكاديمية. ولعقود من الزمن، كان هذا الإطار الثنائي هو المعيار المتبع لفحص عدم المساواة العالمية. ومع ذلك، فإن هذه الرؤية الثنائية تترك فجوة كبيرة؛ فهي تجد صعوبة في استيعاب مجموعة من الدول التي لا تندرج بوضوح تحت أي من الفئتين: وهي دول الكتلة الاشتراكية السابقة في وسط وشرق أوروبا، والقوقاز، وآسيا الوسطى. هذه المجتمعات، التي تُسمى غالباً "الشرق العالمي"، تشغل منطقة وسطى؛ فهي ليست غنية أو متكاملة مثل دول الغرب الأساسية، لكنها أيضاً أكثر تطوراً من أن تُصنف ضمن أفقر الدول النامية. ولأنها تقع في الفراغات بين التقسيم التقليدي بين الشمال والجنوب، فقد تم تجاهل تجاربها الفريدة مع التحول الاقتصادي السريع، والتغيير السياسي، والتحولات الاجتماعية في الحوار العالمي حول التنمية.

يسعى بحث حديث أجراه زدينك أوبرسال إلى تسليط الضوء على هذه المنطقة غير المرئية من خلال فحص من يقوم فعلياً بالكتابة وتقرير ما يتم نشره في الدوريات الأكاسية الرائدة في مجال التنمية. طرح الباحث سؤالاً مباشلاً: إذا كان الشرق العالمي جزءاً متميزاً وهاماً من العالم، فلماذا يصعب العثور على باحثين من هذه البلدان في صفحات المجلات الكبرى المتخصصة في التنمية؟ وللإجابة على ذلك، أجرى أوبرسال إحصاءً منهجياً للأشخاص القائمين على البحث. حيث بحث في 19 مجلة بارزة متخصصة في دراسات التنمية، تغطي المقالات المنشورة بين عامي 2022 و2024. كما فحص قوائم المحررين الذين يديرون هذه المجلات، وهم الأشخاص الذين يقررون قبول الأوراق البحثية أو رفضها. وكان الهدف هو معرفة أين يقف باحثو الشرق العالمي بالنسبة لنظرائهم من الشمال والجنوب.

تكشف النتائج عن غياب صارخ. فعندما نظر الباحث إلى هيئات التحرير — وهم حراس البوابة الذين يشكلون اتجاه المجال — وجد أنه من بين ما يقرب من 700 منصب عبر المجلات الـ 19، شغل منصب واحد فقط باحث تابع لمؤسسة في الشرق العالمي. هذا المنصب الوحيد مثل جزءاً ضئيلاً جداً من الإجمالي، بينما ظلت الغالبية العظمى من السلطة التحريرية متركزة في الشمال العالمي. وكان هذا الاختلال أكثر وضوحاً من التفاوت المشاهد بين الشمال والجنوب؛ فبينما يعاني باحثو الجنوب العالمي أيضاً من نقص التمثيل مقارنة بحصتهم من سكان العالم، إلا أنهم لا يزالون حاضرين بأعداد كبيرة في هذه الهيئات. أما الشرق العالمي، ففي المقابل، يكاد يكون غائباً تماماً عن طاولات صنع القرار.

واستمر نمط عدم المرئية عندما نظر الباحث إلى المؤلفين أنفسهم. فمن بين أكثر من 6600 انتماء أكاديمي للمؤلفين في المقالات المنشورة خلال فترة الدراسة، جاء حوالي 1.5 بالمائة فقط من مؤسسات في الشرق العالمي. هذا الرقم صغير، لكنه ليس صفراً. وقد وجد الباحث أن الباحثين من هذه المنطقة ينشرون بالفعل في هذه المجلات، لكن حضورهم ضئيل ومتفرق؛ إذ يظهرون في كل مجلة من عينة الدراسة، ومع ذلك لا تتجاوز نسبة مؤلفي الشرق العالمي في أي مجلة منفردة 5 بالمائة. والأهم من ذلك، أن هذا النقص في التمثيل لا يقتد بنوعية المجلات الأقل تصنيفاً أو الأقل شهرة، بل إن الشرق العالمي ممثل بنقص في جميع مستويات المجال، من المنشورات الأكثر تأثيراً إلى المنشورات الأحدث والناشئة. وهذا يشير إلى أن القضية ليست مجرد مسألة وصول إلى الفئات العليا، بل هي نمط أوسع من التهميش يشمل المجال بأكمله.

كما بحثت الدراسة فيما يكتبه هؤلاء الباحثون فعلياً. قد يفترض المرء أنه إذا كانوا من المنطقة، فسيكتبون فقط عن بلدانهم. ومع ذلك، أظهر التحليل أن باحثي الشرق العالمي يساهمون في مجموعة واسعة من المواضيع. فبينما ركزت نصف مقالاتهم تقريباً على الشرق العالمي نفسه، تناول جزء كبير منها الجنوب العالمي أو قارن بين مناطق مختلفة. وبعض هؤلاء الباحثين يدرسون قضايا تنموية في تنزانيا وكوبا، جالبين معهم وجهات نظرهم الخاصة إلى تلك السياقات. تتحدى هذه النتيجة فكرة أنهم مهتمون فقط بساحتهم الخلفية؛ فهي تظهر أنهم مشاركون نشطون في الحوار العالمي الأوسع، حتى لو ظل إقليمهم نفسه غير مدروس بشكل كافٍ.

لماذا يستمر هذا الغياب عن المشهد؟ يقترح الباحث مزيجاً من العوامل من كلا الجانبين في عملية النشر. فمن جانب الباحثين، توجد عقبات عملية؛ إذ إن دراسات التنمية كمجال رسمي تعد جديدة نسبياً في العديد من بلدان ما بعد الاشتراكية، وغالباً ما تتداخل مع تخصصات أخرى مثل العلاقات الدولية أو الاقتصاد. قد يكون الباحثون في هذه المناطق أكثر اعتياداً على النشر في مجلات خاصة ببلدانهم أو في تلك التخصصات الأخرى، بدلاً من مجلات التنمية الدولية. كما قد يواجهون تحديات تتعلق بالتمويل، واللغة، والوصول إلى الشبكات الدولية التي تساعد البراهين البحثية على لفت الأنظار. ومن جانب المجلات، يبدو أن هناك نقصاً في الوعي؛ فقد لا يدرك المحررون والمراجعون أهمية الأبحاث القادمة من الشرق العالمي أو صلتها بالمواضيع الجوهرية للتنمية، وربما ينظرون إليها على أنها شديدة الخصوصية لمنطقة واحدة أو تنتمي إلى فئة دراسية أخرى تُعرف بـ "دراسات الانتقال". وهذا يخلق دورة حيث لا يُنظر إلى المنطقة كوضوع صالح لأبحاث التنمية، مما يؤدي إلى تقديم أو قبول أوراق أقل، وهو ما يبقي المنطقة غير مرئية بدورها.

تخلص الدراسة إلى أن إطار الشمال والجنوب الحالي أضيق من أن يستوعب التعقيد الكامل للتنمية العالمية. فمن خلال استبعاد الشرق العالمي، يفقد المجال تاريخاً غنياً من التحول السريع، والتغيير المؤسسي، والتكيف الاجتماعي الذي يمكن أن يقدم دروساً قيمة لأجزاء أخرى من العالم. ويرى الباحث أن جعل الشرق العالمي مرئياً لا يتعلق بسحب الاهتمام بعيداً عن الجنوب العالمي، بل بتوسيع نطاق الحوار. ولتحقيق ذلك، يقترح أن تحتاج المجلات إلى استقطاب محررين ومراجعين من هذه المناطق بنشاط لتوسيع آفاقهم. وفي الوقت ذات ذاته، يحتاج باحثو الشرق العالمي إلى شبكات ودعم أقوى للانخراط بشكل مباشر في مجتمع التنمية الدولية. وإلى أن تُتخذ هذه الخطوات، ستظل التجارب الفريدة لهذه الأمم في الظل، بعيدة عن أعين المجال الذي يدعي دراسة تنمية جميع الأمم.