Neither North nor South: How the Global East Remains Invisible in Development Studies Journals

Nello studio di come le nazioni crescono, lottano e cambiano, gli studiosi si sono a lungo affidati a una semplice mappa per organizzare il proprio pensiero. Questa mappa divide il mondo in due fazioni principali: il Global North (Nord Globale), che rappresenta le nazioni ricche e industrializzate, e il Global South (Sud Globale), che rappresenta le nazioni in via di sviluppo. Questa divisione aiuta i ricercatori a comprendere chi detiene il potere, chi riceve aiuti e quali voci vengono ascoltate nei dibattiti accademici. Per decenni, questo quadro binario è stato lo standard per esaminare la disuguaglianza globale. Tuttavia, questa visione binaria lascia un vuoto significativo. Essa fatica a rendere conto di un gruppo di nazioni che non rientrano nettamente in nessuna delle due categorie: i paesi ex socialisti dell'Europa centrale e orientale, del Caucaso e dell'Asia centrale. Queste società, spesso chiamate Global East (Est Globale), occupano una via di mezzo. Non sono così ricche o integrate come le nazioni del nucleo occidentale, ma sono spesso troppo sviluppate per essere raggruppate con i paesi più poveri in via di sviluppo. Poiché cadono tra le crepe della tradizionale divisione Nord-Sud, le loro esperienze uniche di rapida trasformazione economica, cambiamento politico e mutamenti sociali sono state ampiamente trascurate nella conversazione globale sullo sviluppo.

Uno studio recente di Zdeněk Opršal cerca di mettere a fuoco questa regione invisibile esaminando chi stia effettivamente scrivendo e decidendo cosa venga pubblicato nelle principali riviste accademiche di sviluppo nel mondo. Il ricercatore si è posto una domanda diretta: se il Global East è una parte distinta e importante del mondo, perché è così difficile trovare studiosi provenienti da questi paesi nelle pagine delle principali riviste di sviluppo? Per rispondere a questo, Opršal ha condotto un conteggio sistematico delle persone dietro la ricerca. Ha esaminato 19 importanti riviste specializzate negli studi sullo sviluppo, coprendo gli articoli pubblicati tra il 2022 e il 2024. Ha anche esaminato gli elenchi dei redattori che gestiscono queste riviste, ovvero le persone che decidono quali articoli vengono accettati e quali rifiutati. L'obiettivo era vedere dove si collocassero gli studiosi del Global East rispetto ai loro omologhi del Nord e del Sud.

I risultati rivelano un'assenza sorprendente. Quando il ricercatore ha esaminato i comitati editoriali — i guardiani che danno la direzione al campo — ha scoperto che, su quasi 700 posizioni in tutte le 19 riviste, solo una era ricoperta da uno studioso affiliato a un'istituzione del Global East. Quella singola posizione rappresentava una frazione minuscola del totale, mentre la stragrande maggioranza del potere editoriale rimaneva concentrata nel Global North. Questo squilibrio era ancora più pronunciato della disparità osservata tra il Nord e il Sud. Sebbene gli studiosi del Global South siano anch'essi sottorappresentati rispetto alla loro quota di popolazione mondiale, sono comunque presenti in numeri significativi in questi comitati. Il Global East, al contrario, è quasi totalmente assente dai tavoli decisionali.

Il modello di invisibilità è continuato quando il ricercatore ha esaminato gli autori stessi. In oltre 6.600 affiliazioni di autori negli articoli pubblicati durante il periodo di studio, solo circa l'1,5% proveniva da istituzioni del Global East. Si tratta di un numero piccolo, ma non è zero. Il ricercatore ha scoperto che gli studiosi di questa regione pubblicano in queste riviste, ma la loro presenza è sottile e dispersa. Appaiono in ogni rivista del campione, eppure nessuna singola rivista ha una quota di autori del Global East superiore al cinque percento. È importante sottolineare che questa mancanza di rappresentanza non è limitata alle riviste meno quotate o meno prestigiose. Il Global East è sottorappresentato in tutto lo spettro del settore, dalle pubblicazioni più influenti a quelle più nuove ed emergenti. Ciò suggerisce che il problema non sia semplicemente l'accesso al livello superiore, ma un modello più ampio di marginalizzazione in tutto il campo.

Lo studio ha anche indagato su cosa scrivano effettivamente questi studiosi. Si potrebbe presumere che, se provengono da quella regione, scriverebbero solo dei propri paesi. Tuttavia, l'analisi ha mostrato che gli studiosi del Global East contribuiscono a una vasta gamma di argomenti. Mentre quasi la metà dei loro articoli si concentrava sul Global East stesso, una parte significativa affrontava il Global South o confrontava diverse regioni. Alcuni di questi ricercatori studiano questioni di sviluppo in Tanzania e Cuba, portando le proprie prospettive in quei contesti. Questa scoperta sfida l'idea che siano interessati solo al proprio cortile di casa; mostra che sono partecipanti attivi alla più ampia conversazione globale, anche se la propria regione rimane meno discussa.

Perché questa invisibilità persiste? Il ricercatore suggerisce una combinazione di fattori da entrambi i lati del processo di pubblicazione. Sul lato degli studiosi, ci sono ostacoli pratici. Gli studi sullo sviluppo come campo formale sono relativamente nuovi in molti paesi post-socialisti, spesso sovrapponendosi ad altre discipline come le relazioni internazionali o l'economia. Gli studiosi in queste regioni potrebbero essere più abituati a pubblicare in riviste specifiche per i loro paesi o in quelle altre discipline, piuttosto che nelle riviste internazionali di sviluppo. Possono anche affrontare sfide legate ai finanziamenti, alla lingua e all'accesso alle reti internazionali che aiutano i ricercatori a far conoscere il proprio lavoro. Sul lato delle riviste, sembra esserci una mancanza di consapevolezza. Gli editori e i revisori potrebbero non riconoscere la ricerca proveniente dal Global East come rilevante per i temi centrali dello sviluppo, forse considerandola troppo specifica per una singola regione o appartenente a una categoria di studio diversa nota come studi sulla "transizione". Ciò crea un ciclo in cui la regione non è vista come un soggetto valido per la ricerca sullo sviluppo, il che porta a meno articoli sottoposti o accettati, mantenendo così la regione invisibile.

Lo studio conclude che l'attuale quadro Nord-Sud è troppo stretto per catturare la piena complessità dello sviluppo globale. Escludendo il Global East, il settore perde una ricca storia di rapida trasformazione, cambiamento istituzionale e adattamento sociale che potrebbe offrire lezioni preziose per altre parti del mondo. Il ricercatore sostiene che rendere visibile il Global East non significa togliere attenzione al Global South, ma espandere l'ambito della conversazione. Per raggiungere questo obiettivo, suggerisce che le riviste debbano reclutare attivamente redattori e revisori da queste regioni per ampliare le proprie prospettive. Allo stesso tempo, gli studiosi del Global East hanno bisogno di reti più forti e di supporto per impegnarsi più direttamente con la comunità internazionale dello sviluppo. Finché non verranno presi questi passi, le esperienze uniche di queste nazioni rimarranno nell'ombra, invisibili proprio dal campo che dichiara di studiare lo sviluppo di tutte le nazioni.