Neither North nor South: How the Global East Remains Invisible in Development Studies Journals

국가들이 어떻게 성장하고, 고군분투하며, 변화하는지를 연구하는 과정에서 학자들은 오랫동안 사고를 정리하기 위해 하나의 단순한 지도를 의존해 왔습니다. 이 지도는 세상을 두 개의 주요 진영으로 나눕니다. 부유하고 산업화된 국가들을 나타내는 '글로벌 노스(Global North)'와 개발도상국을 나타내는 '글로벌 사우스(Global South)'입니다. 이러한 구분은 연구자들이 누가 권력을 쥐고 있는지, 누가 원조를 받는지, 그리고 학술적 논쟁에서 누구의 목소리가 들리는지를 이해하는 데 도움을 줍니다. 수십 년 동안 이 이분법적 틀은 글로벌 불평등을 조사하는 표준적인 렌즈 역할을 해왔습니다. 그러나 이러한 이분법적 관점은 상당한 공백을 남깁니다. 이는 두 범주 중 어디에도 깔끔하게 들어맞지 않는 국가들, 즉 중앙 및 동유럽, 코카서스, 중앙아시아의 구 사회주의 국가들을 설명하는 데 어려움을 겪습니다. 흔히 '글로벌 이스트(Global East)'라 불리는 이 사회들은 중간 지대를 차지하고 있습니다. 이들은 핵심 서구 국가들만큼 부유하거나 통합되어 있지는 않지만, 가장 가난한 개발도상국 그룹으로 묶기에는 너무나 발전해 있습니다. 전통적인 남북 분단 사이의 틈새에 떨어져 있기 때문에, 급격한 경제적 변혁, 정치적 변화, 사회적 변화를 겪은 이들의 독특한 경험은 글로벌 개발 담론에서 대체로 간과되어 왔습니다.

제드네크 오프셜(Zdeněk Opršal)의 최근 연구는 세계의 주요 개발 관련 학술지에 실제로 누가 글을 쓰고 무엇이 출판되는지를 조사함으로써 이 보이지 않는 지역을 주목받게 하고자 합니다. 연구자는 명확한 질문을 던졌습니다. 만약 글로벌 이스트가 독특하고 중요한 세계의 일부라면, 왜 주요 개발 학술지의 지면에서 이 지역 출신 학자들을 찾기가 그토록 어려운가? 이 질문에 답하기 위해 오프셜은 연구 이면에 있는 사람들을 체계적으로 집계했습니다. 그는 2022년에서 2024년 사이에 발표된 논문을 다루는 19개의 저명한 개발 연구 전문 학술지를 살펴보았습니다. 또한 그는 어떤 논문이 수락되고 거절되는지를 결정하는 사람들인 학술지의 편집자 명단도 조사했습니다. 목표는 글로벌 이스트 출신 학자들이 북반구 및 남반구의 상대들과 비교하여 어느 위치에 있는지를 확인하는 것이었습니다.

결과는 놀라운 부재를 드러냈습니다. 연구자가 분야의 방향을 결정하는 문지기인 편집 위원회를 살펴보았을 때, 19개 학술지 전체에 걸친 약 700개의 직책 중 단 하나만이 글로벌 이스트의 기관에 소속된 학자에 의해 점유되어 있었습니다. 그 단 하나의 직책은 전체의 아주 작은 부분만을 나타냈으며, 편집권의 대다수는 여전히 글로벌 노스에 집중되어 있었습니다. 이러한 불균형은 북반구와 남반구 사이의 격차보다 더욱 두드러졌습니다. 글로벌 사우스 출신 학자들 역시 세계 인구 비율에 비해 과소 대표되어 있기는 하지만, 이들 위원회에는 여전히 상당한 숫자로 존재합니다. 반면, 글로벌 이스트는 의사 결정 테이블에서 거의 완전히 누락되어 있습니다.

이러한 보이지 않는 패턴은 연구자가 저자들을 살펴보았을 때도 계속되었습니다. 연구 기간 동안 발표된 논문의 6,600개 이상의 저자 소속을 조사한 결과, 글로벌 이스트의 기관에서 온 것은 약 1.5%에 불과했습니다. 이는 적은 숫자이지만, 0은 아닙니다. 연구자는 이 지역의 학자들이 이 학술지에 논문을 발표하고 있다는 사실을 발견했지만, 그 존재감은 희박하고 흩어져 있었습니다. 그들은 샘플링된 모든 학술지에 등장하지만, 글로벌 이스트 저자의 비중이 5%를 넘는 학술지는 단 하나도 없었습니다. 중요한 점은 이러한 대표성 부족이 하위 순위나 덜 명성 있는 학술지에만 국한되지 않는다는 것입니다. 글로벌 이스트는 가장 영향력 있는 출판물부터 새롭게 떠오르는 출판물에 이르기까지, 해당 분야의 전 영역에서 과소 대표되고 있습니다. 이는 문제가 단순히 상위 계층으로의 접근성 문제일 뿐만 아니라, 더 넓은 차원의 분야 전체에 걸친 소외 패턴임을 시사합니다.

연구는 이 학자들이 실제로 무엇에 대해 쓰고 있는지도 조사했습니다. 이들이 해당 지역 출신이라면 자신의 국가에 대해서만 쓸 것이라고 가정할 수도 있습니다. 그러나 분석 결과, 글로벌 이스트 출신 학자들은 광범위한 주제에 기여하고 있는 것으로 나타났습니다. 그들의 논문 중 거의 절반은 글로벌 이스트 자체에 초점을 맞추고 있었지만, 상당 부분은 글로벌 사우스에 관한 것이거나 서로 다른 지역을 비교하는 내용이었습니다. 이들 중 일부 연구자들은 탄자니아와 쿠바의 개발 문제를 연구하며, 그 맥락에 자신들만의 관점을 가져오고 있습니다. 이러한 발견은 그들이 단지 자기 앞마당에만 관심이 있다는 생각을 반박합니다. 이는 그들이 비록 자신의 지역은 덜 논의될지라도, 더 넓은 글로벌 담론에 적극적으로 참여하고 있음을 보여줍니다.

왜 이러한 보이지 않음이 지속되는 것일까요? 연구자는 출판 과정의 양측 모두에서 발생하는 요인들의 조합을 제안합니다. 학자들의 측면에는 실질적인 장애물이 있습니다. 개발 연구는 많은 포스트 사회주의 국가에서 상대적으로 새로운 학문 분야이며, 종종 국제 관계나 경제학 같은 다른 학문과 겹치기도 합니다. 이 지역의 학자들은 국제 개발 학술지보다는 자국 특유의 학술지나 다른 학문 분야의 학술지에 발표하는 데 더 익숙할 수 있습니다. 또한 이들은 자금 지원, 언어, 그리고 자신의 연구가 주목받도록 돕는 국제적 네트워크에 대한 접근성 측면에서 어려움에 직면할 수 있습니다. 학술지 측면에서는 인식의 부족이 존재하는 것으로 보입니다. 편집자들과 심사위원들은 글로벌 이스트의 연구를 개발의 핵심 주제와 관련이 있다고 인식하지 못하거나, 이를 특정 지역에 너무 국한된 연구 또는 '전환(transition)' 연구라고 알려진 다른 범주의 연구로 치부할 수 있습니다. 이는 해당 지역이 개발 연구의 유효한 주제로 간주되지 못하게 만드는 순환을 만들어내며, 결과적으로 논문 제출이나 수락이 줄어들어 해당 지역을 계속해서 보이지 않게 만듭니다.

연구는 현재의 남북 프레임워크가 글로벌 개발의 전체 복잡성을 포착하기에는 너무 좁다고 결론짓습니다. 글로벌 이스트를 배제함으로써, 이 분야는 다른 세계에 귀중한 교훈을 줄 수 있는 급격한 변혁, 제도적 변화, 사회적 적응의 풍부한 역사를 놓치고 있습니다. 연구자는 글로벌 이스트를 가시화하는 것이 글로벌 사우스의 관심을 뺏는 것이 아니라, 담론의 범위를 확장하는 것이라고 주장합니다. 이를 달성하기 위해, 그는 학술지들이 관점을 넓히기 위해 이 지역의 편집자와 심사위원을 적극적으로 영입해야 한다고 제안합니다. 동시에, 글로벌 이스트의 학자들은 국제 개발 커뮤니티와 더 직접적으로 교류할 수 있는 더 강력한 네트워크와 지원을 받아야 합니다. 이러한 조치가 취해지지 않는 한, 이 국가들의 독특한 경험은 모든 국가의 발전을 연구한다고 주장하는 바로 그 분야로부터 보이지 않는 채 그림자 속에 머물러 있을 것입니다.